關於高鐵: 製造「民意調查」結果

在其他討論區上發表過, 也在這裡一併發表.

「七成人贊成高鐵撥款」問卷入面的部分問題極具引導性，製造出「70% 贊成」的結果。但部分數據仍有一定參考價值。

問卷

1) 你是否支持香港建造高速鐵路，連接全國高鐵網絡？
「連接全國高鐵網絡」係一個好處, 唔應該出現係一條問題入面. 如此一來就會影響作答者答問題的取向: 因為條問題入面已經提供左好處, 會更傾向答「支持」一方。因為問題的焦點已非單一, 將「高鐵網絡」與「港段高鐵」綑綁, 模糊了焦點.
如果掉轉問, 結果可以完全相反：「你是否支持香港建造高速鐵路，增加佐敦道的交通擠塞？」由於問題入面預設左一個壞處, 焦點轉移左去「佐敦道塞車」, 故可預見「不支持」的人會較多.
這類問題引導性很大. 如此製造出 69.1% 支持的比率, 並不能接受.

2) 你認為香港如果不能盡快建造高速鐵路，會不會窒礙香港與內地的經濟和社會融合，影響香港長遠競爭力？
咁呢題可以拆開兩部分去睇，一個係前提 (不盡快建造高速鐵路)，一個係結果 (窒礙香港與內地的經濟和社會融合、影響香港長遠競爭力)。
題目太長, 對於作答者來說難以理解. 而且提目明顯製造了一個恐怖的後果 (影響長遠競爭力) 比受訪者想像, 預先設定立場, 引導受訪者答出一個自己想要的答案, 可謂不該.
為何我這樣說呢? 如果我咁樣問:
「你認為香港如果不能盡快就基本法第二十三條進行相關立法，會不會窒礙香港與內地的政治互信，影響香港長遠競爭力？」
荒謬嗎? 如果換上一些大是大非的議題, 此問題的引導性便非常明顯, 就是拿出一個人人也害怕的後果嚇人, 然後以一種看似強以有力的語調問「問題」, 力圖製造出想要的結果.
最終 51% 受訪者同意, 36% 不同意。

3) 你認為從用家的角度而言，高鐵總站應設在西九市中心，還是新界西北？
這才是真正的問題。簡單、易明、沒有預設答案，沒有引導性，而答題選擇亦不見引導性，不錯。
此題 41% 答「市中心」，34% 答「新界西北」，其餘 23% 則沒有特殊取向。

4) 有意見認為，立法會應該盡快完成對高速鐵路撥款的審議。你是否贊成這種看法？
呢一題有一定引導性，但不如第一題嚴重。
點解咁講呢, 人既天性係傾向附和, 有人講一個說法就會被影響. 因此如果條問題一開始係「有意見認為，……」咁樣就係話緊比作答者聽,有人都係咁樣諗. 此時作答人會傾向同意有關的問題. 但當然這種效應不如第一題那一款, 在問題同時附上好處嚴重. 關於這類問題的引導性,我可以舉個例:
「有人認為，香港人的一切權力都是由基本法和人大常委會賦予的。你同意嗎？」咁樣的話,有部分不知就裡的受訪者就會受到影響同意上面的句子. 因為題目入面冇提到「香港人的一切權力」係指乜野,正如上題冇提到「盡快完成對高速鐵路撥款的審議」具體內容係點, 係投贊成票? 係唔好再問問題? 定係促請政府做多 d研究先推方案唔好浪費大家時間呢?
- 63% 答贊成，19% 答不贊成


一個如此具引導成分的問卷, 企圖製造出政府想要的結果－－社會大眾都非常支持盡快依政府方案興建高鐵，竟然造出一份如此的問卷，連中學專題研習的水平都不如。
點解呢？我們可以看一看進行這個民調的「智經研究中心」是何方神聖。
主席　　胡定旭　　　全國政協委員、策發會會員
監護人　何柱國　　　全國政協委員、星島新聞集團主席
其取向如何, 恐怕不用多說了.

為政府(或其護航者)製造假民意的行為感到羞恥. 這和當年港英政府在「八八直選」之中假諮詢的行徑, 有何分別?


然而, 第三題的結果仍有一定參考價值.
41% 西九市中心 vs 34% 新界西北 vs 23% 未決定, 正正顯示社會對總站選址未有共識, 政府指出現時方案乃主流民意支持, 實屬謊言.

之前睇過其中一個建制派既問卷調查，結果一樣，
但問題相對無咁引導性，
至於準唔準確反映，各花有各眼喇。

每年建制派都會做一份"香港十大施政事件選舉"ge有獎問卷調查
問卷裡面D選項嘛....

誘導性0既問題,不許中立0既答案
小弟只可以講兩個字「造馬」
「造馬」0既民意可以代表什麼?
貪、嗔、奢~
咁0既政客仲叫自己「務實」,真相都俾佢地扭曲成大話~

邊個真正煽動、誰人真心說話,各位心照啦
「是,就說是,不是,就說不是;若再多言,必出於惡者的詭辯」
(<新約聖經．馬太福音>,小弟演繹版本)

PS 那是「社會科學研究」0既入門課題,
做過大學研究功課0既絕對無任何理由,唔知呢份卷有「做過手腳」...