何賽雲挑戰房委會 終院判房委會勝訴

新聞連結（新城電台）

咁又難怪何賽雲會話這個是政治裁決既，事實上近年好多挑戰
政府既官司，例如領匯事件，往往都係政府勝訴。

無疑提醒想挑戰特區政府權威既小市民知道，要同這個極強勢
政府打官司一定要預打輸官司既心理準備。

[ Last edited by M on 2005-11-21 at 17:35 ]

[ref=426493]M[/ref]  在 2005-11-21 17:33 發表:

新聞連結（新城電台）

咁又難怪何賽雲會話這個是政治裁決既，事實上近年好多挑戰
政府既官司，例如領匯事件，往往都係政府勝訴。

...

你這樣說是否要法庭為了你的所謂「公平」，明明是理在政府，也要判政府敗訴呀？

[ref=426493]M[/ref]  在 2005-11-21 05:33 PM 發表:

新聞連結（新城電台）

咁又難怪何賽雲會話這個是政治裁決既，事實上近年好多挑戰
政府既官司，例如領匯事件，往往都係政府勝訴。

...

我讀左4個sem的law,睇過好多官司judgment,完全唔覺得法律係公正.

[ref=427110]FBI2[/ref]  在 2005-11-22 10:31 AM 發表:

我讀左4個sem的law,睇過好多官司judgment,完全唔覺得法律係公正.

如果係因為好多judgment唔同自己既諗法就叫唔公正，咁究竟係法律
本身有問題？自己有問題？定係兩者都有問題？

所謂唔公正，係用邊個把尺去度？

[ref=427112]HY671[/ref]  在 2005-11-22 10:35 AM 發表:



如果係因為好多judgment唔同自己既諗法就叫唔公正，咁究竟係法律
本身有問題？自己有問題？定係兩者都有問題？

所謂唔公正，係用邊個把尺去度？

應該咁講,唔會係好人有好報...
我用錯左字...~~不過,法律係可以將一件本身唔公正
的事公正化.但何謂公正?又很難去解釋...

[ref=427121]FBI2[/ref]  在 2005-11-22 10:43 AM 發表:
應該咁講,唔會係好人有好報...
我用錯左字...~~不過,法律係可以將一件本身唔公正
的事公正化.但何謂公正?又很難去解釋...

好人有冇好報同法律係咪公正要拉埋一起講嗎？

法律係可以將唔合理既事公正化，但我睇唔到呢個係一面倒既情況，
而導致呢個情況出現，唔係司法制度既問題，而係因為有人心術不正
，用法律作手段達到他們的目的。

[ref=427125]HY671[/ref]  在 2005-11-22 10:47 AM 發表:



好人有冇好報同法律係咪公正要拉埋一起講嗎？

法律係可以將唔合理既事公正化，但我睇唔到呢個係一面倒既情況，
而導致呢個情況出現，唔係司法制度既問題，而係因為有人心術不正
，用法律作手段達到他們的 ...

咪係囉..搞到我都想勤力讀書去讀法律,做個律師仔(下世啦!)
不過,呢個香港,一個人要改變現狀,真係要學懂一些心術,一些
權謀........

[ref=427121]FBI2[/ref]  在 2005-11-22 10:43 發表:

應該咁講,唔會係好人有好報...
我用錯左字...~~不過,法律係可以將一件本身唔公正
的事公正化.但何謂公正?又很難去解釋...

本人倒有興趣去了解你口中的”唔會係好人有好報”．
若可以的話煩請舉出案例．

法律的作用又是什麼？誰人決定”公正”？

[ref=426493]M[/ref]  在 2005-11-21 17:33 發表:

咁又難怪何賽雲會話這個是政治裁決既，事實上近年好多挑戰
政府既官司，例如領匯事件，往往都係政府勝訴。

無疑提醒想挑戰特區政府權威既小市民知道，要同這個極強勢
政府打官司一定要預打輸官司既心理準備。

若是政府勝訴就就是”政治裁決”，那麼若是何女士勝訴，
根本也是她口中的”政治裁決”．
既然何女士選擇以法律作為了結爭執的工具，
自然要”願賭服輸”．

打官司當然要有輸的準備，對手係咪政府都一樣．
所以你以上所說的，其實沒大意義．

其實何婆婆於宣判後都在喊"法庭和政府不公"和舉行遊行,
會否有些不尊重法治精神和捍預判呢?!