村民抱不平：欲蓋彌彰的泛民主派

[ref=430489]dicksonboy[/ref]  在 2005-11-27 04:09 發表:

你既解釋1係咪假設左我果個係假設？
難道你敢講七百萬普羅大眾入面一個支持特首呼籲唔上街既人都無？

我唔太明白解釋2，特首還特首，但係我覺得一個人既意見並不一定同
佢既職權地位掛勾（當然佢地係可以掛勾，但係我地唔應該作出呢個假設）
雖然香港而家並未達到你所確認既民主，但係特首講既唔係聖旨
所以特首同普通市民既意見理論上都係有同等份量

另外想問下你對‘土共’一詞既定義

1.)支持特首是 閣下附加的假設﹐令整個情況產生不同；

2.) 本人只是指出 閣下誤用類比﹐但『個人意見與權力地位』
等價值觀無關；

最後﹐若想問什麼叫土共的定義﹐請開新題。

還有﹐如果不明什麼為基本思考和 logic 方式﹐
請先看書本後討論﹐因為 閣下已越來越混亂了...

[ Last edited by chai on 2005-11-27 at 09:11 ]

[ref=430504]chai[/ref]  在 2005-11-26 16:55 發表:



1.)支持特首是 閣下附加的假設﹐令整個情況產生不同；

2.) 本人只是指出 閣下誤用類比﹐但『個人意見與權力地位』
等價值觀無關；

最後﹐若想問什麼叫土共的定義﹐請開新題。

還有﹐如果不明什麼為 ...

1）老早就講左呢個係假設喇！係你自己無留意者~

2）點樣誤用法？麻煩你由頭至尾詳細解釋下，等小弟參詳參詳

睇完你D唔似回應既回應，我而家真係好混亂

[ref=431840]dicksonboy[/ref]  在 2005-11-29 11:42 發表:



1）老早就講左呢個係假設喇！係你自己無留意者~

2）點樣誤用法？麻煩你由頭至尾詳細解釋下，等小弟參詳參詳

睇完你D唔似回應既回應，我而家真係好混亂

不如請你由頭到尾再看一次﹐否則本人認為再重新解釋形同灌水。

然而﹐從過往文章可見﹐ 閣下的邏輯混亂已是不爭事實。

[ref=432273]chai[/ref]  在 2005-11-29 07:44 發表:



不如請你由頭到尾再看一次﹐否則本人認為再重新解釋形同灌水。

然而﹐從過往文章可見﹐ 閣下的邏輯混亂已是不爭事實。

你明唔明白咩叫解釋？解釋又點會等同灌水
如果你既解釋係灌水，咁你既‘解釋’並未達標

我回咁多文，係得你認為我邏輯混亂，其他板友對我既文章甚了解
至少我未被人話過我既發言邏輯混亂，
而我相信假如板友既發言有問題而引至其他板友閱讀/理解有困難，
板主係會作出判斷
所以我覺得你用‘不爭事實’係不正確，甚至有抵毀我聲譽之嫌
我會保留追究權

[ Last edited by dicksonboy on 2005-11-29 at 12:52 ]

本人十分歡迎各位站友
就本題目發表意見
但貼文時
請盡量保持理性和克制
在批評時應留意表達技巧
嘗試從別人角度重新思考問題
以免引起誤會而導致罵戰發生

如有需要
可參考站規39條

多謝各位留意與合作

N 板助
hk4sure

[ Last edited by admin21 on 2005-12-5 at 00:29 ]

[ref=427520]lee329[/ref]  在 2005-11-22 11:06 PM 發表:



同意,所以應該話:
"中華民國"自1911年成立開始,都從未正式管治過港澳地區.

[ Last edited by lee329 on 2005-11-22 at 23:48 ]

民國成立之時, 香港是英國其中一個殖民地

[ref=428126]PB602[/ref]  在 2005-11-23 11:05 PM 發表:



美國夠民主了嗎？

在美國，選擇工程需要鉅額花費(宣傳、拉票)，而政黨的經貴來自商界
(特別是你口中的「大財團」)的政治獻金。商界捐錢給政黨為了什麼？
就是希望日後政黨可以提出對自己有利的政策。

...

又係果句, 你要同英美比, 夠膽你就行埋普選, 咁就可以平起平坐咁比喇。
人地捐獻金俾政黨, 起碼人地有權選個同自己啱咀形既政府去幫佢地
香港呢??

所以, 唔好成日攞英國美國同香港俾, 一日未有普選一日都仲差幾皮。

[ref=435698]norrislaw[/ref]  在 2005-12-4 12:25 發表:
又係果句, 你要同英美比, 夠膽你就行埋普選, 咁就可以平起平坐咁比喇。
人地捐獻金俾政黨, 起碼人地有權選個同自己啱咀形既政府去幫佢地
香港呢??

所以, 唔好成日攞英國美國同香港俾, 一日 ...

你睇睇原文先，我反駁o既係「要杜絕官商勾結、利益輸送，最佳的辦法
就是透過民主的政治去監察著政府」，而我指出o既係即使美國實行民主
制度，以政治獻金去影響施政亦相當公開。

咁即係話，民主唔一定可以同杜絕呢o的行為。再多一個例子，台灣可以
直選總統五年啦，官商勾結同利益輸送會少嗎？

[ref=435709]PB602[/ref]  在 2005-12-4 12:37 PM 發表:



你睇睇原文先，我反駁o既係「要杜絕官商勾結、利益輸送，最佳的辦法
就是透過民主的政治去監察著政府」，而我指出o既係即使美國實行民主
制度，以政治獻金去影響施政亦相當公開。

咁即係話，民主唔一定可 ...

透過民主的政治去監察著政府
所以又係去番普選行政長官既問題, 我地睇呢個問題要用唔同角度再睇
美國既官商勾結、利益輸送跟香港不同之處是香港的影響公眾利益較美國的龐大, 而香港的官商勾結、利益輸送一直是有的, 只不過近年來越來越明顯及猖獗

一個打著「以民為本」的政府縱使不能完全由全民監察, 但若果不加以制衡, 難保香港有朝會走上台灣之路

[ref=435722]norrislaw[/ref]  在 2005-12-4 12:54 發表:
透過民主的政治去監察著政府
所以又係去番普選行政長官既問題, 我地睇呢個問題要用唔同角度再睇
美國既官商勾結、利益輸送跟香港不同之處是香港的影響公眾利益較美國的龐大, 而香港的官商勾結、利益輸送一直 ...

唔係近年明顯，只係以前有你都唔知。

梁展文件事係邊個揭發？係由唔民主o既香港政府屬下o既審計處揭發，而
唔係我地用票送佢入立法會o既各左中右議員！

成件事，包括圖則同審批決定，響2002年已經公佈o左，點解我地偉大o既
民意代表當時無人出聲？