[東方日報news] 昂坪纜車性別歧視捱批本文重點

原帖由 053h4 於 2010-2-23 19:35 發表


咁都講唔通, 成年人, 包括婦女, 生活費就唔緊張?

如果你 認為性別都係取決一個成年人生活費是否緊張既因素，而又假定女性生活費較緊張的話，
那請問各大交通機構，除了小童、長者、學生(只限港鐵)優惠外，係咪仲要有女性優惠？

其實都係睇下條數點計，老實講，我估360目的就梗係想女士帶埋另一半(男士)，
o甘就可以收男士正價，就好似海洋公園小童免費，但係要大人伴同入場一樣道理。

如果男士阿Q去諗既，未當原本俾兩個錢搭360，而家只係俾一半價錢(假如由男方俾錢)，
o甘都叫做平左一半，都唔明有乜好投訴，嫌貴就唔好幫襯。

呢份報紙第一句已經突出左想講既重點，就係要插身為大股東既政府。

原帖由 mckhgc 於 2010-2-23 21:06 發表

如果你 認為性別都係取決一個成年人生活費是否緊張既因素，而又假定女性生活費較緊張的話，
那請問各大交通機構，除了小童、長者、學生(只限港鐵)優惠外，係咪仲要有女性優惠？ ...

又令我諗係女性車卡，係唔係又要增取設立男性車卡呢？跟住小童車卡、老人車卡、殘疾人士車卡等等....
優惠唔會有人嫌少，如果下下都要講平等，遲早樣樣野都要立晒法例規定(就好似北京既小食店規範晒份量)，
呢D就係社會越來越反智既表現。

[ 本帖最後由 on11358 於 2010-2-23 21:20 編輯 ]

樓主, 轉貼報章時可唔可以copy埋條link? 方便板友進一步查看? 咁樣direct copy兼唔比comment好似係唔得的。

*仲有果篇 「 [news] 車門夾手袋撞毀港鐵拒賠」都係

[ 本帖最後由 LAK2 於 2010-2-23 21:21 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-2-23 21:16 發表


我幾時有假定"女性生活費較緊張"? 原話係話成年人, 包括婦女

咁係咪只有婦女生活費至會較緊張？同樣係成年人既男性冇人生活費緊張？

否的話，我看不到有何女性優惠的需要

原帖由 on11358 於 2010-2-23 21:16 發表
其實都係睇下條數點計，老實講，我估360目的就梗係想女士帶埋另一半(男士)，
o甘就可以收男士正價，就好似海洋公園小童免費，但係要大人伴同入場一樣道理。

如果男士阿Q去諗既，未當原本俾兩個錢搭360，而家只係俾一半價錢(假如由 ...

成人同小童，同男與女既關係有何分別，你到知唔知呢？

一般黎講，小童冇獨立前往遊覽同付錢乘搭既能力，必須有成人陪同及代為付款，成人女性是否也是這樣 呢

如果優惠係只限男性，又可唔可以一句「嫌貴就唔好去」了事呢？

照閣下的例子，唔知女廁輪候時間較男廁長、小學升中男女分隊處理亦投訴，又是否反智呢？

原帖由 053h4 於 2010-2-23 21:25 發表


我係話"成年人, 包括婦女", 無話"只限於"婦女wor

幾時有話只有婦女生活費較緊張啊?

如果唔係「只限」婦女生活費較緊張，咁又有何合理原因 只對婦女提供優惠？

原帖由 053h4 於 2010-2-23 21:38 發表



咁就要睇, 咩叫歧視啦

同時, 我幾時有話, "只限婦女生活費較緊張", "應該只對婦女提供優惠"?

睇返你上面寫「咁都講唔通, 成年人, 包括婦女, 生活費就唔緊張?」令我感覺閣下認為婦女生活費較緊張，所以此做法係冇問題

如果你話唔係既，咁係我誤會啦