跟進站友 venetian 投訴的多宗評分個案

致各站友及站務人員：
6 F1 e2 F& |" V! i
, A2 ?7 T- \4 }. ~3 A8 }1 r% s5 G7 H就站友 venetian 投訴的多宗評分個案，現跟進如下。
. S/ ?3 X1 [: \
8 E  o' m# j& F& d" c1.
! ?' c8 n, f( A9 n7 b- d5 s2 yhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834492
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 481&pid=1834492
6 n. U5 f- r: |( s- |
) \4 R' L: _! S' ^4 a- u, [  D) V即使有關站友的語氣有裝扮成份，但亦有可能是屬於
單純的愚蠢或無知，難以判定其懷有惡意。
「態度惡劣」之理由難以完全成立。

而有關站友在 B5 板收到的警告
(見 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1824018)
與轉載事宜無關。兩位評分站友所指的「警告」，
可能因此與有關文章的問題不符，
) X. y" J2 j+ J) j. v6 n本人現正請求兩人進一步解釋評分。
8 e" S) {" A' N, E' ^
. n+ W9 X/ K; [/ Z  c, `! M1 o  O
0 v' m2 f0 X! A2.
& f+ ~5 `3 K% ]http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834279
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 482&pid=1834279
" f% z1 M( H8 a0 R1 m7 B
由於貼文者在評分後修改文章，根據評分附例第 19 條，
% P! P3 H/ l1 q5 _$ _5 i可判敗訴。現正要求貼文者解釋。
& l0 U8 {  X' w2 I
2 R. p7 u" z" }% ~( Q6 w
3.
0 n' D" H9 k4 y! ^. chttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=485967
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1835889
! i% o3 s( s1 Q1 s2 q& f, N
站友 2304 評分超過正常情況下許可的 -3，根據評分附例第 7A 條，
- _" x0 D4 r, q站友需舉證證明貼文者正進行站規 53 條所列的搗亂行為，
6 {- d4 V: B7 `6 o: C否則屬分額過大違規。
2 ?' ?& x% A5 Y- C8 d+ B
$ b# L$ s& \6 o! ]# J站友 cky 評分的公開部份顯示有關評分目的為抵銷他人評分，
* ~7 }/ r+ I$ y  B- j$ ?評分者意見亦似與分額之正負不相符，可能違反評分附例第 7 條 d 項。
$ n4 N' i* l; ~) F  H
本人已向兩名評分者發信要求進一步解釋或提供全部評分理由。
0 L! s" J* q# I/ @! w$ G. h

4.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836321
" D/ q; {' u% S4 @# e/ D& Ihttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 113&pid=1836321

考慮到貼文者在一、兩日內在多個板面貼出多篇轉載報章、網站的文章，
判第一評分者評分沒有牴觸評分附例第 9 條 c 項有關「小錯」的規定，
不抵銷評分。


5.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836171
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1836171

對於評分的不滿必須向本人反映。
. W3 C7 F( l" D# i貼文屬於浪費資源，甚至可能違反站規。
  @" P0 F3 f8 ?6 x5 h& k, e站友評分合理，毋需抵銷。
======

評分管理專員示