跟進站友 venetian 投訴的多宗評分個案

致各站友及站務人員：
& v4 }; l# z% a1 I7 L4 s7 j& ^! u
就站友 venetian 投訴的多宗評分個案，現跟進如下。
$ }+ v$ B" u/ I3 ~+ A
1.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834492
3 D0 e  `; P: F1 Phttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 481&pid=1834492
" I+ D% ]  i$ B/ d% d6 d9 J
6 ]% B. P. n5 S& N即使有關站友的語氣有裝扮成份，但亦有可能是屬於
& @/ l7 D# x' h/ L& q& K8 l單純的愚蠢或無知，難以判定其懷有惡意。
「態度惡劣」之理由難以完全成立。
: [' q$ J3 X% r5 Y$ c/ L3 F# B
& ]* P$ g. R+ Z6 J0 b, t而有關站友在 B5 板收到的警告
' M& _- [! m5 e# J8 i9 p& e (見 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1824018)
與轉載事宜無關。兩位評分站友所指的「警告」，
2 ^) y9 `. S6 G# B- Z% x$ i+ T6 N可能因此與有關文章的問題不符，
本人現正請求兩人進一步解釋評分。

" O$ i9 Q+ q: V' `7 G
+ Y; D& E" X$ E# E2.
8 L- u6 ^5 c( c8 A8 |, W0 \http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834279
0 Y5 T' H( U/ O2 x  D3 o  ^http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 482&pid=1834279
( _- K5 F+ \4 @# J
由於貼文者在評分後修改文章，根據評分附例第 19 條，
4 q/ D% T3 H0 \6 ~) z可判敗訴。現正要求貼文者解釋。

7 ?( p( m# A# @6 Y$ T  q5 p
3.
  [- b1 L, N$ \2 ihttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=485967
5 P1 v( A$ e  `0 c$ p* \+ H1 Mhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1835889
4 K" L) F, h' p# Z/ N
站友 2304 評分超過正常情況下許可的 -3，根據評分附例第 7A 條，
, v; `* ?! Z- v: B0 T站友需舉證證明貼文者正進行站規 53 條所列的搗亂行為，
否則屬分額過大違規。

3 [. O9 k3 K4 B* t4 `站友 cky 評分的公開部份顯示有關評分目的為抵銷他人評分，
5 ?6 w7 t4 L# f% A# G6 S評分者意見亦似與分額之正負不相符，可能違反評分附例第 7 條 d 項。

本人已向兩名評分者發信要求進一步解釋或提供全部評分理由。
; p& G  a& o8 [$ D& _
. L% {1 ^8 y6 n/ x5 e+ |
; Y4 Q4 X% H) C4.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836321
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 113&pid=1836321
6 f9 t" ^* A* ~9 g
考慮到貼文者在一、兩日內在多個板面貼出多篇轉載報章、網站的文章，
3 J/ A, l! ^( _判第一評分者評分沒有牴觸評分附例第 9 條 c 項有關「小錯」的規定，
/ W& a9 ~4 o8 m# G不抵銷評分。
9 |" X1 @( q0 E* v
, m. W9 @% L$ J. u
5.
5 S$ W" m4 ~" l. k5 vhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836171
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1836171

5 q6 p* |8 N6 N  I' c. a! r對於評分的不滿必須向本人反映。
貼文屬於浪費資源，甚至可能違反站規。
站友評分合理，毋需抵銷。
======
7 R! @, x0 O' T8 T
/ n* b  i  F, k, q! a* `評分管理專員示