40條巴士綫倡 合併減綫改單層

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-3-9 23:15 發表

你不如話今年放晒三條線上RDP係開天殺價，等D人留條690落地還錢…

而家既情況同將軍澳線通車時話691,693,694全部要CUT有得FIGHT

原帖由 gn3509 於 2010-3-9 23:25 發表

又黎載空氣論?

載空氣論,太多回文,搵唔到
上山睇睇非繁17M+17+地鐵搶左幾多690客
唔係話690平D就吸引到原有非繁客,山上人之前比$15.3,坐乜都平左
山上人可以唔知連98P存在都唔知,點會認真記690班次,見到有部唔滿既17M就上左先la....
非繁17M+地鐵點都快過690多多聲,剩底非繁坐690既人,一係想平,一係想落車方便
非繁用601,掃一掃呢堆客姐,客既問題已經搞掂la...

另外開左post,睇睇
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 0034&extra=page%3D1

[ 本帖最後由 GA6072 於 2010-3-10 00:21 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2010-3-10 00:19 發表


載空氣論,太多回文,搵唔到
上山睇睇非繁17M+17+地鐵搶左幾多690客
唔係話690平D就吸引到原有非繁客,山上人之前比$15.3,坐乜都平左
山上人可以唔知連98P存在都唔知,點會認真記690班次,見到有部唔滿既17M就上左先la. ...

你唔認真記唔代表人地唔認真記
你唔知唔代表人地唔知
既然E22A,694,將南線既客都係咁樣去記,
我睇唔到山上人有咩特殊缺陷唔可以記/記唔到固定班次時間表

非繁要過海既多數都係日日要過,
唔搭690其中一個原因係惡等,得個有等於冇既班次
如果知道幾時有車情況又唔同

要搭17M既行入商場搭
要搭690既行去大路搭
完全兩個客源
我未見過有人等等下690見到17M會上車
17就更加唔駛講,多錢多時間先會有人搭佢過海

要郁601,要過觀塘區議會+巴士公司呢關,
我諗都唔駛諗呢個選擇

[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-10 00:28 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2010-3-10 00:22 發表

你唔認真記唔代表人地唔認真記
你唔知唔代表人地唔知
要郁601,要過觀塘區議會+巴士公司呢關,
我諗都唔駛諗呢個選擇

認真,你有690既開車時間?
17轉地鐵係D前93M客至識搭,快則快17M+MTR 5~10min,慢則打和

[ 本帖最後由 GA6072 於 2010-3-10 00:37 編輯 ]

原帖由 GA6072 於 2010-3-10 00:27 發表


認真,你有690既開車時間?

如果20分鐘一班你係咪唔識計?
而家就係話現時冇人知幾點開車所以預唔到
如果改成20分鐘一班就人人預到
你仲要LOOP呢個話題LOOP幾多次?

[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-10 00:30 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2010-3-10 00:28 發表

如果20分鐘一班你係咪唔識計?
而家就係話現時冇人知幾點開車所以預唔到
如果改成20分鐘一班就人人預到
你仲要LOOP呢個話題LOOP幾多次?
定係你連20分鐘一班都唔識預時間搭車? ...

九巴既20分鐘到底係13,26定45分鐘先有車黎真係木宰羊

原帖由 manlok 於 2010-3-10 00:31 發表

九巴既20分鐘到底係13,26定45分鐘先有車黎真係木宰羊

32B/38A既固定班次唔見得有幾唔準確

原帖由 gn3509 於 2010-3-10 00:28 發表

如果20分鐘一班你係咪唔識計?
而家就係話現時冇人知幾點開車所以預唔到
如果改成20分鐘一班就人人預到
你仲要LOOP呢個話題LOOP幾多次?

請求PM個690時間表自用既意思

原帖由 GA6072 於 2010-3-10 00:36 發表


請求PM個690時間表自用既意思

自己打去九巴/城巴熱線問
我點知?

原帖由 S3BL100 於 2010-3-9 13:37 發表
1. . J9 B/ Q5 O' G5 _
我當然明白692班客係想一程車直過同有位坐。但係佢地搭巴士個目的係去到目的地，
搭巴士只係means，而且唔係唯一means。' X% R! q1 |' @/ o

我地係要尊重選擇的權利，但係我地係咪要尊重為左維持既有的生活模式，
而不必要地浪費資源、破壞環境的權利？
正如吸煙人士的權利係要尊重，但係我地係咪要尊重佢地選擇在公眾地方吸煙的權利？
又正如發達國家的權利係要尊重，但係我地係咪要尊重佢地為左維持經濟增長，而製造大量二氧化碳，
改變全球氣候的權利？希望你會明白我的意思。

2. 如果「路線重組能切合需要, 根本唔會有否定的情況出現」成立的話，咁城巴76X開唔成，/ I; O7 [8 o# _0 H: H2 z% f0 }
九巴41無得變41X特快，開619X有人反對，呢D係咩？

閣下假設一個政策切合需要就唔會有人反對，未能區分政策和措施的分別；又將路線重組的「目的」
說成是「削減巴士服務」，而無留意到「削減巴士服務」只是眾多重組巴士線措施之一，是巴士服務過剩地區將會出現的必然結果，
將目的和結果混淆；似乎本末倒置的是閣下。

如果路線重組的「目的」係「削減巴士服務」，咁之前泡湯的九巴41X開辦目的係咪都係「削減巴士服務」？
新巴將M590變590X係咪「削減巴士服務」？之前我同其他幾位板友建議過的新界西往返旺角一堆巴士線拆線改特快，
又係咪為左「削減巴士服務」？
  L' [; C  j7 h5 E% N8 x( [
又，未有quota制之前，銅鑼灣怡和街日日塞到飛起，呢d都係巿民利益？

1.
搭巴士個目的就係貪它直接, 有位坐.
如果單純以去到目的地作為準則的話, 他們理應一早去搭左港鐵至係,.
港鐵呢個means 根本比唔到直接有位坐的保證他們, 他們又點會肯去坐?

維持既有的生活模式唔見得會不必要地浪費資源, 兩者唔係對立的.
正如前面我都講過, 派單層削減班次甚至改道都可以.
用番煙民呢個例子,
我唔係煙民, 但我知道以前食肆係有分吸煙區和非吸煙區,
但早兩年食肆已經全面禁煙, 商場都係, 到現在連有蓋的巴士總站都禁煙.
你認為有尊重過煙民的吸煙權利?
你見唔見到街上面, rubbish bin 旁邊多左幾多煙頭, 甚至多左煙民係一路係條街道行一路食?
所以街上面D 空氣咪差左好多囉.
又用番發達國家做例子,
改變全球氣侯, 減慢暖化唔係美國一個國家一力負責的.
但你下面呢個例子根本同本文無關,
因為單靠保留兩線非繁服務的結果係同發達國家完全唔同.

2.
城巴76X 開唔成係部份區議員撐小巴所致,
開左76X, 南區AMS (尤其係石排灣) 會受到競爭, 梗反對啦.
人地76X 收幾錢? 小巴幾錢?

那條41X 變唔成特快係因為忽略了何文田往返西九龍的流水客所致,
改走一條線但配套都唔做, 梗反對啦.

我唔敢肯定開619X 有無人反對,
不過開619X 一定會減619 的車.
車疏左, 反對都唔奇.

以上三個例子根本證明唔到那句話係唔成立.

TD 的政策就係鐵路為主,
所以TD 的政策唔鼓勵開辦長途巴士線, 增加班次.
而種種削減巴士服務的措施就係配合政策.
咁眾多重組巴士路線的措施裡面, 邊樣野出現得最多?
你試下拎其中一區的RDP 睇, 自己睇睇幾多條線減班轉單層?
亦都睇下邊D 線年年都話加車但都無加過?
敢問一句,
做咩屈我"目的" 和 "結果" 分不開?
仲有,
點為之" 巴士服務過盛"?

九巴41X 根本就係預左開唔成,
因為已削減何文田/土瓜灣至西九龍的巴士服務,
何文田方面,
一改走41, 剩番低18,45,E21A.
首先18 唔經長沙灣道同埋只係到深水埗, 而E21A 往東涌方向無分段.
基本上何文田至長沙灣道甚至美孚只可以坐45/E21A (只限回程);
土瓜灣方面則無咁差,
但6C 仍然唔經長沙灣道, 6F 只係回程經.
仲要諗下45 行緊咩班次,
一條45 食埋41 的流水客的建議足以令整個建議拉倒.

590X 唔入香港站令乘客不便.

我未睇晒建議我唔敢講係咪,
原意係好, 但係現今的環境底下實難做到.
而現時一線走天涯的方式, 班次算唔錯, 客量亦可以接受,
對九巴來講可以盡量用少車的情況做最多的客.
九巴理應無咩意欲去改.

未有配額制之前,
銅鑼灣梗塞到飛起架.
你諗下當時將軍澳線, 西鐵馬鐵通左車未?