40條巴士綫倡 合併減綫改單層

原帖由 S3BL100 於 2010-3-10 22:28 發表
1. 個問題係，人地的「選擇自由」唔係唔會對社會、環境造成負面影響。如果「選擇自由」凌駕於一切，
社會必然大亂，環境亦將遭受不可復原的破壞。! d( b' ~# H0 @* N0 `
關於尊重的問題，都係果句，我地係咪要尊重一d會導致不必要地構成浪費、損害環境、損害他人健康的行為？
尊重他人係咪代表可以容忍呢類行為繼續發生？

1. 可惜,
社會上有法律去監管人的行為.
即係話, 有法律去監管人的選擇自由.
正如殺人係犯法一樣. 我可唔可以選擇去殺一個我唔鍾意的人? 唔得啊, 因為法律講明殺人的後果
就係坐好耐監, 所以我唔會運用我的選擇自由去做呢D 野.

既然"選擇自由" 唔會因為咁而凌駕一切,
社會又點會大亂? 環境又點會遭受不可復原的破壞?
你似乎已經犯了slippery slope 謬誤.

再者,
呢個"選擇自由" 已經唔係單單應用係692 身上, 而係應用係全港巴士路線身上
如果你認為"選擇自由" 是一種原罪的話, .
按你的邏輯, 香港根本唔應該有巴士出現.

再問,
一條非繁得三班車的692 點會不必要地構成浪費、損害環境、損害他人健康??
高官特首日日搭私家車出入你又唔講, 香港的私家車日日塞住條紅隧你又唔講;
反而我見到你不斷以環保作藉口針對巴士.
唔通私家車唔會不必要地構成浪費、損害環境、損害他人健康??
唔通客量高的巴士線唔會不必要地構成浪費、損害環境、損害他人健康??
點解你對私家車或者其他交通工具隻字不提?


2. 唔係我係咪想人搭港鐵的問題，而係呢個前提底下，我唔認為值得keep住692呢條線非繁忙時間服務。而且，以692的例子，
改單層及削減班次無法改變客量偏低的事實（692而家非繁時已經係20分鐘一班，以巿區相近距離的巴士線來講，我覺得係減班極限，
減到30分鐘一班只會更趕客）；而且可以預見，改道亦不會對改善客量有幫助（我其實之前諗過一個方案係東行不經軒尼詩道，
改經告士打道及灣仔北，但係反方向692行內告士打道，非繁忙時間都唔係好多人落）。

都係一句,
客量偏低係咪代表一定要轉兩味?
改單層和削減班次至少可以令巴士公司蝕少d.

30 分鐘一班根本唔會趕客,
只要乘客睇住開車時間表等就可以.
望下條307 啦, 半個鐘一班一樣肯有人等. 唔好忘記307 係貴過疏過東鐵的.

改道會對客量改善有無幫助都要睇點改,
如果來回程唔停北角, 搶番少少出灣仔的鐵路客也好.
繼續將條692 停北角當然唔會改善客量.

如果認為咩巴士都唔開，咩都唔搞先最環保，呢種思維好落後。環保個key point係要利用對環境傷害最低的approach去達成目的，
需要做的就要做，唔需要的就唔好做；如果有一件事有兩種方法做到，就選擇對環境傷害較低的一種方法。that's why我先至要針對
載客量偏低，又有替代品的巴士線去講。

可惜,
環保唔係空談,
唔係搵客量低的巴士線祭旗就算數.
如果要達成你的"環保烏托邦"的願景, 麻煩全港巴士路線取消晒, 將乘客推向鐵路.
這種才算是真正的環保.  
如果真心為環保, 麻煩由生活做起, 唔開冷氣, 唔開燈, 唔食肉類, 用單車或者步行......
而唔係不斷針對巴士, 但又對私家車或其他車種提都唔提.

2. 閣下到底知唔知道41同45美孚至九龍城碼頭一段定線完全一樣？係咪因為路線編號唔同，就叫做有「兩個選擇」？正如我所講，
會唔會有人專登唔搭45走去搭41？如果根據閣下邏輯，我不如全港每條巴士線都拆兩條編號不同，行車路線一樣的支線，
咁乘客夠多選擇喇掛？. d( L2 t* ^( y) m6 ?$ ?) X; K

乘客係見車上車,
正因為兩線班次疏, 所以先要保留41 行埋長沙灣道.
那麼,
我問你單單一條45 的車數多點抑或41+45 的車數較多?
再者,
何文田有無鐵路直達?

102/P，619/619P/619X的例子，表面上係其中一條支線可能拉疏少少班次，但實際用車數目不變，班次總數不變，
總體客量都不變，有部分人搭車仲快左，咁都叫「削減服務」？係咪要開兩班619X之餘619唔俾減兩架車，搞到開多兩架車服務同樣數目
的乘客，先至唔係削減？hkitalk.n

總體客量唔變唔代表搭巴士的客量唔會變.
至少一定會有乘客係四順搭小巴落去鐵路站搭港鐵過海.
開619x 搶番鐵路客番來, 巴士客量唔會變?
仲有, 你知唔知四順將來係會有人口增長的.
咁北角至銅鑼灣的乘客唔通唔係削減服務?

et  q. B, d, A& Z; \! z- @( i' S
n"同樣道理，全港返工人口整體不變的情況下，係咪一定只可以加唔可以減，先至唔係「削減服務」？而家係有巴士線繁時服務不足（
例如九巴40P），但係呢D只係資源嚴重錯配，係咪一條巴士線就算沿線居住人口大幅減少（例如重建）或乘客習慣改變，導致客量
大幅下跌，減佢班都會搞到果條線「服務不足」？

返工人口不變代唔代表搭巴士/ 鐵路的客量唔會變?
乘客唔係FIX 死係某一種交通工具的.
就拎40p 來講,
唔搭40p 可以搭紅小轉觀荃小巴, 搭m 線轉鐵路或者搭車轉38/42c.
如果40p 全日搶番以上三個客源返來,
點解仲要38/42c 減車比40p?
知唔知38/42c 爆成點?
係咪另外比資源開40p 都唔得?
唔好搵資源錯配做藉口.

斜字為回應.......

原帖由 053h4 於 2010-3-12 13:09 發表
一路都無人話要將巴士取消晒, 比晒鐵路做. c4 e. Z  S- |) q
但事實上, 692非繁時真係好少客WOR, 巴士公司係唔係想KEEP條線, 以放血的方式服務有限的乘客先?

呢個trend 一直咁落去, 唔出奇架.
今日就690/692 啫, 下一次到邊條?
唔通咁樣都唔可以出聲?
我前面已經不斷講,
非繁少客的線唔係692 先係,
巴士公司唔係淨做繁時的生意架.

重有, 選擇自由, 係唔係真係平衡下啊, 特別係乘客車費都唔夠比條巴士的營運費用, 唔好唔記得油貴係貴左好多
(唔好話油公司加快減慢啊, 巴士公司係入低價的合同油)
再加上巳經有環境考慮
取消唔到692的非繁時服務, 損失肯定係巴士公司LOR


巴士公司用賺錢時段補貼番非繁蝕的, 又有何不妥?

307同將軍澳線點同啊, 如果真係問下大埔307的乘客都知巴士,鐵路,生活, U, X7 u8 q% J& q7 E
坐的主因係因為地鐵-東鐵由港島到大埔, 可能要兩次轉線加鐵巴9 u1 |" ~1 J" }
點同將軍澳只係一次轉線啊?

307 搭鐵路係十四個幾咋.
點解班人願意比多些搭307先?

唔好話唔同,
東鐵都係轉兩次車啫.
點解唔見有人用環保作理由叫307 變番兩味?
我只會覺得環保只係一個幌子.

41+45, 原來只係計車輛數, 唔洗理D客去邊
咁歷史上, 開260x, 一定係最錯的決定啦hkitalk.net' ~0 x- H5 @& W1 n9 K, W4 |' s2 |
(63X應該爆得好緊要先啱)! A$ X- S* k- M

咁你覺得叫單飛好抑或叫雙飛好啊?
45 走左車, 至少都叫有條41 做後備.
無左41 , 班長沙灣道客咪焗等45 囉. 你估45 好密?
最重要的, 就係當初建議41 改線的時侯連45 加班的承諾都唔提.
你叫人點支持?

仲有,
63X/260X 一條慢線, 一條快線, 點比?

619X假設搶到小巴轉港鐵客, 所以咁多左客
所以反對拆線, 真係唔知咩道理, 咁叫為客民著想啊
城巴619都唔知加左幾多車去行啦www.hkitalk.net9 R3 F! }/ R" u/ L, O
有客人地唔識加車咩, 洗唔洗樣樣反左先啊?hkitalk.net2 i6 v: ~4 l1 r$ G/ y2 J# \5 w+ H9 Y" ?
5 \, \/ P& @2 b
重有, 明明行619\619X都係咁多車, 有人可以吹話削減服務, 真係我都唔知講咩好% t+ i; ~8 E6 B, x# j2 s) z

我只係反對從619 主線中抽車行.
城巴加左好多車= 九巴加左好多車?
如果619X 係619 九巴時段抽車會點?
班客都係上唔到車咋.

你唔知講咩好係因為你唔承認619X 從619 抽車會導致619 主線班次拉疏的事實.
正如我上面都講,
九城兩間公司肯額外找資源開線的,
619X 點開都得.
另外,
主線拉疏, 北角至銅鑼灣客係咪削減左服務啊?

唔搭40p 可以搭紅小轉觀荃小巴, 搭m 線轉鐵路或者搭車轉38/42c.
如果40p 全日搶番以上三個客源返來,www.hkitalk.net) z0 w1 c9 l; d! F1 x7 z
  A, p# w' i' D
即係知道, 40P係有客來自38\42C, 抽車做有咩問題www.hkitalk.net/ \% e& v$ `& X3 U4 F* S: w

你覺得真係無問題?
咁有無人係搭鐵路往來38/42C 服務的區域?

38/42C 服務不足的問題唔係一日半日, 而一到繁時問題就出現.
如果有人提議38/42C 抽車行的我會覺得那人係完全唔理解這兩線的問題.

你話假設40P全日, 係唔係要額外加車, 真係要討論, 但都無理由話38\42C抽車都即刻話唔好掛

這個問題已經唔係全唔全日的問題,
而係根本唔夠做.
根本唔需要討論.
38/42c 鑽石山上唔到的係一日半日的事?

粗字為回應.......

我實在無法接受閣下通過扭曲一些已知事實和定義，整straw man，作出極不客觀的分析。以下只就重點作回應：

1. 307點可以同692比？307全日絕大部分時間至少有一個方向係坐滿，資源點都係用得其所，點同692？

2. 我無講過唔去整治私家車，但係呢個世界係咪非黑即白，係咪凡事都可以二分法解釋？係咪建議整治巴士線就代表唔建議整治私家車，兩樣野係咪mutually exclusive？呢個係咩邏輯？

再者，一架載10個人的692，明顯比起兩架甚至三架私家車不環保。至於692係咪構成非必要浪費，係咪構成非必要污染？我可以話俾你聽，692非繁忙時間載客率咁低，本身已經唔係善用資源，唔理你開幾多班車，都係「非必要」浪費同污染 - 而家唔係話開幾班車唔會排放空氣污染物，開十幾班先至會。相反，102、112呢類線，雖然開得密好多，但係平均都係坐滿，換句話說，資源用得其所，又點會係「非必要」浪費同污染？

3. 點可以用「選擇自由並非凌駕一切」證明不必要地排放污染物「唔會令環境遭受不可復原的破壞」？污染物排放左就係排放左，一種行為會否令環境有無遭受破壞係用科學數據determine，而唔係靠主觀意志決定。

4. 閣下嚴重曲解環保的定義，將環保講成日常生活的敵人，呢種將論據扭曲然後攻擊的手法，簡直係straw man。我幾時有講過環保就代表一定唔開燈，唔食肉？環保係應該做就去做，做每一件事都選擇最節省資源、能源和最少污染的方法（所以環保團體叫人用慳電膽而唔係唔好開燈）。咁我留意日常生活呢d細節，係咪代表我唔需要關心其他方面的環保議題，包括交通？

5. 41同45的例子，你認為18分鐘連續兩班車同18分鐘一班車有咩分別？唔使多講。

6. 619抽兩架車去做619X，班次係拉疏左，但係拉疏得幾多？明明619X會搶左部分四順搭開619的客，點解619反而會上唔到車？閣下呢個係咩邏輯？619X會唔會搶左小巴轉港鐵客，呢個係以後的事，到時真係咁，先至再另外同619X加車都得。但係而家就要由619主線以外抽兩架車做619X，閣下分明無視619無論如何都會少左兩班車客量，可以抽走兩架車的事實。四順以外619服務地區，唔會因為開左619X，而總體多左人搭619過海。

我不同意閣下觀點係一件事，但係閣下最大問題係，閣下的論證過程，謬誤處處，無法合理解釋點樣由已知事實jump to一個conclusion，有好多時連事實都搞錯。基於呢個原因，實在應該扣分（我平時極少扣人分）。我花咁多時間，講呢大堆野，都係for civic education的purpose，等大家明辨是非，建立一套良好價值觀。另外建議閣下到坊間找找一些討論邏輯學的書籍，學習思考方法，學習何謂正確的推論過程，了解一般人思考時常犯的謬誤，而不是凡事訴諸情感以及充滿漏洞、站不住腳的論據。

原帖由 張偉沖 於 2010-3-12 13:43 發表



粗字為回應.......

咁係唔係日後巴士公司咩線都唔取消得?
你應該由第一條線取消開始就要嘈
因為取消路線既trend只會不斷下去

若果係你個諗法來講
仲有每班都有一個人搭既線都唔應該取消

基本上,巴士公司都要睇錢做人
若果D血去得太緊要既
冇咩理由繼續要人做落去
的確,繁時貼落去非繁都係正常
但若果有一個更好既交通工具去取代巴士既服務時
巴士又有冇需要存在係該段時間/位置呢?

除非只係得佢一個做到,例如51
就基本上冇得取消
但692明顯唔係此例入面...

再講,成日要人有新路線/加強服務
但同一時間唔可以取消路線/減班時
只會玩死巴士公司


唔該唔好成日搵其他區既過海線比
每區都有唔同既情況既時候
冇咩需要咁比

原帖由 053h4 於 2010-3-12 15:14 發表

一個朝早有幾多車由四順開過海先?
抽兩班車, 影響都唔夠幾個%
咁都叫削減服務啊
出中環灣仔北坐直車, 少坐人坐619, 同去北角d乘客爭啦
.net' d: @2 I% p6 X6 M
九巴係唔係唔識加車呢? 603系朝早我就見過有車貼著紙話"加班車"啦
你估有生意, 人地真係唔識做呢

合理估計：佢係假設左因為「619X可以搶到四順區小巴轉港鐵客」，所以「搭得619X的客全部都係以前搭開小巴轉地鐵，而唔係搭開619」，同時「搭619去中環班客唔會識得走去搭619X，因為佢地已經搭開619，能夠一程車直達目的地，搭得巴士已經唔在乎時間」。



[ 本帖最後由 S3BL100 於 2010-3-12 16:18 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2010-3-12 14:46 發表
我實在無法接受閣下通過扭曲一些已知事實和定義，整straw man，作出極不客觀的分析。以下只就重點作回應：+ g# T0 U( d; H
7 J- O* W$ p+ O$ S) m; m6 U
1. 307點可以同692比？307全日絕大部分時間至少有一個方向係坐滿，資源點都係用得其所，點同692？1 e  a  |  u9 K) f9 x/ x: M- v
1 T9 h- }3 i' {- V- R# ~9 b
2. 我無講過唔去整治私家車，但係呢個世界係咪非黑即白，係咪凡事都可以二分法解釋？係咪建議整治巴士線就代表唔建議整治私家車，兩樣野係咪mutually exclusive？呢個係咩邏輯？巴士,鐵路,生活8 V# D' S9 u. W/ `
巴士,鐵路,生活  t. w1 y! U9 L( |  {$ y
再者，一架載10個人的692，明顯比起兩架甚至三架私家車不環保。至於692係咪構成非必要浪費，係咪構成非必要污染？我可以話俾你聽，692非繁忙時間載客率咁低，本身已經唔係善用資源，唔理你開幾多班車，都係「非必要」浪費同污染 - 而家唔係話開幾班車唔會排放空氣污染物，開十幾班先至會。相反，102、112呢類線，雖然開得密好多，但係平均都係坐滿，換句話說，資源用得其所，又點會係「非必要」浪費同污染？ ...

問題係692冇乜機會兩個方向都係得10個人, 雖然692做唔到大部分時間至少有一個方向係坐滿,
不過未衰到兩個方向都冇十個人.

甚至係最小人的中午12時至下午2時, 出中環普遍都有25人以上,
而同樣時間, 307都未必可以坐唔滿窗口位.

102, 112非繁忙時間又點會班班滿呀?
特別係112, 紅隧口上車要搵架有窗口位坐真係唔難.