40條巴士綫倡 合併減綫改單層

原帖由 053h4 於 2010-3-5 01:44 發表

所以, 未必可以下下入運吉數, 巴士公司本身都有責任

但如果RDP真係由巴士公司同運輸署合力炮製既話
照道理呢D建議係唔會成真 / 出到街
況且睇返690，講到非繁時咁吉車，但係九記班次仲係密過15分鐘一班果陣
我會諗呢個690 / 692呢組野會係出自邊一方…

原帖由 053h4 於 2010-3-5 01:59 發表


690唔敢講, 我無特別留意

692新巴派架單層, 昨日日間係北角見到得4個客
咁改兩味, 真係好正常
當然, 個人傾向兩線維持晚間服務

我自己就覺得，不如非繁忙時間將 690 同 692
合拼，一條 690 兜哂成個將軍澳，半小時一班車。

甚至可以考慮將 690 全日搬總站落寶林，
行山出九龍。非繁忙時間就寶林 > 坑口 >
尚德 > 寶康路 > 寶林路 (翠林 / 康盛) 出去，
30 分鐘一班。

[ 本帖最後由 chan6723 於 2010-3-5 08:56 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2010-3-4 13:53 發表


點解巴士路線改動一定要係「方便巿民為主」？點解唔係「方便巿民」同「善用、節省資源，減少交通運輸對環境損害」兩者之間取合適平衡？

如果690同692非繁時得一兩成客量，替代品（港鐵）又方便，點解仲要留呢個非繁選擇？ ...

唔方便市民為主為何要改?
至少690/692 非繁客量無錯係低, 但至少有"一程過有位坐"的保證,
呢個就係將線通左車咁耐, 兩巴減班底下兩線仍能生存之原因.
將來將線延長至堅尼地城,
我唔反對咁改, 但宜家將線仍然都係要轉車.

簡單D 講咪即係保鐵.
節省資源點解唔係減班, 派單層? 反正九巴入左咁多單層.

「善用、節省資源，減少交通運輸對環境損害] 呢句話可以有無限延伸,
今日可以將690.692 變非繁, 下一次可能將603/681 變非繁, 再唔係搵埋601/619 開刀都唔定,
呢D 野話唔埋的.
你估今次就咁縮左690.692 就算?
我唔相班官下次唔會搵其他線開刀.

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2010-3-5 09:01 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2010-3-5 00:24 發表
你响將軍澳半山搵條港鐵比我睇?
平衡?點解一邊廂又巴士又地鐵大把選擇,另一邊廂連僅餘既巴士都冇埋,劫貧濟富就係平衡?

他會話小巴轉鐵路.
但你諗下呢個方法幾麻煩.

原帖由 河灣西 於 2010-3-4 13:55 發表
孫啟昌係民建聯，可見民建聯的議員水平的確有返咁上下！

睇來孫先生係想將巴士撤離灣仔區.
呢D 不食人間煙火的議員點會睇到巴士對其他區的需要.

唔怪得灣仔區區議會咁支持RDP 啦.

690/692/694問題，其實係運吉既意思定係巴士公司意思?

係巴士公司度，可以做既，止蝕既都做晒(派單層，班次疏)

但係，區區日間個幾粒鐘，cut左真係咁大件事?

當然，真係起碼揀一條向運吉交功課既，692走唔甩。

原帖由 S3BL100 於 2010-3-4 13:53 發表


點解巴士路線改動一定要係「方便巿民為主」？點解唔係「方便巿民」同「善用、節省資源，減少交通運輸對環境損害」兩者之間取合適平衡？

如果690同692非繁時得一兩成客量，替代品（港鐵）又方便，點解仲要留呢個非繁選擇？ ...

厲害
原來交通工具唔係用嚟方便市民既
但而家提議取消690
問題在於有冇替代交通工具呢？
唔通叫山上客行路落山搭地鐵？
似乎仁兄你模糊咗焦點喎

原帖由 053h4 於 2010-3-5 09:03 發表


兩線重生存, 主因都係過去未提重組建議
以日間692客量, 巴士公司一程車根本係蝕....
縮減服務, 巴士收益都好D, 咁係保鐵, 定係保巴?

重生存即係仲有一班客支持它們,
對於呢班客來講, 時間和價錢唔係他們唯一的條件, 反而直接有位坐才是重點.
如果唔係根本連改組後的兩線都會撐唔住.

日間692 的客量, 其他過海線都有呢個問題.

同埋,
今次改動最大得益者係邊一個相信唔駛我講.