40條巴士綫倡 合併減綫改單層

原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 11:10 發表

1. 如果無視減班派單層作為轉兩味的替代方案就真係浪費社會資源.hkitalk.net, g, _+ s9 m) \& b
講浪費資源, 仲未夠軒尼詩道D 私家車浪費, 一架私家車等於幾多架巴士先?
唔搵私家車開刀搵巴士開刀?www.hkitalk.net# ?" ]+ U* m! R/ T0 r" X% x6 m

合理alternative? www.hkitalk.net/ [7 N; f& W: i/ z5 O) T4 ?. e% P
咁唔該102,112 那D 即刻變兩味, 因為呢D 全部都係鐵路的範圍之內.www.hkitalk.net1 W* K1 T/ x  p# D' \
尤其係102, 九成九同鐵路重疊, 東區出旺角只係金鐘站轉一次車.5 v+ c+ s$ a2 G

究竟你知唔知一間巴士公司根本係唔可以淨係做繁忙時間的生意架?& p7 \+ m% G" ?. A

102/112點可以同692比？102/112幾多人搭？692幾多人搭？

同埋，我冇講過私家車唔浪費，但係郁私家車，係咪代表唔郁巴士？呢個世界係玩二分法咩？
仲有，對於一d每小時少於10-20個乘客的trip itinerary來講，巴士係比起私家車更不環保，有新鮮熱辣research為證。

http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/2/024008/?ejredirect=.iopscience

（我唔sure外人入唔入到睇full paper，我本身有iop account，用大學network就無問題）

原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 11:10 發表
2.
你呢個問題,
同樣可以apply 係金鐘站, 油塘站等等.hkitalk.net  y7 m2 W1 M  ^( H2 j$ a: q
不如我問番你,
點解東區出旺角金鐘站轉一次車條102 唔駛轉兩味(如以鐵路作為替代方案)?
如果要以鐵路駛唔駛轉車作為合理替代方案的, 好多路線根本唔駛做非繁都得.. J2 S% e* h# z/ f) P8 x
! Z* s3 m! Z8 t' s
未轉兩味即係仲有客支持,
我唔理一個客又好, 十個客又好, - \: ?$ F! ?' o, t
坦白講, 搭得巴士的, 價錢時間已經唔係重要的考慮,巴士,鐵路,生活* J2 l+ j" ~* P6 w9 \. b; g
希望你可以尊重乘客的選擇,- R9 ~3 Z1 O# [) D4 F% ]9 _
正如我上面都講,
將來將線直出中環的, 690/692 連兩味都唔駛轉, 直接取消都得

我無講過「合理替代」係唯一criteria，客量幾多都係重點。
再者，日間非繁無左條692，又係咪會對原有乘客構成好大不便？佢地又會唔會真係care？我唔敢講。
只係英皇道少左條線，碳排放少左，空氣污染物少左，其他巴士乘客分分鐘仲因為少左塞車機會而受惠。

我唔認為呢個世界應該係一小撮人自私大晒，地球就快玩完喇，我地係咪應該唔好再自我中心，減少資源消耗和製造污染，而唔係complain complain complain？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-3-5 11:54 發表

針對690個CASE，我諗除左合理替代之外巴士,鐵路,生活5 a* ^& u% y+ W& g: k1 O4 e5 t
仲有其他野你係需要諗既+ e* ]7 P( S% Y$ v1 o
簡單地講，發展鐵路係想改善成個地區既交通www.hkitalk.net$ y7 \. k1 s: ?. M( R) k
但而家既情況係，有少數人不被鐵路照顧+ z, `5 g! @& O9 B
而現行交通政策大方向之下，因為人少，呢班人既巴士服務都要被削減/ X; `& P5 f$ b- l  ?$ C
即係話，呢班人就做左鐵路發展既炮灰
發展落去，只要港鐵睇你唔起，覺得你少人唔畀個站你，就注定要被公共交通遺棄
唔通呢個做法又好健康？
.net& H2 Q4 D8 u3 `# c; w
雖然，我自己過海都唔會專登等690
但都好老實，我唔等係因為我怕不知要等到何年何日，唔代表我見到有690會唔坐
690其實唔係冇得搞，執到個班次好睇同好預D，15分鐘一班之類
咁想過海既乘客，都會諗下會唔會幫襯
再者，咁樣執疏但執靚個班次，九記自己都或者有減正字軌既空間，都唔係冇同巴士公司慳過hkitalk.net7 L" N, K4 a+ ~8 G. E  L# d7 R
而事實上，區議會開會果陣，運輸署自己都話會返去諗下690個翠林康盛問題
巴士,鐵路,生活其實都意味住取消巴士線唔係單睇合理替代
,鐵路,生活! i9 O5 c1 q) ~( ~" {' }9 {
另外，個人唔覺得將軍澳上落山果程地鐵駁腳好方便

其實690個case同692有少少唔同，690點都叫做有山上無鐵路覆蓋的地方，佢地要一條全日過海線，又唔係話唔合理，所以可以再傾。

關鍵係要善用資源同滿足乘客需要之間，兩者取其平衡。好似692咁，載10幾個客都要全日，我唔覺得係平衡。

原帖由 053h4 於 2010-3-5 12:02 發表
將軍澳地鐵未通車前, 690/692要收15.3, 就算而家港鐵+15M, 都係14.2
咁都叫"做左鐵路發展既炮灰"?

而690唔好講到成條線CUT先, 而家係話要改兩味
日間客量真係好低, 我就覺得頂多爭取夜間服務
否則同巴士公司放血無 ...

未有將軍澳線前,搭93M去藍田轉地鐵都係$14.2
(假設一樣有兩鐵合併,如果唔係就$14.8)
而且
有冇將軍澳線,我地都係要巴士小巴轉地鐵
條將軍澳線反而連另一個選擇都搶埋
唔起好過起
唔係炮灰係乜野?

而且,你有冇試過朝早7-8响翠林康盛等小巴?你估真係咁開心?

[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-5 12:38 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2010-3-5 12:03 發表
102/112點可以同692比？102/112幾多人搭？692幾多人搭？

同埋，我冇講過私家車唔浪費，但係郁私家車，係咪代表唔郁巴士？呢個世界係玩二分法咩？
仲有，對於一d每小時少於10-20個乘客的trip itinerary來講，巴士係比起私家車更不環保，有新鮮熱辣research為證。9 D* G* t; x; O4 Y
www.hkitalk.net5 A5 L6 v  e, W- x9 F3 D' K
http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/2/024008/?ejredirect=.iopscience: p9 C- h  V% B! f* g
巴士,鐵路,生活, T" d/ H8 e5 j* D: Q) g; e
（我唔sure外人入唔入到睇full paper，我本身有iop account，用大學network就無問題）8 W' M- V1 N/ Q- Y

一架雙層巴士載5個客都叫環保??
我相信該5個客分別渣5架私家車仲環保

香港就係咁多人冇分析力

原帖由 053h4 於 2010-3-5 01:47 發表


而家車少, 單層出唔到就會用雙層車替
未來九巴會唔會優先用單層, 出唔到車先用雙層, 難講啦

另外, 有D線好疏, 一脫單離部單層根本上唔到, 呢個板都有唔少相關例子
重有, 276B根本唔係客量行到單層

而33A的問題,  ...

車少就係
但九巴冇雙層用咩?
ADS點都載得多過ASC先掛...
明顯九巴根本就亂放
但唔代表香港唔需要
更加咁講,日後更加有機會需要更多單層若果九巴繼續都係由得DC玩

原帖由 張偉沖 於 2010-3-5 09:13 發表


重生存即係仲有一班客支持它們,
對於呢班客來講, 時間和價錢唔係他們唯一的條件, 反而直接有位坐才是重點.
如果唔係根本連改組後的兩線都會撐唔住.

日間692 的客量, 其他過海線都有呢個問題.

同埋,
今次改動最 ...

一班客
一班客夠唔夠真係去做既先?
直接有位坐就當然係人都想
但冇咩理由為左你幾個人去開一班車之後載空氣掛...
我都知直接有位坐都係好吸引
但問題係大多都有得選擇去另一交通工具既時候
可唔可以盡量地小數服從多數呢?

原帖由 053h4 於 2010-3-5 12:42 發表


原來非繁時條線無人用, 要cut到變兩味, 都叫"另一個選擇都搶埋"
重有, 無鐵路競爭, 巴士真係會減價?

而有幾多人選擇坐巴士出港島先得ga(客量起碼收支平衡, 唔過份掛)
乘客需求真係改變左wor

明明現況係巴士日日 ...

九巴就係抱住你呢個
冇客?CUT線囉,轉兩味囉,收入減少,咪加價囉,係咁架喇,好出奇呀?
既心態做事,結果咪一條條明明做得起既線越做越頹,之後CUT/縮/兩味,再不斷加價
淨係識節流,知唔知咩叫開源?
現況係少人搭,可以做下優化,執靚班次,改一改路線,
改完都係冇人搭就話冇辦法,
改都唔改就話乜話物,抵佢蝕多多都唔掂

原帖由 053h4 於 2010-3-5 13:18 發表


前題都係要, "有得做"同"有得改"先得ga
或者你建議下點改啦

否則, 以地鐵的低價及方便程度, 巴士真係好難搶客啦

最簡單,樓上有人講過,
非繁時20分鐘一班,等乘客自己預時間搭,
694証明左,班次執得好係會有人等
而路線方面,
反正寶林搭得690都唔係志在時間,
本身寶林行山同行隧道時間唔差得幾遠
咁就索性寶林開行山,
做埋寶達,上秀去中上環
興田去北角炮台山既客,
填補601同603既不足
過多幾年有埋安達臣道發展區既客