原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表 
. G5 o0 B2 Z1 X& L) X; I
4 S6 o. c7 E: w5 sPM就好似閂埋門响屋企咁,
. Y+ i& ?! ~( N( W! D% H冇事冇幹唔需要警察去巡邏
3 K1 e2 N% R- j) J+ t1 {站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM
3 u# {3 ^2 a1 j& s但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,
, Q: u) q* R3 X2 r响呢啲情況,站方就好應該介入調查
4 y- `7 U) `7 _而唔應該淨係叫人用忽略列表就算+ Q6 J' b5 S; k4 {
就好似有人向警 ...
但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表 
; z- c2 E8 `( j+ r, e( O. T
/ h7 R. ]3 `2 G* s5 `但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
, u* [ B5 S! p# @* S$ \( M6 W正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍. a- H4 X& i. I* F( Q
就係站方收到舉報先做野調查
# ^. X, e1 O6 {5 a1 Q; _預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表 * f3 s& F. B j
1 ~. |% i& [. B' Q. P% f, R( @正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
6 d9 l" K: p& a; U" m1 ~就係站方收到舉報先做野調查! ~& x0 v D% y2 g4 S
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
. b, J. ^! U0 M" ^: `1 @我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身
* [2 W1 M; }6 l就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不8 b7 { |3 h1 S3 M
良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關
2 f" B% Y' i7 z4 f0 X人士set去 "封鎖"...) a* I$ e2 w9 h$ k1 F* k# k
* C1 H# C! X! o R( j6 Z我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於
K/ d6 a3 b1 n, V1 p$ W' K& L' h% V4 C/ dmsg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效6 y! g* C+ A6 s9 }2 T& b2 `) K. N
解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果
/ t1 {; @% M8 }! \: R9 M亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到! {/ X1 G2 z/ |" [
有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
& _0 _; z. U7 i就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
$ k5 r- f. h' X" [: A. k3 R5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息8 ]( }3 _# g6 i3 F/ n
4 O2 ^& x2 w% H& Z! t/ _8 D 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
email/msn如果有違反香港法律既內容既野,, t$ x' k) ~" k0 k% t& G0 M7 @
例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警2 }! `: M. M7 w" F& J+ T8 U. C+ [( s
亦可以自己del左佢算
4 P( e2 O5 L- w0 e但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警
0 H% { B+ \2 A7 Q9 [+ \, g3 |0 p3 h) K/ x
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數9 s: K: Y8 X1 a0 W
但係亦應該有個機制比人投訴
( |$ u1 V. j, ^/ S% R只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
" ` [' C4 U, X: ]$ b$ G正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
- B' k# E7 Y( U8 c% q- S
' A7 O9 M: U6 y0 C評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂; \/ M2 i. D( \, ?7 \
pm既爭議唔會比評分制多4 G4 |0 p, E/ {- l3 Y) ^: ]
人手唔會係問題
5 b4 k \- x6 P1 I4 g7 O' ^! J
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表
) p+ ]3 p( A: i4 p. S+ W- U# t! D S8 b
例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?( I- v! k0 b+ {# k5 C
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,: F( S0 h' [. p
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
% c+ t6 i8 m( }" C1 _
0 v3 V5 K2 |: Y講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?
- B/ q9 g. a8 S0 @
" `# A3 q7 i6 _" F講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor( X% |$ A" c$ `5 K- P7 Z0 _. q/ Z* b
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統
! I& \; f8 I/ k( s* h. W0 \$ a9 L設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本- P2 {2 c, K) Q8 I3 M" ?
睇唔到任何戶口的iMsg)4 |5 d5 j; `% {' D" T# r" V' G* R! U9 `
如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質
# c* t: ~& H" I$ D# }方面....
! A- U4 ~5 I7 y; Z- m( p# a' X! G8 j" {" j/ {; q9 e
你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係, & t& H7 F- N3 e' K
係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理? 3 |2 m$ i' w( l+ k$ N/ p
如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
1 d& m& r# P9 c2 K, a俾站務人員睇lor....
3 i8 J) o- V h
* m* `7 G4 A2 `, y) I$ B5 B: V唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人) f1 S$ } i% `& ?. Y& F& U
都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg
% b, r$ L {/ P4 b* e# t+ b: G進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來
0 I3 i3 B" q; F% D( a; i更多問題...
5 D6 w- k' x( p0 [+ ?$ g7 D% k. {5 Q6 x* ^
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解( ]" X6 i% W( J9 o7 B' E* s) R
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?
$ a4 G( f y& U. {
3 K2 F2 n# a! |& |2 j: ? \$ Z% B6 ep.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
$ ?2 [! \; r* z1 }, P) R. S/ c地帶, 唔好以為咁簡單. 4 U, q& J2 e& D/ [+ t x; d
( C8 b% g4 v. y" _
(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
1 a+ F8 }: o% W$ e+ |" S$ q4 a, s! t' F7 I+ {' k+ l) S
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
$ ?6 l2 p9 G! w覺得站務人員都冇權去睇任何PM
: l$ H* N6 Z7 O* g3 V D! e咁我諗再講落去都冇意思
# ^2 ^9 O5 j7 _+ h2 x+ u# T2 A不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,9 S& c7 M: B3 m9 b1 D$ n6 _
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM& |, z8 T" `: C8 ]4 M# g2 m
甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言
' {! V4 X$ i( }0 W; n# l/ q3 @# }但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,
. l# I I- R3 Q+ S( p& a. p監管會有更多問題,所以就唔監管: N: h* O7 X2 c0 x
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界
7 x% {8 a7 t$ F) A/ O/ d# y咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,
" `' W+ c& z0 f9 @個個好似GO登咁,
! q q/ ~; E2 f2 S" f見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
2 G. {9 x0 m- g3 V) R, m# t甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
! _8 L- V- D7 p: n' {- W) _3 g ]咁就保証冇問題,
3 J8 ?6 i2 x+ f3 U3 ]7 N! b' ?因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,5 R2 D) m1 m# f
比起就咁hide左佢更加複雜,right?
k+ Y4 z$ T+ R6 Q- ~
" |+ M8 j F( d' G# Y原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表
6 b6 Y* R0 P) j8 N' x9 ]! lp.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
. z# o: s% b* x; x, R) j) \- ^, L地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
) ]* F4 X. i0 T: ~5 {1 p. X4 \. d" k+ k d" O( Q. K4 [% `
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?
" Q+ S' A4 c$ O0 E定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
" V8 L% K2 B/ U; z/ j) F& N6 w咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
7 G( @* \& H/ U7 W1 P2 K. d% E- V7 u0 @& g) e0 ]' r& s d( L( C4 M' X
PS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?' [$ J8 p8 D$ v Z" O3 Q; a
權威性人格上身乎?! ~* I. W6 Y. }2 p) C0 p( z
- w5 Z0 A- s1 B[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表
. Q; z: C- U4 c# p# w, f其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,6 G! T) \( G" T& |9 y
覺得站務人員都冇權去睇任何PM. W" Q+ h z' n7 [
咁我諗再講落去都冇意思
, k/ I* _8 ^; X4 n- J# \不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,* Q0 V9 P; V3 @: }
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM2 p! `2 \. ?/ G- t1 B: m( n
甚至面書規模咁大 ...
8 w. f) J8 v% f' y/ Y& g7 n
2 \ Y7 G( s6 i M閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg / T3 w3 E, p, I1 _/ n
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友,
2 L) C9 L7 j+ Z9 {# O) M. r3 ~最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務9 j! Z6 }* }! n* ]
人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)9 r9 b; b' V+ S2 e
9 D, U9 _; a0 @! ~, t, Q
pm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有
m4 K8 w8 }" c# q c人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為3 N3 o- Y1 \! |; X s
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...
0 u1 {' m' ]5 @9 b8 r& k+ k似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..
I. C- E: n3 ?3 P/ c. z5 t
- o+ c! p2 a, O8 X閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....( h8 g6 n# w( Y. t: F
如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..
: f+ m8 q' t1 i: ?8 J1 a9 {2 ]! s
你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣
3 r! R2 s6 }& r; x( O; {: V/ a Z6 {! Z/ V1 @: x$ \' n
( V) ~* y& @2 v) ]( g% {0 H
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H" i/ z# ^9 {) e' D7 {0 v
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
( S5 i* ?: G( I9 ~. q咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
$ A" a5 J |# ~% t) j
& S- H0 e) H2 d' l( Q這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶, : G0 Q! P O; W S2 e& U
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg
' u+ J7 A; V8 n+ P0 [' R$ s去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)" f* X6 M2 L: o/ C8 c {- W
/ X0 W0 G, } ~. y) k' }9 S, v
*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..( K% M% J5 d8 d! m
# e6 V/ q0 n/ E1 ?2 G% K
PS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z: O" A# Z5 U( c4 U/ n- C9 @
權威性人格上身乎?
' n; A. J/ l: ]; U H) k# B, R* ]# _% x$ g$ C- Y
不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧
- A: ~! \& S n$ ]5 d* p2 c# C0 `" {, k8 C
( |7 [/ W5 w5 f u$ Q+ Y
或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...0 \# R8 @/ ], J/ T, y9 l# D
+ |) {" F' e) X- l- C; ~' n! W6 ?[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下! h' v: y$ Z, ]* ~! r& h4 A
投訴人若果要投訴既
* p2 n' i2 f0 `( d. Y處理者根本只需要睇果條PM
* G* e* E: z4 {0 \6 Z4 v而冇必要睇其他時4 F8 s5 F- _1 C0 t
又可有侵犯私隱資料之處?
# L2 k8 r& z% m再者,若果投訴人要作出投訴時
0 R3 P% m; |/ g1 f( m7 L x; {當然會願意俾人睇到條PM
/ V! O9 y# l4 d1 N起碼第一處理人必定會睇到先+ M2 ] b4 [. c* O) C. e) }
再者有唔想俾人睇到既部分
) ]( B% C- \- V. ?第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表 , ^, {# [; j* J' l! i
有個問題想問下
* Z" A2 ? i# A3 Z+ L投訴人若果要投訴既
. j4 d$ ~4 U7 V X. H1 K$ w處理者根本只需要睇果條PM8 t& K+ R% T$ L" V- M/ ?, N. ~9 ]
而冇必要睇其他時) r9 j# m) A. u9 A' s
又可有侵犯私隱資料之處?; E# @; |2 s6 p0 L( Q, _* g
再者,若果投訴人要作出投訴時8 o- C. B2 u, h, J2 O0 Q6 {: K8 [
當然會願意俾人睇到條PM
8 x3 Q0 s5 p, ~$ T3 F2 P; _- a* G起碼第一處理人必定會睇到先
7 S/ g5 w% n' q p3 Q" T再者有唔想俾人睇到既部 ...
& T, I& J# l3 ^' n8 p G7 E容許我反問:
7 V, W* M8 [$ y& i; ^' t e" j3 l% Z: h7 D- ~: a' ]( W$ Y
閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?9 F) L; K" F7 Z) A' u: ? z
或投訴部分本身涉及私人資料?
' {9 g$ m0 A i( q0 l) R) C& K
- G, I) U% D0 N+ v$ g而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?( ?: q) z! x0 i/ ]
, k# h3 W2 t! o! N q, s
正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"
9 t; x4 a! v( e一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮6 Q6 s) ]% d H H4 n
) z/ S, b4 V* l8 G$ u; {0 W; B) ]# A而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
% S( K3 \* T2 ~- c$ p5 G. K' n當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
3 x- a6 w; o1 F是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點.." H% m9 D$ ^6 \. R
$ K) [# V6 i$ ^1 O+ u8 B
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor6 n7 o$ v8 x; Q2 Y! |2 U& A# R5 ~
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
p1 n0 w0 S7 @& m1 a
0 I+ T! M- Z0 t, d1 q9 Y[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 7 G% q1 w9 B: n3 N
8 ^0 |; X5 U$ j+ F7 J
1 P3 `- f% h, G+ z E
容許我反問:3 W: w8 b2 Y& H7 ]! \% r
$ f: D- J g4 A3 v1 t7 i閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
/ N) T/ \% e' L或投訴部分本身涉及私人資料?
' r- x: B5 }4 w6 n; W: h2 n( _ U. N; n: r8 D( n
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?
" y2 [+ v+ N/ R- t/ _
. g8 L+ M* \) f6 V5 a+ S( ?4 a- M7 {正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?5 S. W# A) Y$ X" \
$ Z: r$ W2 @* L# ]1 q: R9 c而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?- i! y y9 e0 X* ^$ E7 p
- f1 R$ }0 k* \0 C0 ]6 u# a" o原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表  3 u- G6 I( N: k; h0 g+ O6 [6 H9 B
; G0 {3 A2 ~5 ^
$ ~9 p- d8 l$ Q3 P# X v4 j6 }而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, ) e. \1 b: B/ m) Z4 q
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
$ Z# T$ y5 x& W; u/ m很有趣既邏輯
" f6 i5 B# Y' W- G原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇
2 Z$ O9 }6 ~; N
, r& t) i6 G& E8 z原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
: z; h1 N8 y( }2 l
9 q" v7 B: T4 H2 h
) H3 P7 \' r2 {+ a9 ?6 E即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor: h. `, a Y1 [
, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
( Z! u" ]( E/ @就算係睇都係比站方授權人士睇, A1 \' T! n! ]0 O) R
而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)
2 N8 C/ A c) U' J說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM7 y) a, j" |! r; D! u
1 W) s# a0 |# n1 K! t[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
