原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表 
' q% ?8 L# w. ^4 g U! G* U0 e! A- _) g, E9 @9 i6 @
PM就好似閂埋門响屋企咁,
~) H5 }' B' ~) m. ~冇事冇幹唔需要警察去巡邏
T- T L6 {5 E+ a T站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM8 r' p+ Q5 P: o( X* n \
但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,
0 o8 r6 |1 C, `$ ?响呢啲情況,站方就好應該介入調查
7 u! H$ c3 [/ \+ h6 s" m而唔應該淨係叫人用忽略列表就算7 I5 @* D- A& ~. N
就好似有人向警 ...
6 w" W( W) z1 G, m1 r- s5 A+ Z但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
謝絕不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表 
8 q( }; @1 Q/ b. O/ o
( w9 P( i; _* L6 c' E但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍6 |" _7 T1 Y3 F$ n8 |9 L
就係站方收到舉報先做野調查. O* i- _0 \* n w( `5 u! x1 ^
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表 1 s& D' r6 B+ S, n8 c" {$ I
; T6 g- R. M7 c+ e8 _9 U
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
( w" k( c$ [: S& W; T/ ^6 {/ a5 k就係站方收到舉報先做野調查
5 M7 P8 F: d- U) [* |預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
7 u5 p! p7 \, b" n8 `/ f4 h, j* Y1 o$ J8 g" o
我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身
' C6 N2 j: @1 c' b+ u9 y就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不0 F3 u# N1 b$ \* f7 C3 f
良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關
8 d5 \2 m6 x% l6 o; S人士set去 "封鎖"...8 D- q: G) E% C; }* [
+ _: e2 Q# k7 m3 [5 }( I
我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於
+ g1 f, y8 i" X+ A- w9 Dmsg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效
4 J z3 I) q) V+ d3 B! g解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果
" u5 g, v6 R9 H% g8 a1 f8 n亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到
7 u, m* E# H( y6 w! t9 C1 \有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表 8 P- F6 [( T' t+ P. j9 `
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
2 m4 a: m. V; v5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息9 y) y, e0 Q$ C3 i! |! `2 r
6 O0 J$ \+ D5 ?1 j% I
而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
email/msn如果有違反香港法律既內容既野,
z- Z# c' T: J例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警
6 |2 V- P6 c. z亦可以自己del左佢算
+ x2 _) R+ P$ e( C) {但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警$ c8 i( H" L) p4 d$ v' S9 Y
# C) B" N# i$ g3 ~6 A9 }7 H
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數6 @1 R8 e1 c( H9 Y
但係亦應該有個機制比人投訴
, P6 h9 d$ C5 F只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
5 e9 P# N' j+ C正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響- _( x+ O. \. D/ G
7 ]1 E& t+ K& S. L6 X* l2 X
評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂
. K( `, J9 w' J8 E% Z1 i& Ipm既爭議唔會比評分制多& l" Y" N3 v0 ^
人手唔會係問題
& z H7 Y* G! V' A* Q2 Q! |/ O; Y9 d5 l3 K0 q7 T
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表
! f- x9 Q. I4 E
1 `# l7 @! t) g; n' ~$ P例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?3 j7 C8 q# n5 k1 Q- Y2 x2 a8 a3 |
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
# e. j4 a0 s5 P4 `% g: U正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
# c% z: c! ]; G6 b. k& m講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?
( g* R$ A$ k" ^% ~9 F) S3 T1 [2 H; R' b5 y& D
講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor# N/ @! L p3 n' ]) w" ]& e
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統 a% }2 w+ m( J! R1 @, x6 z$ I! i
設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本3 V* \8 X- s7 ?
睇唔到任何戶口的iMsg)
9 y- c. D% E/ q0 D+ I如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質 {" |6 A s& _3 l
方面....
' E. V9 }) c2 g8 \9 m) B5 k# E; K$ z6 x: I
你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係,
/ |- N! a1 W' R, x3 Y係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理? & I7 E& e+ H( q6 g
如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
- I7 F. G. E1 l0 d俾站務人員睇lor....# _ l4 o) Y4 N: h
+ b' K5 {8 n& `* C
唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人
3 A2 K: K& I1 R+ m% k5 j都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg " `8 D! M* A, m2 H9 ?
進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來 _) s H& p- c- g/ g% _ B* V# t
更多問題...% C7 z+ _5 |2 ~2 j2 I
4 u: ?2 {5 d: r) s# t) G我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解
" U# `# j8 O8 ~ Z% q( T3 |仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?' |; a) V% `" Q: w7 O
( F' V( `; w, z7 z; hp.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色% Z4 v# f/ b$ X* c+ D
地帶, 唔好以為咁簡單. # H+ K; F* V! k9 a* t4 _
% p0 d. w8 U o" v
(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)$ |5 B8 c( i/ Q( t# }
9 n* T5 R6 x5 o% y9 D% y
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,( c" f- u3 n- ?+ O
覺得站務人員都冇權去睇任何PM w$ J9 K; B+ B6 t+ S$ t6 d7 f+ k
咁我諗再講落去都冇意思
! m% Y. \. Y2 S6 b6 a( H. w; S, O不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
/ y+ Y8 c9 y0 e L& Q% t% z/ I1 G就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM; k2 g+ E# |# A7 j4 `8 a- B/ b
甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言. X% h/ F, E3 N0 W
但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,3 v0 |0 L" p a5 n2 {" G
監管會有更多問題,所以就唔監管: Z) q( h: U9 ^' N3 z; ]" H
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界5 I8 ?, I5 R$ S5 F% q) ?
咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,
4 g% I5 ^+ [$ C$ t/ O個個好似GO登咁,1 l( f. ?1 V0 c) W# p/ O
見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
# E. @1 u7 C$ [" q' u甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員. N+ E- M Q5 {2 k" H0 T
咁就保証冇問題,
, n P( X" t. @/ Y因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,& [4 H- P6 s5 Z2 J2 c
比起就咁hide左佢更加複雜,right?
9 x3 N1 D# L+ n- w1 g9 T3 i
* M, c. }* g2 Y+ K原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表
" ~' t: X$ z2 I7 Y' ~, ]; Jp.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
5 s1 v( t% {# G% u) \+ ~1 T地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
3 B% W3 p9 V% Z9 K, p6 ~1 v( B. y; ]2 T9 f; e# [
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?
! I T" C. I+ H7 e: D Y( _定係連貼文爆粗都分唔到黑白,1 y, @ m3 w; R a8 t" z' E) \4 T
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
( v; W6 E7 i: O5 V4 {2 a; s( M9 S0 e
PS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?
, t& v6 V) ~6 F R' r權威性人格上身乎?
; ^' K% ?" z7 x( \" |- N: Y. t/ w* u' ^$ _+ m P' p. Y. E
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表
* q5 R2 D( ?3 q) G& P4 p" X其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,9 o8 b8 B) m4 b, c+ R* @3 b
覺得站務人員都冇權去睇任何PM
4 K* B2 a i7 d& U- {% [. H! Z咁我諗再講落去都冇意思
$ D. Y7 |+ P6 C9 p不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
" [5 Z& j- H5 O, v就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
" c0 w1 [# Q5 Z) P$ k甚至面書規模咁大 ...
) r" z1 o2 l, O! D# `& @3 E! X4 S7 @( u; u% C) K
閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg 8 ~# ~; Q: M: o% R! M
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友, x ?7 I+ ~* z7 c1 K
最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務$ R" Y0 s- J( T2 q( |, K; y& o
人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)7 S0 E7 E3 I# ]! d# j+ s
' z& \* Y, u3 Q: d! R. R# Wpm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有% T# H' H1 l% I% m' A$ n4 J8 ^% Y4 J# T
人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為# [* @1 l* ?+ F' T1 J* {4 {0 d1 B
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...
9 }* _3 |% `8 U' V$ }似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..
% o9 ]6 H c$ W, h
, p( K% Q/ ]4 d# c) U& J閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....8 Q. Z6 _ {3 i5 b
如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..& ?2 S( f* M( }! G" F" E% q- `, ?
" ?. Z3 R, D, L* A6 I8 V9 `9 V$ F; E你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣5 H( c0 \9 H) V6 H$ l6 M
) }0 }4 W# A- b0 N
* w% K) C, i M) m' e3 Y點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H5 k' C/ S* g8 G
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,9 u* j" h2 ^0 i* X9 f% L1 i. b
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
# I! l) ?6 G# @* k
這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶, * m+ W2 _) k k" X4 x: p5 d) N" O
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg3 \9 ~! T8 H- @. k7 D
去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)
$ ^$ j3 M7 E9 F. b- n6 k
% Q; @. W+ H7 F; x0 M*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..
! M! L8 F0 q- @7 R
3 C$ A, }5 B( M( ?" SPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z9 R) N; f# L- `3 F# O5 {' V1 V
權威性人格上身乎?
+ K$ a" q! J/ ~6 m
不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧. |: |/ J& W- M/ Y7 L7 S9 V" Z
9 |: P e+ K, D5 \; n
/ \- a8 Z) M h
或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...
" y0 \' \ ^4 T$ ~5 o& M0 \* v
' x- s% N* D9 r& x6 q0 z[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下) _! u( z8 N: m1 B1 i
投訴人若果要投訴既
5 j- Z- |: i; y o: u* D3 n3 |4 C處理者根本只需要睇果條PM
4 s. C0 \+ q2 g" F$ O, L' ^而冇必要睇其他時
9 B, L( v& P0 G+ w- W' Y2 r又可有侵犯私隱資料之處?3 v/ M7 ^' _7 p8 F/ r
再者,若果投訴人要作出投訴時
( R( ], C% C" g+ h; b! i4 X) W當然會願意俾人睇到條PM; q! l, S5 i3 Y% Z5 X9 s
起碼第一處理人必定會睇到先
8 j; U- U" T7 Z/ _' k1 R( \再者有唔想俾人睇到既部分
" ?; w8 T/ j! @" z+ ^第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表 % @1 `5 ?' a# N* g2 ~
有個問題想問下2 E) k8 s! j' N* s
投訴人若果要投訴既2 Z1 ]2 r* }! u! o* D. w
處理者根本只需要睇果條PM0 ~. O+ d) e! v( y1 A
而冇必要睇其他時
& S! D- S+ @5 C# l% u% [6 ]又可有侵犯私隱資料之處?
Y" n6 r& D2 R再者,若果投訴人要作出投訴時
! F1 K" {" k. \+ e0 E當然會願意俾人睇到條PM# r2 F2 }9 `) K5 L
起碼第一處理人必定會睇到先2 r* w6 h- R% I" v
再者有唔想俾人睇到既部 ...
3 ^" @ f2 D* v& u1 ?
# q; f& B8 B+ O1 P容許我反問:
5 J- K, R' G1 \1 [; R3 V4 I# m, I" Q% S" e* J
閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
; L) L6 z, }9 V2 [! n1 F或投訴部分本身涉及私人資料? " x6 _! O+ X6 A+ h( J1 j
1 l. l/ u k( C- x2 [! A) z而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?! P* Q% Z# X1 w0 f7 x8 W* D( e# j- C
! ~# `$ h2 u7 \+ V/ ~' G正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"9 ^6 G ~! U/ m, g/ }0 X# }7 x
一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮2 K: O: g6 K8 R
: H& m$ n: E: f/ N9 ~
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, 3 I& a3 {8 I" C2 I7 k% [' ]9 P! G
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"2 \9 B8 D( ^* j
是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
2 N# ^1 }7 g* {) ^( L( m
1 }2 f2 b& i3 v: B即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
* v5 s6 s8 `" o( n同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
! D) X* o' O& t" }3 e9 s- ]
& P8 e @& @0 P9 e$ T' D4 B3 ^# {[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
& W; @) `) t; N% j7 i1 o: H. W
+ I6 e' K( k, |4 d6 g+ O6 {8 o
* U6 C- [) _) |- i7 W容許我反問:
; F$ w' }* {6 ~
* c% S/ S; i% P: ^閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
5 z' G- ]3 B" S+ _或投訴部分本身涉及私人資料? % M; B% Z, m3 o4 s
1 p5 ^% b& A- j: a" V
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理? l/ q- B4 q* p3 T! I! B, O" c
* g" ?: |9 |' x- ^7 l2 {5 q* \
正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
8 s H" C' l4 c; R! @9 ~. y投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?
9 S" S$ P6 w4 b$ L: P: v+ N) K8 {1 C
而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?0 _1 N" J4 R) A3 y; e- r' i0 T
- U+ l" \, u% ?9 B+ Z/ V* A# s
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表  ' P) S, }, S! p8 u- G
' R( r8 Q+ F7 O4 Q) H, A
8 I- }6 K3 p) g1 o而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, ' ]! c( j R- i! j3 p
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
7 ^4 z& u1 [8 s9 W2 U% V很有趣既邏輯
3 |" L" R) j0 x1 s9 L2 a o" O; O原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇 ) j# G0 i7 ^1 n3 {: b. _
# l. b- H# K" J- z
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
g0 Z' t$ j7 C3 R: `6 f) r5 c V$ C6 Y4 Y9 A8 o- o& V
1 c3 X( w/ T9 q+ M, {
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
0 _* {1 \+ x9 R, |; c, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
就算係睇都係比站方授權人士睇
5 Z- K9 p; m5 N: C而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)( i. v9 p- W C9 t% {
說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM
( `- a( ]2 }4 }; f8 h* x
3 @; |& `: q. g) ]0 t[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
