原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表 
' C+ n$ v3 G5 S1 c) V, `' C. L
: X8 P& F$ J/ e% e/ HPM就好似閂埋門响屋企咁,
6 W' @- @; J! S% q冇事冇幹唔需要警察去巡邏5 T2 D* r- _. I2 y" [$ b; @1 n
站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM
7 `& N5 U8 M( w! x但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,
6 x* Z7 L2 F9 R, }, ^9 d+ ~' n响呢啲情況,站方就好應該介入調查
, y4 ~: } i) H0 c* e2 Z而唔應該淨係叫人用忽略列表就算' i8 R. G6 u/ ]- W/ P# }9 o# E
就好似有人向警 ...
但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表  , l5 }8 ?' {9 y ~3 g. D* O
* e& w8 H( l% ?7 l! K但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍0 w" v) j# _0 a9 N2 G5 g0 T, o
就係站方收到舉報先做野調查+ ]: O& I2 w- G- f
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表 8 S. z: G9 y' k3 I
; o* `, \6 c& E
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍- N; F8 y8 ~/ O0 k) h/ {
就係站方收到舉報先做野調查
/ \1 x0 z8 U7 U預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
) O" m! ^ W" H# w0 @; E! s9 n
1 n" _: e+ Z+ {6 s; E3 p& H我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身: n8 t& w1 c( S& E! m# P
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
+ o/ ~- o1 I/ ~' x$ B良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關2 V0 X. V% ^3 Z9 a% z# K- D' e; m& e
人士set去 "封鎖"...' X% @+ d4 w" m0 j2 K
# H$ z( o2 S; G我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於+ t9 x* D& l s) N* x
msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效" f$ m$ k& k- T! A2 v, X
解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果# j% F8 [+ p; q
亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到
# ?0 [" i4 t; A5 r$ p5 m5 t0 N有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
/ n. F& ]$ e4 H6 j) A/ K就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不5 I8 o) [( F/ h. w3 d
5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息
, K) C: d$ L4 H% n' f+ R( ^+ `' k5 C3 G2 ]4 V
而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
email/msn如果有違反香港法律既內容既野,
* L) W# Q/ g5 {5 \+ h+ W7 d3 v例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警
( ^. J# L B# o# n/ p亦可以自己del左佢算4 n# C! q1 k) X7 F3 Q
但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警
, B$ r' U& L0 i. O0 q# M7 r
0 t( T/ m3 Y3 t: f+ Z ]' ~; E- l6 l$ `呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數
! ]& K w$ L1 h- m/ O: ]但係亦應該有個機制比人投訴* P& v; @4 {& L7 ]$ J( ?0 F9 P
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,; l& w0 \6 P, b! K$ E
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響+ |# V! { W# I. C4 K- z% k
3 U" F& \! m# u3 g: p( H評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂# d, T- I* m/ |' d x; R
pm既爭議唔會比評分制多. s- z6 P% _7 z M7 c0 `' h
人手唔會係問題
+ }+ q2 r, m3 g0 s. P& |, w) m9 b2 E q
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表
( ~" f2 M' ?" {" g2 ^, }1 g
* M2 }: p6 T; ?例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?: ~, [3 j* t/ @3 M( Y
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
: I" ~* ~/ ~& \6 |4 i, p" P5 [正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
+ }$ J8 T* _; r, j) c
講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?' ^# t2 w& n4 E( z
6 I. O" A$ @6 r) O, l講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor2 j5 n+ X- M: D: D% `+ B/ v
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統/ Q8 z' c7 e1 d/ U
設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本
4 X( b4 U& ?6 D5 k8 I3 E睇唔到任何戶口的iMsg)) T. L( r7 R! O$ g1 n3 A/ _
如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質
9 r. |( }" j( b方面....; h8 e# E! e5 P, _4 U. ]" ^
% C# b' ]6 ?. M/ A. x你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係,
- Z6 `; j8 ~! h& l3 b$ ?係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理?
: M+ y8 G& U& \/ d! K) J+ C如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"; `, A0 ^9 u1 N6 I5 y$ D
俾站務人員睇lor....- q2 V; q5 y1 w% D1 j
! R# d* ]# P: C% G& z+ z唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人
5 J e) f- b2 g9 _- H2 w1 F; Q# B都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg
' t4 g* ~ z, N' f進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來( \$ i* s$ `; K4 g& o
更多問題...
" _" t9 b; ]( ~& r( b2 u; n
( t4 F' u& D: J8 j) B, F% A我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解) b. X5 r5 F0 S0 O
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?
6 k: m( T' v# ]9 I$ c& L6 O t$ S
' X. b( Q& m: a3 U$ Ip.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色6 S) ?: t, k6 D/ ~7 p9 t+ Q
地帶, 唔好以為咁簡單. ) L9 p# H* D& h7 M
# b9 \# g2 x: l$ M/ c+ U/ n
(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
5 n( B+ b) R& `# a7 ]# ]4 T& X
8 V/ M1 h6 {4 F! D/ {! a[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,7 u7 @3 |9 j f/ a4 n
覺得站務人員都冇權去睇任何PM$ }+ g, U1 z! y" N$ f! O
咁我諗再講落去都冇意思' m6 A- A6 ?8 P$ R, v& S8 n( b: a
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,* d- B+ r; Y5 L0 P3 e
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM9 y( s2 Y' ^* F: t- V7 P# u- b
甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言9 X6 s3 B( b& }+ t1 s! ]
但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,
& w. `& R6 s' I監管會有更多問題,所以就唔監管0 A% l; @( P; [8 x
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界
0 V8 F c4 Z& u咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,# l' d$ q8 _8 X* _9 h
個個好似GO登咁,3 e" i, a8 X, h' T E
見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
0 K: H2 X# `4 `$ A6 F2 L甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
0 [# z( ?, K4 n% b! D咁就保証冇問題,
$ s6 U. P) x3 @! x/ A因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,
+ p, R1 \9 p0 T8 Y/ [: p比起就咁hide左佢更加複雜,right?
4 V$ G8 y8 v0 r7 h( ~% |/ Q1 D6 r9 O: B
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表 ( U, F4 L4 c0 Q6 W" \4 k. D/ {
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色0 ?' M0 G8 Z7 I7 i; v
地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
( Z; M6 h( [; ?8 j' f8 U% c# ~8 e點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?* n2 w: m) H# Y/ S3 Q& n
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
o/ U2 a- l* r6 o+ L0 w咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?2 f& L5 F5 k0 `, U
" ?& g: T6 X: D) q, R) B9 zPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?: d4 {6 c; v3 {' p
權威性人格上身乎?9 W! K% [# ]( h$ J' w) A; w: A& {5 K
8 a2 K# O3 i, y
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表 - ?7 B% n1 e0 ^+ u: M
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,- W. ]1 X4 n3 V5 U
覺得站務人員都冇權去睇任何PM+ t8 J, a6 j+ N( A' c) g* g
咁我諗再講落去都冇意思: |" Y) {+ V; s6 {
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
: R" g; f- L* J+ u就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
( D0 n/ c5 l# R甚至面書規模咁大 ...
' L3 w9 X. D; C0 j" u. i5 U g# w- C8 E
閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg ; }$ n& T p1 w( }6 A
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友,
% [2 {( X( _# F: M最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務
# v; a0 m4 I' e) z- Y人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)
- k- ?# d' T6 {0 x+ Q* w0 O* s% d
: I) m3 i" e: u* e* R% x$ P; zpm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有
; O- f% J5 u1 t1 P0 X$ ]8 a人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為. h& J+ d/ P6 \; F, t2 ~' a% e
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...
% \( U/ }4 w% C1 k似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..0 f* J" K) C2 V3 f
) I% M# h. l0 {$ ~+ ^3 m閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....& z1 {5 [6 G! {! P; F
如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..
, T5 p- g0 h/ t) h0 i7 [) ~/ K# G( w6 [1 r
你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣% d* m# \2 H2 z+ F$ ~4 S; q- t% e
- e8 U! e4 B4 P [
* E* C% D) _ D/ D點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H# \# L ^ s. i3 K
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
( b& q5 M! u J+ `& V咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
( c+ @; u4 ~7 i5 F5 ]" b, d
+ _# ^# O7 g6 j9 l' Z2 I這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶,
9 _& c7 [, L+ f; j0 t# x- t會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg# J! L7 X. m9 D3 J q
去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題): [& i5 n' u" X; S
- M- R1 \4 w/ p' z) }' ^# n8 @; L
*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..2 c4 w+ ]% X' u; b: Y
5 d4 z6 J. w; Q* Z: n/ aPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z
9 _4 B. B) |3 g* ?) u3 U權威性人格上身乎?
3 I# y+ F+ ~3 L( Z! c( X# v7 y
3 ~+ g! h4 _% J! s7 k* J不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧
! @. D0 c0 l+ R! l" P
8 q( e4 K* ?# [1 ]9 R2 n8 ~2 O
) U, J* M, {4 C$ ~# j. D! [或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...
7 {) x% `# D" e
; u! t2 [) _0 q8 F$ e* D4 {; m[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下5 `) b6 w% O0 o
投訴人若果要投訴既
0 ~. C8 t" W* W. G( E8 ]處理者根本只需要睇果條PM
0 d: _/ [1 u, g: F1 R而冇必要睇其他時2 [9 R( o$ v7 j: `
又可有侵犯私隱資料之處?
; ^- Y2 q2 i) b* ]再者,若果投訴人要作出投訴時" R6 e1 `; H4 F% C7 s
當然會願意俾人睇到條PM
7 H6 F6 I* b2 C7 {& ?! Z' m6 H& y起碼第一處理人必定會睇到先
9 B* M6 h+ _# F {: {1 h再者有唔想俾人睇到既部分
/ v+ I8 _# q4 `. Y第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表 2 X6 G, a" D/ M+ E3 m
有個問題想問下
- M6 U; _, p! O0 [2 _4 u7 g& g" q投訴人若果要投訴既
2 p6 b) H2 C/ V% R7 T& y處理者根本只需要睇果條PM
1 a$ e& l' q+ L8 f9 c, }3 [而冇必要睇其他時
( {, N; u& p& @* p又可有侵犯私隱資料之處?+ d2 k E* O, C' A' c. A3 E6 J) c
再者,若果投訴人要作出投訴時+ c1 J$ z( Q) b, i6 m$ g9 `% q
當然會願意俾人睇到條PM) ]" |0 I& j# d, Q
起碼第一處理人必定會睇到先
7 P+ ?! j0 x3 u再者有唔想俾人睇到既部 ...
! k6 \& `5 B) B9 M5 C$ I8 h) Y" Y* @4 U5 Q( e
容許我反問:
7 l( M8 o( f- F, \, c- Y
* M2 o& i' o5 d2 L9 _% t閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?, c$ J9 M7 p* _5 \
或投訴部分本身涉及私人資料? ( N5 Z; p" E) c! h1 ^
0 k3 O* H. E! y$ L9 Q' @
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?
# m0 `3 b1 t Q( @
& H. O6 A7 j4 n# U0 p正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"
8 u9 Z3 n: R- A+ E+ J. ?' Z0 L一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮' R6 s/ }* g+ V) t4 L
- @- ]1 g2 f+ F2 w: t* y3 h" V而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
/ b0 g! ^! h" @& K5 c8 m- b當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
7 ]8 E$ r' l+ K& j0 q是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
6 H1 `6 {% C; b. u6 X. w* F7 i0 `! ^, g6 b: N: [5 b" J
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor) s- R. `) P/ }+ u: B7 n. D3 G5 w/ l
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...& T) |# f2 r0 z$ ]- v8 i7 T
! r% C7 \# K: Q' }" s[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 + c+ t0 O4 E# G8 f$ T3 R: a
0 o5 ~& [! e% `7 g M3 U4 A6 T; y h( ~ O% T
容許我反問:) ~. |) X5 ?+ G L0 J
% H1 J- O- X) b閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?* I- x, Q3 K. _) `4 k9 {" ^6 g: [
或投訴部分本身涉及私人資料?
+ @2 C2 S- W% S) n" S* R5 N" p, v b2 r
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?
5 Y6 i, M [3 _2 h7 g) v! x
y0 V2 v+ F1 M% m4 ~& }: F0 V2 L正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?
9 J$ N, m; f$ x+ A$ s; p1 {
% Q: f5 _/ Z* x! B0 _6 \! e O而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?
+ e! L g) e. K) l0 g2 k% u) d% l6 D5 w9 p
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 
7 I; {* [. ]: d$ p6 z; z3 k% o! D- F
" _' w0 b9 o. P1 O2 n; K( g* I3 \3 @' B% P2 V, A
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, 2 k# l- W7 ^. p- V' [7 W6 J5 B" _( {
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
. D) O0 d8 _$ D, F( F. P
% @, g/ u" w; S) V很有趣既邏輯% B. B: O4 i5 p
原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇
$ f4 Y* Z8 f7 y: u& E- T/ x
3 s* R1 }- F3 i0 C9 r5 o8 G原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
7 Z1 {; ~6 ]: D$ E7 B
8 P8 T0 A$ \9 S6 h$ }5 b9 r @( h8 s! C8 j+ ?3 V! ^6 V1 U8 V
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor$ u/ \% Y0 w! Q' H( l) n7 X6 [
, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
就算係睇都係比站方授權人士睇
( M6 i. v0 H& K而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)6 a0 s4 v% q6 ?$ |( }! T6 U
說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM) y. {# T( j! B* B+ D
@5 O# V3 E+ v% ~3 V) U[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
