原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表 
: w+ i( N m$ y8 C0 t
7 D4 _- h# H: T+ g4 r; u% HPM就好似閂埋門响屋企咁,
8 N4 S J$ D: p" K; g0 v冇事冇幹唔需要警察去巡邏! `: p) ^6 I1 M' D! O/ Y
站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM
) @0 ` x X. C但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,
- p+ Y6 m6 R- T8 U/ `7 g T+ W响呢啲情況,站方就好應該介入調查7 t, n2 u0 v, z3 ~+ a: z6 l
而唔應該淨係叫人用忽略列表就算7 A$ n# D0 k- _ [$ X
就好似有人向警 ...
0 x: e' |+ J1 E9 P9 o5 ?' z/ ~但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
抵制不當行為站友
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表  / |3 e/ X9 R" g- d9 n; ?
6 q. i$ B6 Y6 Y3 K但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
1 H2 n" X3 j: {8 @: q# |就係站方收到舉報先做野調查- }& E4 d7 \$ f
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表
7 C+ R8 v3 L; j: \( v. s$ p* z. y+ \" B5 S
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
6 j* C! g& h5 a4 V就係站方收到舉報先做野調查
, X2 |# `, B& T. w- u; z預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
" @7 x: t# S; w- y/ f+ i/ }' L6 S我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身( z# N' H% ?- ^$ q1 l' E! ~ y
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
- P$ E s6 u/ h6 `0 ]3 n9 Q j8 G良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關
: ~, g! c* @* B人士set去 "封鎖"...
" B9 t6 m) N+ |
/ p5 V% T+ |$ w0 V4 s& D$ b, j我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於% s- j4 g5 A; J( |9 Q5 }
msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效
0 X" M' H9 y. ^9 ~0 P4 ^# x5 L解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果
; A' ?& F1 e0 d% z9 ]0 ^亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到; F( o9 g4 c L) N1 ^8 n
有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表 X3 U6 P) Y- O& N. d
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
9 ~8 Y8 D5 U4 R" K/ X# r8 r. X6 i5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息! `* G3 S( P( L8 J
, I6 Q, _, g& _4 e- A& Q3 D 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
9 J; ]& c3 T4 P- Oemail/msn如果有違反香港法律既內容既野,1 k4 F/ o$ Z; D7 z2 ^/ P: n
例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警
1 {5 t! n$ i, ]7 E; X亦可以自己del左佢算8 C* r7 v$ ~- j
但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警
- u* m2 e4 L) ~9 w0 N4 Z, O0 M9 y0 c9 j( D$ B2 j6 g- n
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數
3 s0 R+ a( T2 c( g但係亦應該有個機制比人投訴7 E0 J; i9 f6 l0 g, g$ @- K5 Q) G
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
% n* x8 D1 q; E0 O正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
: Q! ?; d) R2 N
, |# s' r2 U4 W# T評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂& \' a& C u/ S: h$ `5 a
pm既爭議唔會比評分制多, ]' c% ? @2 y$ v
人手唔會係問題
9 E. d3 l: C. N: X% A: ?
- G. _# U1 u" \1 Z% ][ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表
y1 H0 {& k( f% x2 S3 Y
( {' f) N* K6 M例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?
S6 F* T/ d8 u" f) p& y" m只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,5 ~/ S3 k$ {' U+ u' m
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
- C4 |. R4 Q9 H V6 x講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?& B" q* H" n5 x
) Z4 w0 R% R0 F7 y s+ H3 ?* O* Y. C
講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor: x, M& F; g: C* ]$ E7 T# w* ^
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統8 E% d- S- Q T' K& n* e* A
設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本
5 M6 B2 y' H* j9 e0 _7 ?' K, w A睇唔到任何戶口的iMsg)
9 X3 J* i6 O; g4 O( r如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質
1 d" b( X6 ]) N1 j0 X方面....# [; y5 {3 E1 b' B! ?7 ?3 |# v
5 ]" r0 r# C( ^5 L1 |- w6 M1 Q" l' j( E你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係, 3 r! J, p" U0 j8 p6 q, }) J$ o, p
係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理?
7 o( K5 O* k5 d0 o如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
% n o' g( b0 g) Y2 t俾站務人員睇lor....$ c* C% q9 j8 `: Q4 o$ g% r0 [
1 I2 D Z7 S' o0 g& R
唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人# Z" ^3 }5 J1 [6 |" a2 r& x
都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg 7 n6 G0 J8 ]. e: ^- a9 }! D
進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來
! V/ a: ^0 m, o3 z. v$ Z0 j! f更多問題...
" [6 Q4 l+ @, T; M& e0 O7 Y9 g$ ]5 c1 _8 f) w7 m
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解4 D' K0 _. a1 q: \4 |' ?' s
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?
2 z8 x. e: k4 \. L7 J
4 F+ F0 W2 g" v3 f9 D5 Ip.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色, X8 I: l. |/ B
地帶, 唔好以為咁簡單.
) v0 E- J+ Y' I) d- @& s d5 S5 e0 U0 b: R1 U& X& A" D3 a$ R
(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
# s1 c8 m+ @' S* Y
, l6 m" Z! ]% u3 F4 z- O[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,+ a* V* u% g& L0 G# p5 H
覺得站務人員都冇權去睇任何PM
$ w `1 X7 M, E; K. n6 x, T, M咁我諗再講落去都冇意思9 }, u/ T7 T4 A, r7 @+ @0 d' Q
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,! l L( y% o/ S1 m. x6 w: G
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
' z* o9 ]8 A1 t, U& K甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言
4 |! i9 }' U. P9 X9 x6 A0 ~但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,. r t- x3 }. I5 w4 ] D% E
監管會有更多問題,所以就唔監管$ J1 y c) W* Z
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界. g+ J5 s( ]" l3 s. t7 W
咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,
% K( x% {) R: n+ F) r. E# T個個好似GO登咁,
4 S4 G1 B7 S/ P見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
9 e& u+ F$ w2 O& f) [9 Y6 z4 _甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
8 U: p, E: V. E, J0 V. e) A* |咁就保証冇問題,9 c! c" M) z; `( [, e
因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,5 y' h( S0 A7 ^
比起就咁hide左佢更加複雜,right?& V/ c& ~# A( [1 @+ w. b
, y; }* P7 p% ]; D Z( d3 H
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表 % x: Z, w5 d4 {" p; E
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
. ^$ {$ W7 g" o8 T地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
5 j+ @& K5 n: Q7 M2 p
7 G; I* S. q. d! M K! `. Y4 `+ I6 f點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?. L9 {; M% \2 c' d
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
) N$ a) M, n$ G7 p$ U( C咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?2 n1 T1 t% O0 N1 A5 \2 W
$ b6 ?0 ~. }; J/ iPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?
" t( \) |3 _% H0 a( c4 w ~權威性人格上身乎?
, v" B) Q5 U: ~% i; s; k7 i( U% v$ a9 m7 ~
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表 8 T) J3 j' v7 f% m9 V
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,, E j% Y5 N2 [! V! y
覺得站務人員都冇權去睇任何PM
( D$ x9 a/ x: _4 S! u* b咁我諗再講落去都冇意思- s( J! a+ \8 A1 w1 i
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,+ F: s( S; y8 G1 R8 b* Z" g/ B& M! m
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
1 q. L- m# x \0 ^$ A) A1 y0 t甚至面書規模咁大 ...
+ T' u7 u9 }& H! y% [. C
4 Y/ ^3 z+ ?7 c* F. [( q3 `! e閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg
9 L" b ]4 K$ N: w, J) W+ N的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友, ; m; J$ w5 u2 r! V0 H$ `$ R$ [
最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務
z3 Y! N" `/ [" i人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)! f4 f% `2 j9 v: g4 R
& ~" [2 [1 }- O9 N0 {# spm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有6 U3 J, I: a1 \6 x* ]. z
人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為" f1 K& h3 }3 t9 p8 ^3 M1 W
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...6 f& t% G$ _9 Q1 |
似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途../ r+ f, S3 Z. ]& ?
* d3 J) |$ V3 ]; @: ^: D* D/ s閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....
* _( U# e+ U, D# q) L8 H' R如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..# n' @% G2 _) b w# ^2 Y
: j$ r! t p! P2 r p! _ R
你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣5 K3 Q/ M! y( x4 ]
* P y' d; |' B) ?# ~; {5 I- K0 v4 ]) \
7 k2 \' Q1 n+ }5 t點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H9 P, x s" y- z) Y8 Y$ l9 ?
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,- `8 `. Y# ]* H3 r
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
4 ` Y/ ^4 ^8 p2 M) h/ D# ^9 A Q+ N- |& a
這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶, + t8 O" {" G v8 A$ l: ?; ^
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg
; H3 q3 \1 I4 B4 G/ y6 ^) Y* h去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)4 n, p# G/ R9 M S
( G/ c1 G& g$ `7 L& a*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..
& X) Z0 p) v5 H- i8 U& O
- W# K, c: d- Q0 K) uPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z
$ _& l4 ]9 U% g5 Y3 ^權威性人格上身乎?
5 m' E! w! |3 h. [& \3 y. S4 ~$ s7 W
' {1 z# H w/ o* G* L+ Q不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧
% I7 Z- U1 T( h8 W+ N
* C: e7 `9 G' j- E0 X, I
8 J7 L _- w' U& I& {& E或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...2 B* f: q- c, R5 X3 x- n
# m" x3 J# i" ?. z[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下( ?1 O, l- C( p: v
投訴人若果要投訴既, d) q5 k6 i! v# H# i0 B3 m' Z
處理者根本只需要睇果條PM- l" D' ^2 A5 F5 V6 E) m
而冇必要睇其他時
9 w, a3 e R6 Y: w又可有侵犯私隱資料之處?9 z+ V5 X+ ]' v/ {/ l+ u# {7 ~5 m
再者,若果投訴人要作出投訴時
- w, O- w/ V4 K# I# S0 [) d: C當然會願意俾人睇到條PM# C2 r _, I1 M) `
起碼第一處理人必定會睇到先! M4 H7 e& l* i
再者有唔想俾人睇到既部分
" j, G; L3 s& g( x2 z Z第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表 $ Z, M n0 q6 q
有個問題想問下' \6 _& m! b8 C/ ?( u. E# J
投訴人若果要投訴既& R6 z1 ?) @3 }# N- S
處理者根本只需要睇果條PM
) \% A: b, X* J7 g' U* W( ]而冇必要睇其他時0 Q/ H. L2 ]0 E
又可有侵犯私隱資料之處?- L0 W" i; L* j. ^
再者,若果投訴人要作出投訴時
& L4 q3 c' ~+ ~) ~4 ^當然會願意俾人睇到條PM. c& w& u, H9 @/ k- H9 ?# E/ l# P
起碼第一處理人必定會睇到先
' ^, i4 r6 N- {再者有唔想俾人睇到既部 ...
- g. Z" k' o; q5 F6 c4 }$ l
" |7 E' a9 m. n! x1 g) X9 ~容許我反問:2 Z' K! R0 ^. B0 v& }
B+ x2 p1 A/ L, d9 o# M" \% t b- ~: a, `閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
/ a9 t( z* A9 u5 m或投訴部分本身涉及私人資料? % `& E$ f& a4 w7 e% u& ~; j& \
7 K5 B5 M9 @ f1 h- _而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?, Q7 ?$ x i9 }" \
; _; f5 {" @& L& [9 e- i$ G& @正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"
3 r; j, N% c# o' O5 G# B8 }一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮
4 E8 b+ Z5 v5 O3 z8 A* J3 H$ e" ]+ m m/ D7 e$ `
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, ; t) g* V' L# V8 b$ R) p7 n
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人". T5 |& E r4 }: Y8 R+ w: e, |
是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
& f4 a1 N. \# N5 K5 z q) k' V; E7 K3 x
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor; ]9 S' F9 g5 ]
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
3 y. R: O& V1 i' Z6 `1 I: w0 } h" U2 o+ _( y/ |/ B
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 ; x& _6 \3 C4 L7 `: \- A
6 |0 _7 U% s' Q3 z" x5 Z1 n# z& t7 ^
4 @) c, X! f8 N7 o% U( ?容許我反問:
, S+ o7 x( s3 M# y% X! d
' M- K9 ~) n0 ]5 `1 l閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?8 `2 U) |7 e! N O: b
或投訴部分本身涉及私人資料?
# m; E7 x' L. {, @
3 q- M4 s( n7 L而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理? @* J8 L: \8 H$ o- G6 n9 u3 o
0 {8 e Y1 |4 v$ g/ c正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
" P* c4 s8 b) f( U6 g, M投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?
9 K/ \6 R0 D2 d: C. |; N: z0 K
% a) C W) Q) ^- k而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理? J }0 C' u% w8 O( o
" N( b/ P" h5 n% A: Y
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 
5 k2 h8 k1 y0 D7 E" M
1 H, \& V0 z* u7 h3 r8 l, Y/ Q! T# x
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, ! Z! t# H$ i. p: j" `
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
8 F7 V$ [* g% v+ N9 S# @很有趣既邏輯
3 q+ q3 M! U- Z* L a" G% m原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇 ) A% B% z& o, l: R: G# b( v6 p
* J" R( X# u9 s5 x9 V; h
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
+ A; ?6 k/ s) v! h* f8 A- {: l4 o- b0 t1 j
4 `9 X. n. w9 H S, V: l即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
" D4 a" y6 b# K6 e8 M4 \9 Q, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
" U5 }1 f" O/ T8 F就算係睇都係比站方授權人士睇
% B! Q- C9 G: n% P( m3 C7 r3 Q" `而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)
$ G/ ^/ v/ D+ m/ W( O說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM) s- [ v* b- g4 j0 Q8 t
! k$ ~0 v+ T( [! A; u- }7 h( e[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
