原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表 
5 t0 ?6 i9 `7 Z5 U2 a; H' e L+ v/ q W" W
PM就好似閂埋門响屋企咁,
# Y8 ?/ i; ]' F6 |: A, ]7 Q/ s冇事冇幹唔需要警察去巡邏8 j8 `6 ]( B5 ^ s: D* }0 ?) f
站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM; g3 I# @: P) K* ? _- X
但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,2 v6 M- m2 h" z3 Z% d% v
响呢啲情況,站方就好應該介入調查
. j5 e* y0 p( } l而唔應該淨係叫人用忽略列表就算
- J, W$ f; `2 H就好似有人向警 ...
) l) Q" |+ H9 e+ ?8 L6 j9 d; w但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表  * K1 R$ V! J v( N
x0 n; \4 K$ x, b但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
% a9 F7 W) K, S就係站方收到舉報先做野調查
3 j& E4 t, {' t0 H' R0 _- r- g5 B+ g預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表
% @$ y7 _% T0 k* L; W) g. J2 G7 C# B4 }* {0 Z# h* K5 S n$ w
正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
, G9 g' O7 d& D4 z% ^# C+ X就係站方收到舉報先做野調查0 T+ l8 z! T( y0 v" ?
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
: V% G" W# T- X- m5 Z$ M* D' R, E) T) i) B- H& _ X
我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身2 V# i. s3 A8 y" N% Y
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不. p P- X' s$ B; K
良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關
0 }; l* X% v: o) f* S% b人士set去 "封鎖"...$ V8 b9 B# @( R3 ]6 @: j
7 P% y8 c+ W* V5 s7 ]! f% B
我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於
0 y" Z& C# l2 n8 m1 `5 ~msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效
, a4 [' z1 S; d8 ^# {解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果
7 U1 O; ?5 Q, J2 i8 q7 `亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到. ]2 P+ s G0 t; h7 E
有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
& D* |6 R* Z, Z, X/ [0 ]6 h就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
; N& P+ n4 i. u/ j1 V# i# v- @% |5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息
& \ m x; m+ ^9 Z& w* F' _/ z- n* l9 C0 }; W
而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
, R- U K$ e9 }+ M+ aemail/msn如果有違反香港法律既內容既野,
1 L! \$ l2 |, {! Z例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警' ^7 ^4 M0 T9 _0 |
亦可以自己del左佢算3 h* N3 {- p _( a
但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警! x4 s" O. }# L
7 g1 M( D7 B& ]# U9 Z/ k
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數4 \. [6 x3 H3 {; J$ d
但係亦應該有個機制比人投訴
# E( _0 x; m" s$ G' g只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,* d4 K" x! s/ m# x5 c7 C
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響/ \1 S6 m1 M; Z2 f3 i' x" v1 |
8 \6 I7 f: H7 S& y評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂 I; d W: i: ~! R
pm既爭議唔會比評分制多
; V6 t- \+ c: x人手唔會係問題
/ A* {% K/ N7 h3 {% q
3 K+ B; F$ b( q, B[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表 ) N' P& ^! n+ P. i- J* L. |
7 m- R' f3 g3 y
例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?
! ]; k9 f4 g5 n只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,$ v; j3 @& Z* m# e3 f t2 G. \
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
& y# X& \3 O' ^9 q# o* h講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?
8 V! j9 h9 v9 j3 z+ ?8 Y; J& N
/ C8 t/ I6 b$ w. b, S2 T0 {$ ~講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor
- C- E, m$ v+ K. D" i" d" M1 x(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統) B& w0 |4 g4 T% S. u I* q
設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本0 K1 k2 V3 }% w' T$ }
睇唔到任何戶口的iMsg), h) a4 j7 v; w- x& d
如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質
. L! E( x) I$ L+ {( ]* D5 o方面....
/ d6 k! N0 X% c1 b- {5 u% u$ u1 |" A9 \
你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係, # c; J% D3 x0 E* }# W; i
係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理?
' b- x1 a- G% Z( t/ i8 P5 n& e如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
4 }3 g' K4 M/ g9 m7 I俾站務人員睇lor....9 }# V) K- p" ~, f6 u; l
" E. u1 `. O: o2 J+ S4 \' E: a" G
唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人" l1 l& X }& ^) v4 R% {
都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg % h" p4 B" c# M& J) _
進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來
3 T: z# e( Y& u更多問題...: u: E. w8 N! N$ L3 G; ?
2 W- P& s& } J% Y; \
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解$ ?6 I, N& Q) y% u: n$ W7 ^
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?8 v, a1 W& L7 Z* w6 a+ M$ x
9 n5 r" L2 w( f1 q: E0 b+ t
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
e5 R" B4 S: o7 k: k3 e8 J地帶, 唔好以為咁簡單. 9 W5 |4 f- f+ i, [! `4 k
/ b( h M# E: u(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
: n3 U' e" w+ E( k/ k5 A
- ~0 @+ H' X1 i2 T) b[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,4 R% V% Z' ^( C4 p# R
覺得站務人員都冇權去睇任何PM
: b! g- |* w9 w2 f- o4 |9 f3 \$ \- \咁我諗再講落去都冇意思7 F4 e! m, z8 Y4 I# k
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
% Q; ?" w$ T' L& E就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
& d( y4 ]+ H$ C! z( J! t甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言
9 {0 D/ h, {( k/ B2 l. ]& [1 U: m3 H但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,
! v) H9 v% B, U5 ^( F; @監管會有更多問題,所以就唔監管
& C r% D0 s# \2 P. Z" g) s叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界
, U# p- [1 W# I7 w/ W. h4 ]" c, \% R1 }咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,
, o* m% S5 g( u, n- ~個個好似GO登咁,2 H2 a( a/ h. ?8 L; l
見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,( P/ M3 U+ i. ^0 n
甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
' G, x. |: e) s5 ^. ]咁就保証冇問題,! D9 M9 h0 R0 ~
因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,$ U/ f9 l h3 O% Z
比起就咁hide左佢更加複雜,right?
1 f' p- R3 l) y* l3 m( Z; U1 A7 A2 K3 v6 }# s+ N2 E/ k
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表 8 N/ P: V" \/ J0 v# ~0 t' S1 @
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色# g2 u6 p5 D$ Z) R' l( y
地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
+ r: C6 {$ O2 S1 X# g% ?2 ]; K6 e
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?
- m1 k7 h) Z$ W# M$ L定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
1 x% Y2 _% q, V" W9 ~咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
0 C: _2 j; H6 H! \
1 ^; B* k8 M$ x5 Q/ UPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?
3 L/ _3 p6 j' |& J權威性人格上身乎?
0 l1 a" P4 k& |3 X' R- d: ^4 g
- [+ F+ f$ G: c[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表
. ?/ c$ H+ y. [其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
' a2 ]* f& X/ n9 }$ s9 W) E. Q' y覺得站務人員都冇權去睇任何PM
. u1 M8 _$ X! Z5 ?. I" d咁我諗再講落去都冇意思 \9 f" {) t( |7 g2 x
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
( M3 G7 S+ E. R# k. g就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM$ x j. N: o, o- R1 X6 M0 H
甚至面書規模咁大 ...
# d. t: C* `& S' E! b
閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg
/ k/ V: \0 r8 ~( d$ T4 i0 u' F的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友, * g5 s: A7 O- U/ m4 j
最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務. }- Z5 N9 E. e+ W4 {& j( k4 ~
人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)
& k! h6 Q# A( W# f. E$ U6 X
2 Y: T; C) f5 G6 k' {% x7 Epm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有' r* w3 H9 X6 \' b
人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為
; C, f' |8 I$ z" ?pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...: T$ @- C$ u- n/ l7 l
似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..1 D$ G" h+ v; @- o8 K. X
4 c( \1 R. ?- S) C0 q; u E閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....
5 K- j: z* ?- Z8 l: I如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..
: R: c1 ?/ w! u: {: m# w9 k8 z. [) f
你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣 y- F1 p" g) i0 N7 D& i/ h6 t+ @, r8 [* V
P7 s( | R: N
9 E" h k, j& _6 W點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H. L- {" P: Q/ q6 x" E
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,5 H. E$ |7 `+ R3 H; m
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
+ e$ P7 `' \8 X7 d0 k這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶, / d' G7 Q6 E9 y! k* R1 F
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg
8 {8 W: ` O! ]: m; m! i去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)
" j4 M9 M6 H$ E. Y- f8 F( i R) b2 U" r8 [/ q% i
*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..6 t1 K3 [; L+ u
1 R! }1 i- ?( \6 p# L& bPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z# B# m9 ~0 c6 I2 P0 ?
權威性人格上身乎?
/ @0 h2 K3 v/ S! |. R" ~
5 R+ x. S% m/ K& S0 y+ f/ v0 L不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧
0 a4 [) y9 B( W' K# i6 n8 U; q' G- M/ ^. |2 _) T, V; z
5 @4 `# G3 C, X. J或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...
# z( M3 R$ [8 h9 I9 E4 `6 n/ s \5 n8 ~9 E: u2 w
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下
n4 t, d, z& W2 b4 T投訴人若果要投訴既
8 b& n: r9 W- E. `處理者根本只需要睇果條PM4 q- e8 ~4 A5 X$ N0 Y
而冇必要睇其他時
( z* l$ w5 `) Z M2 B9 j又可有侵犯私隱資料之處?3 _; r6 p% b' B1 g2 g
再者,若果投訴人要作出投訴時' t; X5 d2 ?$ i; h2 K9 @
當然會願意俾人睇到條PM
$ l4 n1 p5 e$ c# z起碼第一處理人必定會睇到先
# |6 t% g0 m# X% Z. F再者有唔想俾人睇到既部分
# Y9 K' _9 D0 o" {9 M% G1 C2 G第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表
5 l# o% f5 B6 v; @% T0 p8 \7 x- e有個問題想問下" ` A" ]5 U0 F8 ]4 L
投訴人若果要投訴既0 m6 M( ^, l0 J% t+ r
處理者根本只需要睇果條PM
! y( k ~6 [4 o, n2 K Y* K而冇必要睇其他時0 F4 k& E, E7 s9 a3 m: m3 E( W2 v" p
又可有侵犯私隱資料之處?7 j" m8 G3 u1 }9 X; W+ T
再者,若果投訴人要作出投訴時6 E: S2 t0 M5 Z: i% l
當然會願意俾人睇到條PM
! @ t4 f; {' G& O6 r' G- x起碼第一處理人必定會睇到先
/ z) Z$ i* N0 z, N0 e' U再者有唔想俾人睇到既部 ...
) Y% e: O& N; u1 z( k% o# `
容許我反問:
7 b# x, v2 ~1 ~1 f% m6 D0 O1 [% M) }$ B! t$ Z
閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
5 ^( j8 H* ~$ f或投訴部分本身涉及私人資料?
) S/ P5 Z9 E" w9 o5 j7 c# M5 ~+ o/ I5 u4 p
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?0 y! T4 L6 i1 _3 @4 F
' e. p+ [7 n$ v7 r# Q+ D# F" U0 ^
正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"0 m2 C" o8 e: E3 p* y4 _% S
一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮
! W* _# _2 c* K! u
( {- Z! m/ N% Q' E+ R$ P而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, / r: ?0 Q1 b" h% {
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
. z- Y' w) f9 N是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
6 w" [, P; g' v2 V S1 V [. W1 y' G; `9 C7 F6 h: P$ B3 V7 f
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
4 j. n, C; m. ]0 ?2 \4 ~9 Z同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
3 I1 D+ z N- I- @0 \# t. H2 z+ h- b9 A2 c" K; q/ ]7 v
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 / J. U9 }" D" e. D
, m: A" k [7 h, f$ |" U! y
/ [- K0 H" ^* N, V/ J容許我反問:
# r1 Z- f/ w: d6 P# X3 C& t
' K5 A5 L6 b$ u; ?/ H閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
7 G/ }- }! K8 R2 M或投訴部分本身涉及私人資料?
& L$ {; w& n) Q% M2 x, n7 f x' U. _- H! H2 C8 W
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?! ~. @7 R, Z6 N5 M, B
6 S$ X/ _* ]7 e% L& g- ~6 S: _
正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
) m0 Z/ W; b7 J5 e6 y" d+ Y( \投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?8 c# b# l$ q2 F* X* ]% r
" U W" k! f1 x) S而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?
' ~) P, F) L) ^- V/ i# F8 s) w; y
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表  @, |: w8 e. ~4 X) z1 N
. Q, m2 S% g9 g, E
; F( V8 ~3 _; p i5 _* K$ t而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
: i- X& [ j- k, d# G& F2 f當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
0 |2 e( A1 ?* c3 g q很有趣既邏輯
/ R9 t; Y, E3 W! }原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇 4 o8 j% p6 H4 z. `
7 X9 V4 i0 i" Z+ @5 p9 \
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 ) w/ X" U& `2 F( S8 R: u6 P. r
( U2 \" v% e( k* Z S
% L& y8 a. C+ e
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor8 Q, D t& z4 u- I
, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
/ a# ]+ x0 P4 V4 \6 y/ e0 V: H就算係睇都係比站方授權人士睇" Q$ i! D+ m) _. y: f; p
而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)
# @! x5 [) E0 f. s( z說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM
2 U R! _5 b9 O: l8 X K/ l* X( c% f1 @, J
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
