原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表  . q! i( N/ W3 R6 S
% i) Q6 s+ L! p# P7 qPM就好似閂埋門响屋企咁,
" m8 T! |4 Y3 ?: c8 X2 V# P" J冇事冇幹唔需要警察去巡邏" x5 A6 V8 I: g7 Z s% j" w
站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM, p n$ r9 M) _, x2 Z% R
但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,& ~) c" b: V+ y3 a# j$ B; e8 ~" q
响呢啲情況,站方就好應該介入調查7 z5 b2 T* F) T0 \' m+ l
而唔應該淨係叫人用忽略列表就算
9 j h0 B" V, o0 d& ^就好似有人向警 ...
但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
做人別失去才懂珍惜
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表 
4 C' N: w; v2 l5 v# q0 q: \( `/ `
7 Y! T& b2 d+ I) I( u但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
* v Q" V9 u& w1 r2 s) A$ ^正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍3 K9 R/ w7 s& O$ L0 K2 u% |- C p6 m
就係站方收到舉報先做野調查+ Q. o; [! m# H4 z/ H
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表 ) [( Z3 M3 S8 M4 q8 I8 p5 F3 g* g5 M
( U; d( z) Y( b3 l& |6 q. y$ }正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍: G* K( A6 Y+ f m
就係站方收到舉報先做野調查8 Z6 Q" R* Y5 j* L
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
$ r, Q8 ]9 L$ ^% X9 G' y% E4 Z" I5 L
我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身 j$ r# U% ~4 I
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
& K/ }$ j% E9 ~良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關' Q0 l& k( F# |) k4 U' i2 c* q4 b& V1 k
人士set去 "封鎖"...
! A% ], O& r( ]
/ k# F& R/ d7 ]6 G$ ^" |我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於5 K, T+ o% Q$ q' d9 O% n0 ?
msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效
$ a$ W# Q% j. D; T& R, t8 ^解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果* K' z3 z$ N9 w* C: m
亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到& v$ X2 n& w, l3 [$ n/ s
有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
' y& \2 W( Z" N就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
+ u# N5 ~% [7 h5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息
$ e( _9 \, l* b' M' E0 w, @8 G
9 q8 w6 ` d, c) [ 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
) _) C" N% q) P" c, Remail/msn如果有違反香港法律既內容既野,
* X3 l& \ g! u3 |2 \6 Q9 f例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警
$ D& g+ M D! v亦可以自己del左佢算
9 O0 ^/ G1 Q2 Q! B但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警4 j i2 Q& W8 o
# u1 O- {% Z) p/ S4 F$ {呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數
+ T! y/ s. G( z9 W5 F' e0 W但係亦應該有個機制比人投訴
! l, f6 g, ?( r c只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
4 E2 \3 o: { J, r正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響- U) G% s2 N$ j- C7 L
8 z' r: X# X: ?/ r4 ^! e
評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂
" r4 I1 N& G/ D( [/ ~5 Z" Upm既爭議唔會比評分制多8 M% _: l2 g1 G j5 X9 }5 n0 `
人手唔會係問題
% @* Q; M2 t& T' [
: ^+ a; x. d' U- s9 t[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表 / X( K. R F5 q
5 T* X1 Q# V$ M* B
例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?3 Z9 [7 e Z# `# k
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
4 _7 u6 w* ^" |9 w! E/ j+ q正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
& E, ?9 ^' ]: i' v4 Y6 m
! R( d6 p* g% S8 i3 p, [8 I講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?# |! l& y! u* ~
, L$ M# z3 w( R" m6 {5 I
講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor* b' n3 a- K7 |7 } a% p, `
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統0 Q: z7 X0 \5 p+ Z* Z& V
設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本
6 _: m! M& S! c; r% g# q6 J4 _* `睇唔到任何戶口的iMsg)
# N1 x, u0 i) W+ I9 t* L* z& C如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質
, e; b$ ^/ u6 E方面....
# `0 S: _% }+ P* v% ~" g8 q- b
$ k4 \- j- N5 P- y你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係, " Z6 j: F) G) w' R1 \
係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理?
( v1 @! O* ]( f% |0 t/ p如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開" v3 C# X6 i- n* {4 l7 v/ F7 X
俾站務人員睇lor..... A* W( U7 \2 `" F7 \
0 |7 m# m. J7 f1 R8 {2 W9 N9 Z) x
唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人 S" L/ L! L& [& k' s
都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg
9 X4 Z g1 Y) F! X8 u8 i進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來
2 _" X1 I' L' q' i" M" L更多問題... G6 e6 q/ `( c! @+ @- l
7 r9 Z+ G8 G0 q( l
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解8 F8 U+ w0 ]! Z7 F3 x; j
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?5 g/ F! R: B( k5 h1 T H
! A3 m! v& i. C- [% ~p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
" M7 B7 \5 X4 u3 M: o& j地帶, 唔好以為咁簡單. * R0 |/ G( |2 J" L, e
- w8 l- H7 f! D0 G) t(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
# y& a9 ?0 y( U( C4 {, f3 m- v! v
: I+ ~+ `8 Y: B' b4 X% J+ B# w[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
' C/ x4 o* x& _2 j覺得站務人員都冇權去睇任何PM& R' `5 [4 N; i- h4 _# h
咁我諗再講落去都冇意思2 P9 O7 x1 b/ M: X- d
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
1 a# k! Y5 d- _% ^就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM8 h4 [$ Y/ O. E- x3 g/ b- T8 ~" \
甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言2 G i( d% H& Y# L
但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,
$ G! X' C3 w$ \, b# r監管會有更多問題,所以就唔監管) i1 a' {" t( d* @% q
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界0 i$ K- p$ F' E' y
咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,# h$ O* F% @$ A4 V8 G( |
個個好似GO登咁,
% q! |2 ?& X; ?) V/ |, V* \見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,: {& y. h7 I& _( E* g
甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
. B5 z k$ u4 Q) _! |咁就保証冇問題,
0 m8 E1 a& Q9 _" I因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,5 j( ?$ T2 L, G
比起就咁hide左佢更加複雜,right?
/ }) |. R6 b8 J: p3 _; I6 E! \9 j+ l1 K$ y7 v) F
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表
( a% Z" d" p' o2 {1 V( q+ G0 Ep.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
. w) b5 z6 j+ x! [地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
8 z' G2 b+ J% U! F% Y! [
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?9 k9 z3 Z$ r$ {# @; L8 ^% F! p
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
% Y4 d! A0 E3 F! F/ ]; N: y咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?/ h& ?+ V7 r" t! z: ~
& n# F0 a- A3 v8 \
PS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?5 H } M9 R7 i" ~3 l( {
權威性人格上身乎?) s1 h) F8 f5 {/ W* s8 B- `+ b, d
/ j+ \& `8 }) s$ Q1 s* A
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表 + K$ Z+ F, r7 z% o* C, M
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
" ]2 ?5 N( I: r. G# N+ w覺得站務人員都冇權去睇任何PM, p; s5 }9 M- }
咁我諗再講落去都冇意思% Z8 G$ }& _' p
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,! ?/ e6 x9 H) j# i
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM) V G' W& f+ o0 C$ x3 s% R$ w
甚至面書規模咁大 ...
( Y( l$ z* K0 @閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg $ E0 i1 ]" V( A# T6 u1 N, |
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友,
6 v9 g( ~# U% w, ]2 e! F6 u3 J最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務
9 H* n2 I, z4 B人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)9 @3 c4 i% k0 d* X$ g
8 B) v$ t# x* K1 apm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有
8 e2 m+ d, E. e, o9 V1 j7 `人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為% Y3 @0 x0 C# ^" I7 u
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...
' |; k# F) {9 [5 {似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..% k6 D0 F5 d$ S* t
' v" B: h1 C+ W# }& g, I H
閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....! u' r) d) D6 s: J
如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..+ b: r' O+ _. {3 E4 Q6 [
# Q3 Q& s% v, X* h! h1 R% I g4 T, [, M你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣
4 g$ h& i& S. W
, R$ C E' @: C' W
: I2 o! a7 t6 @) `, {點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H5 H3 p, m5 U1 b+ W; w8 Y
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
! I/ T3 E; \# M- V/ E0 h咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
9 P7 w" M" r2 ]) t8 k& R. l7 G$ v5 {$ i
這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶, 3 B# R" q* b z6 Q, E# c, A
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg3 k7 x9 `* L6 k8 A4 l- Z) W
去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)
$ R: l! z" m: i! W6 C5 F& Q' z% k
*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..- G# j, g2 `5 w% a
; y2 @8 C* Q0 V2 xPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z2 k7 x, K' {" c, @9 O( b% z
權威性人格上身乎?
8 f" @# ]. [3 P9 _0 H; K0 @/ e7 g% M
不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧
5 n4 j# R- b W% g: U
1 s0 P4 l9 U" U" w7 Y6 z3 t1 q! P2 l( {9 Q7 z1 J
或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...! n* e: V8 X0 e& M
& U" g$ G, C4 _( S8 p
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下
1 u4 m+ b. c6 Q! y! H) o投訴人若果要投訴既0 M6 m& h" }: ?' ~
處理者根本只需要睇果條PM
" \7 z8 n, n3 G# L* a& I' l而冇必要睇其他時
7 o( X$ [0 ?. a p% g$ n. b又可有侵犯私隱資料之處?& L7 n+ _# T. ]; X9 U- D/ q; w/ Y
再者,若果投訴人要作出投訴時
% R% u+ v1 t. _' _! v8 y$ j: x當然會願意俾人睇到條PM
" P# o* C) S6 m, w& v6 _; R1 l# V起碼第一處理人必定會睇到先
% \3 r! V& o0 f. {, o再者有唔想俾人睇到既部分
, [% s" Y. K! r4 N* s) z! Y4 H2 i第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表
$ g5 Q: S. z$ ^2 t% o ^' T有個問題想問下
4 P/ J( P1 z0 r2 I3 A$ b0 B: U2 B. o投訴人若果要投訴既
' N* E$ {; O$ O: g處理者根本只需要睇果條PM
* _. g0 b% E3 g( S而冇必要睇其他時
/ X$ } @$ g1 W又可有侵犯私隱資料之處?5 K7 o/ x0 h9 T! _0 t0 @: z
再者,若果投訴人要作出投訴時
3 p$ F2 t$ }9 X2 c# N! U8 y% Y% e9 C2 l當然會願意俾人睇到條PM
1 g( h; g6 i1 i9 `起碼第一處理人必定會睇到先
" X' l( W6 G1 U. c: k8 l再者有唔想俾人睇到既部 ...
o$ Q" W% u! O) Q1 o8 {
容許我反問:
% R$ b. m6 z+ k# q
# F( U. z1 E6 m0 H9 |/ ^9 b閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
% l) g6 U: v/ c X或投訴部分本身涉及私人資料?
! `% z7 y+ J4 E0 W3 T
6 k) j4 D. D1 D& i" l而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?2 S' }3 q' ^0 Q
; p9 d6 c5 k4 K d0 `& |: Z正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"
9 }# J& C+ j( a5 X一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮
$ u( L1 R" ]( F, W% w3 e, [0 Y% C. `9 O
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
) k. R& w6 u& ]- q2 H當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
& B5 V, [; E' J是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
- h- N: J8 B8 S
; w/ K/ D; ?1 S) k0 V即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor3 s9 J7 h: o/ m& B' j# c! ]
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...0 E# U/ i9 L8 l7 q8 R
) F: U- b3 y( Y) U, [ Z/ O
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
3 F* D) S' M. s7 x7 a6 ]' o; v
" \+ Q% F0 s, r1 k5 Y( |4 w B2 [: y2 W: d" q; Y
容許我反問:
( ?' m$ {# Q$ ]# ^+ I; E! n6 ]& g% `) j
閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?' ~( C, ]# x5 K4 N) K1 s2 P
或投訴部分本身涉及私人資料? 2 K* i3 U- j4 r6 ~
+ H( O" K1 w8 L2 a而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?
7 ], [) u; L6 g
. t# M; M( R& b \正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?& L9 o# g* }# h1 U
0 b ?& D. e0 u
而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?
3 ?2 |) A. s. \0 F7 j
2 ?6 Z" s. ?- [1 T原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表  - j" Y8 e9 ~0 m( s/ o* w
+ S, V, v/ q1 s6 i" M2 ]1 P) I
7 b! {) l" T; ~$ O* t% V而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
7 }5 |, G4 k) h3 K( E/ ]當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
% |5 x$ R% P7 E3 O: G# Q8 C很有趣既邏輯6 X. {1 D! K) m
原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇 & M9 u9 ~9 w- L* X" B
* a" |3 ?5 p/ e- I7 \7 I原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
1 M- \) i9 ?0 h+ ^' Z* J, b3 a
/ p0 H+ ~$ [6 m L, Y6 V, }
. h! Q" Y& M1 f% A; S- D6 f7 q" a即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
6 ~3 i0 z3 s4 ~+ D7 z+ Y+ X, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
$ u/ ^; F" g# t4 w. s+ Z就算係睇都係比站方授權人士睇
7 M2 k2 ?/ l0 f* z$ F' I$ K7 E& G而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到) ~+ U7 R' ~5 x5 ^' n
說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM
, W6 A8 v) U9 ]- ?' { o& [% }# M3 u8 K; R+ ^
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
