原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表  7 X/ t+ l0 o" u& q$ k6 w
% G/ b0 y' I' D2 _% A5 v$ k
PM就好似閂埋門响屋企咁,$ C% X4 [! \: z/ C! H( [
冇事冇幹唔需要警察去巡邏
! r4 @/ _8 f" H4 Y站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM
: Z1 @2 A! i5 X( k) v* S. ^但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,
* o+ O1 I4 [8 L- K响呢啲情況,站方就好應該介入調查
# R9 {$ j% ]6 Q而唔應該淨係叫人用忽略列表就算
9 Z) j% V: a) H, L4 k就好似有人向警 ...
3 b; _1 n" [+ g/ C但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表  7 F F( H' {' m1 o; [# t
( T/ W$ t$ G% P但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
2 U4 S- a# b8 N: Z4 [- \' ~正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍' z7 ]8 q& @. K/ \& {3 l+ x- X
就係站方收到舉報先做野調查
. @! ~+ H2 _0 E1 l8 F, T3 p8 K. m預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表
8 H6 S& E/ o+ t7 c3 h- M j* h
* w: W/ g; o6 l* L' ~1 p正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍7 a2 p1 ]0 V; }/ F1 }
就係站方收到舉報先做野調查$ m" V: l6 g9 T
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
" R$ y+ e! U6 c0 D, \4 S
我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身( ?: o0 z4 C7 q! S" G; G5 T& u
就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
1 j. u1 n4 R' `8 z E良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關+ S1 A( \% P; `. o
人士set去 "封鎖"...& \% g' X: _- l+ E. L, N; U+ O
2 s9 n" Z; C( D2 _4 J- T2 A& s我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於' D) b/ e* H4 d! Z8 i9 b- ~
msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效3 p; Y8 e" V. I& S, Y( d
解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果
- u4 R# o. L' R# e) P/ u1 B; J; c亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到
% `- s ?1 j% v T4 z& X% Z$ ~有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
2 p0 P& s' r/ i8 Q/ e' ~' g就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
1 f* p5 G7 F, M5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息
1 X1 y% m; f/ a. X' p' _7 N+ a3 `
1 E3 A u+ ]/ y M( ~/ q8 a 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
email/msn如果有違反香港法律既內容既野,
: V8 p0 I* E5 D6 C( m& T) ^例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警0 R% ^% l$ X$ M) P+ B0 g
亦可以自己del左佢算
* _4 Q i; B/ [. y+ ?4 j! d1 V但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警2 n3 U% T1 c4 y
2 q8 \" P' R6 k1 t' v2 O
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數
9 x+ a* l2 R/ t7 w- E+ d/ b但係亦應該有個機制比人投訴, M, p- h# L2 w) k
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
# P# @+ Z4 [5 z正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響& N$ m2 C1 Y9 R7 x
7 Y6 O9 |0 ~: b8 r' K2 ]
評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂
7 N! @- k, c+ H( y# L& hpm既爭議唔會比評分制多
- e# c6 F4 _ O" a4 m! k+ q人手唔會係問題
) Q+ [1 g- m/ a
! j" [- Q' O; p1 M; ^" V[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表 3 e; `6 n7 h4 y% J/ @1 ^
& s5 } a/ ?- l0 l( }例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?
X. u, Y# V* Y; f6 A只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,
3 z+ H' S" m$ e- @正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
' q6 ~3 |3 l! {% `% L講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?) P# H: t2 u/ L8 w
, Q) X% P$ ^$ q- b2 o講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor" B+ {8 _( p' r6 @, Z1 K
(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統
2 Y4 {+ P K3 p* m設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本6 N3 x$ I) `% u* h
睇唔到任何戶口的iMsg)
7 o% H3 w* N% P如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質/ z- t! H! n ]0 h
方面....& \* i1 J& z* |2 X# N/ `0 D# S( T$ Q
) L( c# q! G4 Z3 Y# G j& D, \你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係,
* |7 J. d: C) A+ V2 e8 [6 T- Q係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理?
O4 O: r. M l如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
* p/ m' x5 b3 d3 W1 M, X0 r. G俾站務人員睇lor....
0 ^- Z7 w" M; r( ?5 ^- E. [1 m+ A, q+ `6 C6 U% p9 D P) Q
唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人1 v1 ?% R1 e: [0 H6 ?& T
都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg
1 a3 z" a% a; R A9 K! W9 O" m' i進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來
# O; W3 s9 j6 |$ i$ q \! C* e更多問題...
) o J }9 G5 e. y1 S# I. p0 P5 }# p7 W8 @# M' M4 j
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解* C0 j" S1 D% O& A
仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?
% S" V2 j s% [ ^6 t) E& y* b' _1 P) j' x t2 I
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色; @& _' b, q$ w
地帶, 唔好以為咁簡單.
* {* k% \, H* }+ I$ i4 C6 H' p3 M6 Z3 f4 W& y
(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)
) ]& Y9 A4 f* `; f7 K7 }" @$ O' U5 d* I% L) U. ?; _
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
' k1 t6 M: Z- k& c: N: L; @覺得站務人員都冇權去睇任何PM
7 ^. `4 i: _- I8 v. e* V咁我諗再講落去都冇意思
$ f' d7 W8 @7 s! `1 L5 W不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
- C5 W% W/ j! m3 ^, E" ?就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM
$ G- [# x) N' F+ Y8 _$ p2 C1 B" E3 W5 N甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言
* N/ g/ L) C4 Z J但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,
. ]; z$ w' ?+ c: J! n監管會有更多問題,所以就唔監管- w( K! D! T' w# x1 l' m3 p
叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界6 C" k8 r0 ?% K; j9 t7 p
咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,5 M3 d6 w+ y/ Y3 U9 ?
個個好似GO登咁,$ K1 P! Y# @4 V$ y
見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
: t" |* x& k) Q0 }. l( I: C甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員8 I0 [9 _+ W) `9 x* A& u1 P
咁就保証冇問題,
- B* \5 O8 z, F! [% p- h: r3 P+ j因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,) Z- `0 M4 \. ]' l- [1 W6 F
比起就咁hide左佢更加複雜,right?, ?, V' Z; j( S5 I. P, D
0 t9 l: t3 X' w5 w
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表
/ @) H4 ^' u2 p: {" H( g$ I2 h+ vp.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
; P* ?1 }; Z: r$ G地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
, m& x( I" D" F1 ?6 \8 Q( q$ L; T6 X
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?+ Q& O: S! `( B( t4 e* h+ Y# h
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,, O0 {) K7 H- N# K' V7 d4 f6 p
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
% e* j% j$ ?, [- A6 f: ?9 h
: Y/ Y5 N( b" N7 gPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?5 y! {/ h1 s& H4 Z: T6 V) z; T0 y
權威性人格上身乎?
* Z+ J8 z2 A5 w: [ `0 a) w6 o. Y6 H8 T/ }1 C4 J
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表 # V: T+ F1 d2 ^5 `
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,; ~9 T( M" G: @4 T" q$ u9 `
覺得站務人員都冇權去睇任何PM I2 u( ~9 P8 G( t& l$ s
咁我諗再講落去都冇意思2 [( H3 f3 Y0 A) }4 I
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,6 y1 }5 _4 |) n$ a0 `* U. T2 E: i
就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM, @" q/ s- p3 M0 o3 y7 O: H* \
甚至面書規模咁大 ...
. o; S/ \; r @3 A' m: T S7 a# G3 K2 s! |7 a3 R+ j" m* u
閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg M( |3 |, {1 b. n1 k
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友,
7 l' z: A$ U9 R3 B& m9 l最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務# e, |- u5 V( b& i1 Z
人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)0 M- [; k: c; D8 _" X8 h+ h
7 G9 v8 e! R' r7 _+ wpm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有* Y8 M( b+ f9 u4 u2 R I' K: l
人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為
; g$ f" {3 ^6 r3 A) P# Y$ n- W: {pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...' N) y2 j# t* j" g# S
似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..
) V C( U8 O2 L+ V$ R8 X
1 y% h3 T" B" [9 ~4 ]閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....
3 p1 ^# X4 K5 ?8 p; g. @+ S ~如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料..
/ z- m5 X( U' A q9 u8 G
. k3 H4 C: C1 D3 D$ A5 x你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣0 Q6 w1 t% ~4 I% M: f! v
; @! H# \5 k5 V& [5 ~5 H, I1 k1 s; ]5 k5 c9 ~7 d& H
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H* m2 K; U, I1 k4 K8 [, e5 e" j) H+ V: r
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
# J# X# S5 ]+ ?7 M. S咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
0 O9 \' q/ X) ]5 b! W f6 b0 N這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶,
8 e P. a3 h3 j: ^會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg
- n7 k: t8 m: F' z, ?( l; G去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)
$ P+ ]1 k5 I; k" O
7 ~( s3 @: m8 D+ f" R; c*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..( L* i" s8 C& D9 M2 s
' z. [: p' v$ v v3 x3 w2 |7 ?: K" bPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z
) s6 E5 x! v' o# L# h/ C+ O# M) ?權威性人格上身乎?
4 E" N& F' b5 @% F7 Y* N% Q) W7 ^( [# K( a
不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧& P* @/ y* A9 u3 m( |* @# Y
& ~) C% v8 Z- u
3 S$ I8 }' i. o' v. d. @或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...- c* a, v$ @6 W+ ^! `+ B9 p( {. j
2 Y; |8 \$ _- `. |[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下; J# \. p$ C4 P
投訴人若果要投訴既
& [. t: c* u0 c; t處理者根本只需要睇果條PM
: u' @0 ^4 Y' f而冇必要睇其他時
( E7 w# A8 G3 X7 c! Q1 [/ l又可有侵犯私隱資料之處?
- X: z& b% \* ?8 l* w$ E6 P再者,若果投訴人要作出投訴時8 n& j* N4 m& k u
當然會願意俾人睇到條PM
& Z% D( ?6 C @( E0 x$ k+ V起碼第一處理人必定會睇到先
" \+ K% g- q A& ?3 |$ ?再者有唔想俾人睇到既部分* i9 A$ C* }/ v: n
第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表
( B$ H* d K4 ]/ a有個問題想問下3 e7 V, w B: }$ S! b
投訴人若果要投訴既
/ T9 U0 f0 C/ s* B, \處理者根本只需要睇果條PM* q+ A0 O1 c% }6 d Q; i# g
而冇必要睇其他時 E. I$ }' a7 Q" b$ J* w' l
又可有侵犯私隱資料之處?1 z% C+ K% \" k! h: m
再者,若果投訴人要作出投訴時: h5 l p, y( {# V
當然會願意俾人睇到條PM
5 _. H) u+ b% S. c) T起碼第一處理人必定會睇到先
$ \* y2 E1 J/ L v1 \5 c再者有唔想俾人睇到既部 ...
0 u, n3 R) ~% M5 W1 y! [
K" b2 D) _9 T0 J, l4 _容許我反問:: \7 {7 m. j) H+ C+ N+ b
, m" H8 v4 ]9 ]' h7 Q# a k閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?
- T: w* y: b( E8 E" J& }8 {; S或投訴部分本身涉及私人資料? : N/ Q- H: S0 C* }8 g& `& g) L
) N; o1 }, n+ S. l而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?, e, z! B/ ^+ \9 C4 A9 P
3 }/ E+ u/ O; `' u5 b m! X正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"% `3 P# X' Z' S9 U" x
一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮/ o: B3 r5 ^0 i4 @% P1 D( ~+ p
) }# _- E' d2 m( _# ~而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, . R4 O* d0 ?7 U+ P( K- ~; Z
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
; Q: b; @8 p6 h% z3 e Y是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..* M8 N' v2 n' q9 a
- `/ D5 r& `: U' L
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor& Q6 k) ^2 L6 i/ b/ J( i3 m& q9 q
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
- s Z- O. k' T3 c: q6 I4 H d s5 ?
7 l. [* f9 ?/ V7 q" P5 K7 O6 M[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 ! ?# _$ R+ I) X; o" N$ L4 b) o, K
# o0 a% L4 l# i8 ]: ?
9 A* L6 ^% M% X9 d2 }" |9 a5 r
容許我反問:, ~) k; V. T" K4 j8 J
- i: S+ T0 ^' L3 i; _8 z
閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?: Z3 E. D( D' N+ m4 M0 _6 E. h
或投訴部分本身涉及私人資料?
) P) M1 `1 B7 ]& o. j6 Y( b2 d6 ]( x4 g3 Z
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?' [$ W1 H3 x- ~) Z' J8 r
8 _) E! a" v! Q" ]# }3 `. d正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?+ Q" u* @% H) {: _3 l$ s
) u: J% j8 {- n# S# ?# I6 R
而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?9 E0 g) g6 j) e( `
, T; T2 P' P4 z
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表  : G5 I* r$ w- c1 t& Y
4 m- Y5 l+ X* u
2 \% c$ A. ~7 L
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, ( F# x4 K4 \! n; H5 x
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
& S. L9 `, @* F5 w) B
1 e5 |8 n9 l2 g9 f, Y% C很有趣既邏輯% |1 O5 \, Y( }& i- X8 @1 ]
原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇
1 I: ]. F7 [ _. v* x: A0 F+ s8 |1 c9 F R; Q8 S/ y2 G( O/ B# M
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表
; v4 z: O" E( w P+ A8 S" c N! t( H4 b; w. I
- D* P1 @" Y4 J7 v! r+ ^即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor
0 A! Z1 A# u: T( f4 @; T, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
就算係睇都係比站方授權人士睇% Z8 I' K4 s4 X: Y4 U- j- Z# T+ O
而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)' h# j$ m8 h2 O1 s
說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM/ m9 J# o. T2 l4 W, ^
" c8 }7 T6 u# \: \# n$ Z! l
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
