好似國內 "打擊黃條子" 的活動, 要不要在italk "提倡紅條子"?" i. ]0 `+ C/ g: c& g/ @; _* g
7 ]$ p* g: w6 ~, p) J! `6 @* d- J$ U- F4 P/ G2 c; n( f- K
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:49 發表  " w/ N6 d+ D' O1 [2 c) H
; P; T) ]# @8 x; u- t( q實際上當一個站友將私人野send俾對方時而對方又要走去投訴既
. \8 _% B2 r2 ?( E" |會唔會太幻想化少少呢?6 r/ P& ]. w' Y7 T
$ u" d. F! {' N6 t- S& b咁亦希望你留意一下我既問題:& w# q. w X0 N0 {
假若我send左一堆有色情成分既東西俾站友/你時) k+ n, p \0 C
咁唔知閣下站在站方角度又會點處理呢? ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lok1032 於 2010-3-15 22:46 發表 
, B3 n5 L4 x# E& T$ p. d* f倡議規管iMsg內容, 同中共網絡審查有何分別? 想變相在italk搞網絡23條嗎?
先唔好曲解23條; O6 F9 F6 r$ x
5 I0 e# ?! Z, }4 G係此文提出既野7 K% I# ^$ m5 K5 K# m
係板友主動投訴
" S: ?4 k! h( V+ }+ g. i* H& L! U% h而唔係站方去主動搵野做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 12:26 發表 ' ]8 C: r* z0 E2 _% P& |- U( W5 K
* o2 U3 l0 ~9 @& V
先唔好曲解23條
8 p0 [" a; s8 a! \/ }* W
5 I1 o9 \- t7 ~# L係此文提出既野! z- H( ]7 l- S' z6 k( a. O
係板友主動投訴
' ]: W: C( F6 u1 z& ~而唔係站方去主動搵野做
但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
4 G% P/ S4 K1 v4 r況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。, |4 M* r! v# O* h2 G3 V/ |$ a- e
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉到痛腳)
$ I8 ^. y8 T9 Z- b& \3 I! r1 K
/ z) E: W% \1 I2 z0 `問題重點唔係投訴人，係被投訴人。 c+ t' z$ T5 c( v7 N3 c* K* a
9 g% W- z: f8 G# v或者，如果係因為評分而導致既msg問題，只係就呢d點去受理投訴又得唔得?
% ^4 Q) U% w* q+ ~8 f! `3 m; @& v/ k1 p; u- _3 R1 w, U2 }( l
況且，與其咁搞，不如廢左imsg，反正兩個唔同方法既結果係一樣，只不過時間長短問題。 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表
2 F- w. l8 Q% S7 P' D! d% O' ?% _: B% P" V4 U n
但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
. n1 e6 h7 n3 y9 D! R% m況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。3 n5 J3 g M3 Q
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
- p, ~! `2 |8 f6 l6 w! T語氣差少少 A+ Q% T$ v: \6 [% x h; k$ c" V* u
對比恐嚇同爆粗* Q3 a+ s B0 u) V7 {
完全係微不足道啦
1 z5 J& A" X! U- q c& h語氣差 , 洗乜 PM 姐
; W+ \: s* ~3 D) y平時都其他版都見唔係捉得太嚴
4 k( ~. J$ C( R- I+ q% [) t9 V何況投訴唔一定受理架嘛 ..  ' T2 k5 }& O/ O! c. Y2 c
4 B. T- t" _/ Y% J
有時唔係話忽略個人就大哂- ~4 O3 }" W2 |% b8 E! q! Y% {
唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口- q5 g/ B, n* K) g0 } j) F
你又唔走得既時候 , 你「忽略」到佢 ? 最多只係左耳入右耳出姐' [& {; f! f' I% Z
但你冇得唔聽架喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 樂仔〞 於 2010-3-16 13:13 發表
0 |/ X; t1 C& I5 u6 o6 Y- ^! N
, {/ z# T4 _& A D j# X1 f% l
j' {& V' O' m, a! o* F0 J語氣差少少
' [1 h, S5 y% k& i3 o# T6 `& C對比恐嚇同爆粗0 ?+ O' f3 i* u7 I2 v Z0 }
完全係微不足道啦8 f# g. C1 l1 T$ n: }
語氣差 , 洗乜 PM 姐7 f5 W3 {) F9 r+ z% D- D
平時都其他版都見唔係捉得太嚴
0 l0 \) S# N2 b0 `( N1 c何況投訴唔一定受理架嘛 ..
* X* B0 ]7 J7 p. M$ A" W0 `0 }. ^- W1 I$ A. @2 \
有時唔係話忽略個人就大哂
; a7 E, G9 V" b, n/ p唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口
3 v7 t; K" E7 C你又唔走得既 ...
$ ?& v* w6 _) q& a唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?
$ Q" W1 y3 @7 n1 l同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。
' N# H3 G! E" j, n' q0 u9 {& {& m4 d3 @2 J7 L A
況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。
* \4 z; s* |9 j* u& u/ D
; D2 f8 Z' G' Z* V( |& s" K3 g7 f只不過大家對imsg係咩工具意見分歧者，
6 C% f- Q- V# X& C( D$ S3 E7 T某程度上我算係企係版友3ASV196個邊既。
) l8 y! l7 }( t
0 O) X4 ?4 x( [再講，呢度以前有人出過篇文，話評分後收到懷疑恐嚇PM，
8 W5 V3 k" d$ ^9 M2 d# [- h記得當時唔少人係度大潑冷水(包括本人).....' q% r9 ^: S% I9 E) t* F+ b
$ ~1 b' w. e: R. \0 E4 l& t內容係話"我會以後多加留意閣下文章"& X% L7 z& J" x6 h
$ j% \& n7 D7 q2 I
咁講，其實每個人點樣先為之恐嚇、或者咁到不安，係好主觀既。
" U9 T* ~0 R. X# U h. C我唔信係有主觀成份下推行呢個政策會有很大成效。
) O! {4 }0 m; j$ u1 N: s! y2 h
! c. |9 o1 V' @6 o1 f8 k# J- H7 f最起碼，如果真係推行，我會即刻停用pm，用其他方法，無謂自招麻煩。 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表
) d/ S2 H' j; s k; ]1 B$ E' }) A/ ?( A
但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，$ y+ J, {2 x4 z) ]6 x( |
況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。
+ E0 _: }( s! A; O2 h2 J(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
7 S, P' W0 W% z問題就係# b' k5 F2 [, N, _% E
你講得secret俾人聽時
' f! D* c$ w; S6 h& \3 }, F# x* r你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship ]* A7 U# l! g( U" X4 M
走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去...2 T/ _% \+ ]: D; F- {/ L
當然唔可以排除此可能性
8 |4 d6 X! d& n3 L" C) X/ b0 t9 A8 H9 H3 X但實際上機會有幾高? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 13:19 發表 & N6 g. V& Z( u+ |1 r" ~5 H1 p- q7 g
, i6 p% t+ x9 A2 v2 A( _! q/ T5 }- W
唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?2 Y& b/ R! x; x0 G& i) [. h s
同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。
" Z+ o' H" r2 o, H% O
' G# z9 J" C7 I& n3 ]7 X3 ?" e況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。1 T: F) j4 C: h$ ?' Y; E: z3 c0 o
, X5 W2 K4 I2 |2 ?' Q' F只 ...
若果只針對明顯性用粗口辱罵# R' d/ N1 i1 N" d6 \: I* ~
應該唔會有主唔主觀既問題
. K& F; {2 u1 S而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:23 發表 # J8 b/ u# P5 ~ T
. Y1 }2 C4 \& z7 T問題就係
5 Q" V$ A) h5 _; P, D' M你講得secret俾人聽時7 ~5 O( g" t+ v: G( o
你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship
5 \3 o# X. Y/ ^. }走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去...+ e9 Z% ~2 h R# @
當然唔可以排除此可能性
{7 f$ G$ W, H. N% m+ c但實際上機會有幾高? ...
2 r8 H% j% f3 p; K5 Bsecret野，唔一定係正面，依家咪有人咁樣而受罪囉。
7 N5 h9 b1 {) A
, t2 x# X$ `5 d( C% I1 V& M但站方有無需要去就會員間既secret野去負責先?(就算係犯版規都好)
3 ^5 j/ B4 Y U7 D* \+ l+ w4 N3 X. r* U! _+ z
當面問候人犯版規，但暗裡向目標問候人，你唔講，又有咩人知先?(唔係鼓吹). O0 l/ {: B/ t9 Z+ z3 h
. E4 l; K" |. P* V( K
基本上發pm個位人兄，本身已經企係一個較有利位置。; _. a5 y. T; I+ i% J4 z
# R! ^5 z# e! M, b( q$ [
[ 本帖最後由 kay 於 2010-3-16 13:38 編輯 ] |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:26 發表
. f W5 g6 n) n9 n* ^: _6 F% e( S3 u# Y* l. I# o2 ?
若果只針對明顯性用粗口辱罵* x) n1 `+ `" d7 \1 V/ c
應該唔會有主唔主觀既問題
( F! s6 C1 ]- S: ~! Q而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛...
6 }9 O: ] G+ C" Y) E5 O9 E但係可以唔用粗口字去達到比粗口更勁既效果，+ l, A! {9 V* x% }, H; g8 E( I& s
係既話咁針對都無意義，只會比班聰明人有機可乘。 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主