好似國內 "打擊黃條子" 的活動, 要不要在italk "提倡紅條子"?
& P' q4 N# F0 q2 q
# C6 h& G7 _# e% k; o3 b3 D0 ^% X) D3 n# W) t) R2 D' S* V
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:49 發表  & l; s5 p" ?! n3 s
$ y. v/ x0 {) @2 u, Z& ]實際上當一個站友將私人野send俾對方時而對方又要走去投訴既
/ B% t6 L( b$ A1 ~+ ^會唔會太幻想化少少呢?
% R" E+ k( [7 b E# Z
1 M% I# [1 S, Q% Q3 l咁亦希望你留意一下我既問題:
. ^+ L7 B" q+ Z# C假若我send左一堆有色情成分既東西俾站友/你時
* R; G6 j: p0 Z1 W3 k咁唔知閣下站在站方角度又會點處理呢? ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lok1032 於 2010-3-15 22:46 發表  - ]. z/ @# p$ U0 G
倡議規管iMsg內容, 同中共網絡審查有何分別? 想變相在italk搞網絡23條嗎?
先唔好曲解23條
. x G: Q! w$ [$ d2 v4 ]; @; F# E# w3 K- R) _/ \) J g+ S
係此文提出既野
, k- E: Z) o0 a1 n" O% D4 ~ {9 t係板友主動投訴8 w; J# u5 ^$ S8 g9 K' G, K
而唔係站方去主動搵野做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 12:26 發表 , M1 a9 z0 L' b M4 z
: e* r& z* ^2 ~9 V
先唔好曲解23條
& w& d! _) c4 _, D/ W F" I1 p0 c9 s" a
係此文提出既野6 X$ G: w. G. s* m' J( t' F
係板友主動投訴
) @: y$ s- H2 G0 f0 ~4 h/ G而唔係站方去主動搵野做
- ?; T' x1 l; y/ ? V但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，: X3 B8 y# V) r/ e/ R) N% K
況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。: B; c' @7 F+ m! W. ]. T( e/ j
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉到痛腳)
- \+ q7 f! j5 x% Y& y' H% n k' L! V- j* e+ g, `2 y; U
問題重點唔係投訴人，係被投訴人。
$ ^3 ?8 I v( A
& t5 ?! g/ G# X x7 D或者，如果係因為評分而導致既msg問題，只係就呢d點去受理投訴又得唔得?& V3 F$ x; |, x2 Y
9 b7 W! c4 g' D3 T$ }5 B2 r況且，與其咁搞，不如廢左imsg，反正兩個唔同方法既結果係一樣，只不過時間長短問題。 |
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表 $ r' Y) O- a/ q7 `2 M
4 }6 q" t3 d1 T5 E' t6 y& \! r+ ?但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
* G- S: B$ w1 ?4 X; |9 u& }況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。7 a8 p/ C6 \4 w& R3 w- w- E
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
' S/ ^ {" @5 E語氣差少少
( |$ E6 s( T% U# a" g! M9 e對比恐嚇同爆粗
& D! m/ _5 x% b3 z+ ~$ s6 L: L完全係微不足道啦8 O7 n0 a# j. f3 q4 K1 h1 x
語氣差 , 洗乜 PM 姐' B, x( R W0 [- p* f& {
平時都其他版都見唔係捉得太嚴( [- {- P- Z" C0 H8 r. t1 K
何況投訴唔一定受理架嘛 .. 
* P" g& z% A6 P+ O: M6 k
# ~' z/ l% u: P1 f' m有時唔係話忽略個人就大哂
+ P& X) a4 b$ v* ~6 ~5 K1 C" y唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口2 Y; O( C i* j H% D. x
你又唔走得既時候 , 你「忽略」到佢 ? 最多只係左耳入右耳出姐
% ~* \0 ^. S2 g5 V3 N' b但你冇得唔聽架喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 樂仔〞 於 2010-3-16 13:13 發表
- W! a0 ^: N. f: o" R
4 {! O. b" t: q" a H4 G
0 c; b% e+ n: f8 z' M* W語氣差少少9 W5 V2 C Z, L! W8 `( t4 i* l8 y; ^, S) p
對比恐嚇同爆粗
% v* C1 r9 g: [完全係微不足道啦
+ N7 ?" [9 k) M2 M4 Q% N1 W語氣差 , 洗乜 PM 姐% d. L5 Q2 q. c9 t0 n2 ?1 A
平時都其他版都見唔係捉得太嚴5 p( m" m! O8 @
何況投訴唔一定受理架嘛 .. / h' @6 h3 g% `' ]
- z$ Q. g8 C$ l- @8 t* A有時唔係話忽略個人就大哂; a$ m+ B, _: z5 v0 ^2 h2 I
唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口) C2 X1 T2 G/ x! ~* M; Q& e' R7 z8 ]
你又唔走得既 ...
唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?) q$ j" b/ v' c& A4 q0 d' h$ i
同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。: r4 W- b9 u0 F4 U5 i0 q
, i' b5 }4 B% Q, x
況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。& w$ s8 N+ Y g5 S0 e) w, K
6 }( B. s4 F. U1 ^0 F& X
只不過大家對imsg係咩工具意見分歧者，! U( s9 l8 c: z" r5 F; h
某程度上我算係企係版友3ASV196個邊既。
% [+ |/ G4 m8 W$ U
4 p* v9 c* Y* v. I再講，呢度以前有人出過篇文，話評分後收到懷疑恐嚇PM，
2 h9 u% ^% J( J- D) o記得當時唔少人係度大潑冷水(包括本人).....% s6 l1 M" m! r1 E" p, ]
6 W/ J A! _ ~* K" D% c, L! b8 ~內容係話"我會以後多加留意閣下文章"' ^8 S& y& a! [5 i. S" _& i* Z7 y
6 `$ W+ e8 ~9 \, \5 |咁講，其實每個人點樣先為之恐嚇、或者咁到不安，係好主觀既。
" N6 \# g3 b# ]) [我唔信係有主觀成份下推行呢個政策會有很大成效。
% Y" M( ]& w' ^! O" m3 P! B" @3 r, E1 |' X% `( B' c: P- f8 O
最起碼，如果真係推行，我會即刻停用pm，用其他方法，無謂自招麻煩。 |
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表 2 g, x9 N- P; _! R9 x8 g- v9 v! Q
) I" j1 `* O2 p- y4 y/ V% b: |但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，' x' p* G7 l3 i/ ~
況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。4 x! d7 J+ @+ y' }3 }* [! D+ H* Z
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
問題就係- X7 Z+ X9 R- _" F/ d' ^' n3 P
你講得secret俾人聽時4 ?* G% R# @5 {8 h
你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship
5 n, N# s& l. x$ E; ?6 }8 ?7 i走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去...
( J. E3 n4 _' Y) M當然唔可以排除此可能性1 \" f+ E8 m6 {$ b2 k5 y. i- I) @
但實際上機會有幾高? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 13:19 發表
7 q8 b4 _* d2 ]5 X5 H
, p2 z7 Y' B% d# b0 E5 v L唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?5 F) S( H" e% U& y9 Y2 F7 F
同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。7 h3 L- e3 l# K
% B e8 C, R8 E% K, U& ~" ?- p況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。
8 G+ f; _& U( g1 S6 H; P9 S$ u" Q7 K# H+ `, y% ~" o7 Z
只 ...
5 r h N7 R: a- A* \* E9 e若果只針對明顯性用粗口辱罵
* y& U) }1 g! g; b7 G/ d應該唔會有主唔主觀既問題
. \* n: V8 w. ?$ q而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:23 發表 , f9 |& y( G, ]# t$ X
% D# H8 z5 h- R- |2 v問題就係! J8 B) @( L; e. C! P5 `
你講得secret俾人聽時
; V7 X* M# ?7 {$ Z! d$ O% u你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship5 c' }1 U! d X& q8 c. K8 X# T
走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去...
4 T z$ Q$ D/ t0 R T, Z! a3 s/ P當然唔可以排除此可能性
( F- ?- B2 t5 ]8 a但實際上機會有幾高? ...
secret野，唔一定係正面，依家咪有人咁樣而受罪囉。
) {! ]$ m% b) v7 R6 W) E: I# G& e* C& z
但站方有無需要去就會員間既secret野去負責先?(就算係犯版規都好)
. |( e: z! w3 m; N/ y# u' B# ^6 J$ W9 r f
當面問候人犯版規，但暗裡向目標問候人，你唔講，又有咩人知先?(唔係鼓吹)
; l; b# P2 R. E: s$ J7 Y7 {: n7 j* r$ o; ~6 S# E8 Q
基本上發pm個位人兄，本身已經企係一個較有利位置。- ]- M& t" }- D9 M6 o/ h
/ Z- H d; u2 j i1 _[ 本帖最後由 kay 於 2010-3-16 13:38 編輯 ] |
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:26 發表 : m! A* e) I7 a
# m7 _2 r0 y0 O- J4 \
若果只針對明顯性用粗口辱罵
0 K6 T# f1 s: V8 {6 j1 m應該唔會有主唔主觀既問題6 I( I5 M _4 B" @8 C
而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛...
但係可以唔用粗口字去達到比粗口更勁既效果，# Z# d6 k5 ?( j! I& G! x! G
係既話咁針對都無意義，只會比班聰明人有機可乘。 |
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主