好似國內 "打擊黃條子" 的活動, 要不要在italk "提倡紅條子"?
$ X1 l r) q& n$ q# r
4 k% |, Z1 k2 _/ T" }4 S
$ s! C7 ~5 K+ k& B. x! J原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:49 發表 
2 @0 V" H. \7 w& E# O/ y# h. ~* |5 t( C- t! B( `7 P& p
實際上當一個站友將私人野send俾對方時而對方又要走去投訴既) | {$ c* e9 P
會唔會太幻想化少少呢?
3 q0 s) E+ Q* V. B, J0 [, K
. u4 j% h: S0 Z/ i咁亦希望你留意一下我既問題:
9 ?& T/ ^9 ]# x$ i$ ~假若我send左一堆有色情成分既東西俾站友/你時
" P% Z0 D1 [+ k& D7 S咁唔知閣下站在站方角度又會點處理呢? ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lok1032 於 2010-3-15 22:46 發表  , c3 L& l# g/ F6 C. m& x
倡議規管iMsg內容, 同中共網絡審查有何分別? 想變相在italk搞網絡23條嗎?
7 u8 T! V8 v, w' P& N先唔好曲解23條
* c& ^ n! t; X9 f
' \6 |/ E( E/ `. F8 I3 \係此文提出既野
4 C) C/ o7 e( @/ u, O) M: {- K% U係板友主動投訴
& C2 Z+ T, n+ I( h0 n而唔係站方去主動搵野做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 12:26 發表 1 f3 d b4 z2 x2 p5 R4 ~1 [$ f/ W
8 v+ R6 J) m$ k; o6 u2 z/ H
先唔好曲解23條
. \7 A$ C9 b' k7 _
4 `- I6 A1 m0 s: {4 i% M係此文提出既野
0 O3 l$ O# i0 M. Q5 b+ G$ z: L係板友主動投訴$ x" l4 P) t& A" a
而唔係站方去主動搵野做
) `9 R# D+ y( A, s$ _但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
) O- B, ^( u0 w F4 R1 Y況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。, b/ j3 J+ K* ^8 g$ w; t. ^0 y
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉到痛腳)
6 Q! Q, i2 D& {( F O* B. u4 N/ I. Y8 ~! R1 X* Y/ r5 v# s6 V
問題重點唔係投訴人，係被投訴人。( t g: O [! e6 e4 ^. Z# K! b( a
8 c: u' |9 s3 l" \: E* i- X7 s
或者，如果係因為評分而導致既msg問題，只係就呢d點去受理投訴又得唔得?
3 F8 B( O/ _1 o- o0 ~, r/ t: f5 v g3 _
況且，與其咁搞，不如廢左imsg，反正兩個唔同方法既結果係一樣，只不過時間長短問題。 |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表
0 @+ ?1 B1 q: b( J: J; h0 x+ L1 j; C! E& |( l8 c
但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，9 t; y8 M8 B- n0 I- ?
況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。
0 V4 ^$ H8 q. `) l8 I(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
5 H7 m) n8 q1 D$ q- w' e
+ H/ Z P s I. F G語氣差少少; q* B* S0 |$ h- o) ?
對比恐嚇同爆粗) t) k6 m; D* W4 R$ o3 g
完全係微不足道啦" R' a( P& ?5 D/ V) I2 O
語氣差 , 洗乜 PM 姐
1 [ U% y: `: A平時都其他版都見唔係捉得太嚴9 }' S T8 r& |. Z
何況投訴唔一定受理架嘛 .. 
. r/ L0 a2 I- W' b4 O, q
% x8 M2 h8 w" q( k- `3 D有時唔係話忽略個人就大哂
( N1 d* F' t# p. j& q, }唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口
2 N: h! o" K9 ?你又唔走得既時候 , 你「忽略」到佢 ? 最多只係左耳入右耳出姐5 X7 K( C, X2 l/ N
但你冇得唔聽架喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 樂仔〞 於 2010-3-16 13:13 發表 : R! C( z I0 p- ]' g/ H
5 N3 f5 p( ^' O }% }
, {6 L9 V. c! ?- e8 H& v語氣差少少, {. F$ c J1 i3 b( W: Y
對比恐嚇同爆粗' Z7 s' k6 c0 j; U0 ^8 @
完全係微不足道啦
( @2 n8 Z+ g9 }6 ]" u語氣差 , 洗乜 PM 姐5 w4 z- f5 |9 j) T
平時都其他版都見唔係捉得太嚴/ I7 ?* p8 f* [! L. `$ s
何況投訴唔一定受理架嘛 ..
7 r$ ]: ]" `6 \
; v/ E; b% [6 |$ B4 F- K有時唔係話忽略個人就大哂; C' B: Z+ x0 E- O
唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口; G s6 ?" e9 ~7 l" L
你又唔走得既 ...
2 D. i$ Z+ O( u" n! N% w4 r唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?
' z. m8 S2 J/ K5 |同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。
9 h; Q- {8 F. L0 _+ K+ X) D! q, ~+ z% ^
況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。0 ^+ g, l2 Q) F) T. X
# Z$ K5 P7 j+ |7 O6 \. o" Y/ j
只不過大家對imsg係咩工具意見分歧者，) }) {: P" O9 l5 e5 L2 G
某程度上我算係企係版友3ASV196個邊既。$ z0 P# A3 k: n& {- H' a8 N+ h
# K, b. q7 j) d" I再講，呢度以前有人出過篇文，話評分後收到懷疑恐嚇PM，
( Z/ u* F, g) [8 U記得當時唔少人係度大潑冷水(包括本人).....* F' e' t; r- k$ A$ `
0 x1 j9 T5 q: L8 \, `
內容係話"我會以後多加留意閣下文章"
" z1 I$ N0 U. p. B4 F
0 ~, v/ T! d7 ~$ N' ]* Y: l咁講，其實每個人點樣先為之恐嚇、或者咁到不安，係好主觀既。$ A# Z6 I0 V |6 ?. h
我唔信係有主觀成份下推行呢個政策會有很大成效。( {' D) R8 L: T3 v4 p6 n
) y9 C( o- I, T6 Q
最起碼，如果真係推行，我會即刻停用pm，用其他方法，無謂自招麻煩。 |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表
4 Q1 B* C$ y" z% e2 }* h2 J3 t0 b+ }: }' X* B9 W7 l
但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，( K+ E# h! X* z I8 l5 s- c6 L
況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。- Q8 C0 Z* r7 P" U8 X2 ]
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
問題就係 k. b- f# _3 F' j2 {
你講得secret俾人聽時
. A' S$ S/ g. y$ O你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship
. R. e. G# g3 J6 m1 y5 u走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去...
( S" ^, j# O. D當然唔可以排除此可能性
0 V0 m+ {) B& ^5 d% G* L但實際上機會有幾高? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 13:19 發表
. G% f0 N6 ^8 p( @: t# D* _( i( y' p1 e. k
唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?" B! E* d8 K8 o' W5 a% U, v7 D" \6 l
同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。
7 B4 W2 m0 K& D& C2 L/ [
# v4 l! { m- g/ x: n況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。$ b5 L1 e2 Q# D0 k- W+ H: H* C& K
0 F5 q( v3 Y, [4 Y9 s只 ...
$ ^0 U3 h( n8 q8 n$ O" O" W若果只針對明顯性用粗口辱罵
- E# H s. y# b. d% d應該唔會有主唔主觀既問題
5 U2 O* v% \, p% a2 c+ M; b而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:23 發表
0 @' ]6 F# T8 N4 a6 X7 F$ R/ ?: p) X# M" n; ^/ s
問題就係
7 n% D0 N- n. P8 q! U你講得secret俾人聽時9 x) }3 S2 l# Y
你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship$ b, T9 z8 K. J7 w. W5 z% I. V
走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去...
7 X$ }( U7 s9 T) }+ h當然唔可以排除此可能性
; ]; y& p" _& T1 M/ P但實際上機會有幾高? ...
secret野，唔一定係正面，依家咪有人咁樣而受罪囉。. I: q' V) h. i5 S( o$ G/ |
. h, S& [+ D: h
但站方有無需要去就會員間既secret野去負責先?(就算係犯版規都好)
6 n: a: ~7 m s1 F) S6 ^4 ~
w: c$ m+ ~; d, n* e當面問候人犯版規，但暗裡向目標問候人，你唔講，又有咩人知先?(唔係鼓吹)3 }" n G4 }1 Z
4 p& m2 T2 H5 N基本上發pm個位人兄，本身已經企係一個較有利位置。; Z, ~; F M% g0 L# u
; z# I# ]/ y% Y3 }5 V2 S
[ 本帖最後由 kay 於 2010-3-16 13:38 編輯 ] |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:26 發表
- R3 d3 |7 s" r" H$ Y$ _% ?4 ~) h: }% y& s6 K6 ]2 U" ]
若果只針對明顯性用粗口辱罵- z' o: q3 ~; K; X& q
應該唔會有主唔主觀既問題) }5 z: m- X/ D
而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛...
% B6 C/ D$ L5 Q/ \3 J2 u* p但係可以唔用粗口字去達到比粗口更勁既效果，
, E# k2 Q* G+ n; Z係既話咁針對都無意義，只會比班聰明人有機可乘。 |
|
|
多行不義必自斃
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主