好似國內 "打擊黃條子" 的活動, 要不要在italk "提倡紅條子"?5 a( X7 Q- m2 k: Y+ G% `: }: u$ l
2 I- K( U. s& X' \
/ W* L6 t) j. W$ q: f原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:49 發表 
: ]; ]" T' i% _5 x: S* X; M' C/ N, b. W8 @; O
實際上當一個站友將私人野send俾對方時而對方又要走去投訴既$ B6 @, Q; e1 q2 M9 a' x
會唔會太幻想化少少呢?9 ]! z/ u: Q0 U
) h$ S8 {- \: i& Y( t
咁亦希望你留意一下我既問題:
& k+ L7 M; V# Y6 u假若我send左一堆有色情成分既東西俾站友/你時
$ V3 I, a5 Z3 b* C8 I1 s咁唔知閣下站在站方角度又會點處理呢? ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lok1032 於 2010-3-15 22:46 發表  + [: v# a) R: f+ y& u3 r6 A
倡議規管iMsg內容, 同中共網絡審查有何分別? 想變相在italk搞網絡23條嗎?
先唔好曲解23條8 T7 Z# i% |! w
2 V) G3 h/ d1 B係此文提出既野
* @9 W" i' f/ V1 d% ]係板友主動投訴2 R4 D; ^% o; }# Y% m W- c5 \* D" k
而唔係站方去主動搵野做 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 12:26 發表 4 E- v6 y9 X7 U- v
6 [( N- z) x, X% j$ o先唔好曲解23條
% R' I# G' @+ J/ V9 \2 O
: W* l4 s* Z5 r1 Q係此文提出既野
6 S) C% ~, _/ j, H係板友主動投訴
, @& e4 T0 `# ~# ]* V8 ^而唔係站方去主動搵野做
8 G/ [* }" x+ A+ X2 O但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
8 V3 F( h: F, m況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。9 h. [: L) X% j, Z
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉到痛腳)
; @7 b, ]8 E6 }' O' r' t2 v6 n. _# G) n
問題重點唔係投訴人，係被投訴人。
r5 X I- V5 y
: \4 O. W4 J: `6 a- L3 H或者，如果係因為評分而導致既msg問題，只係就呢d點去受理投訴又得唔得?
( m E; I' d- l" m# n% g$ \" _
/ R0 l. I W# \, y4 z況且，與其咁搞，不如廢左imsg，反正兩個唔同方法既結果係一樣，只不過時間長短問題。 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表 # F' x' ?$ }7 N, l% s$ W' o) W
8 c# \6 _0 @* F3 K; [# |
但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
9 w& L9 G. F5 A' R1 u況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。/ l7 l. y) J* }' r4 s3 r! {
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
9 ]" I1 _$ y1 ^' S7 e) r0 V- u
語氣差少少
0 z% V8 @, j- A' V6 _3 t對比恐嚇同爆粗
/ M5 B* P5 s6 N2 `6 C完全係微不足道啦
7 i% w K5 v5 i% `' F$ H語氣差 , 洗乜 PM 姐* U% R' P% u L( l; V5 Y$ {( Y$ C7 b
平時都其他版都見唔係捉得太嚴- X& `+ E4 r z" L, g" c4 M: F4 U
何況投訴唔一定受理架嘛 .. 
( I, Y$ M8 L1 t% ?9 s. k0 Q
. t/ D7 a& `# p有時唔係話忽略個人就大哂% {) n" G" k9 p7 j* z
唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口
: @* j! J$ L6 c) T$ N) G你又唔走得既時候 , 你「忽略」到佢 ? 最多只係左耳入右耳出姐) C( w0 B8 s, b; D, o2 u& f8 E
但你冇得唔聽架喎 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 樂仔〞 於 2010-3-16 13:13 發表
- M7 F9 f4 ? g" G% ]3 p2 C
3 B: b( V/ P8 O' Y. h V: _" U6 I& { f* t! @& F( n9 {" s
語氣差少少) ]' k- p3 ~2 y1 A! u
對比恐嚇同爆粗
' a; c' z) o: E; w完全係微不足道啦4 d1 W) t; g/ D# y
語氣差 , 洗乜 PM 姐
7 E& r/ |, `) Y1 `6 s平時都其他版都見唔係捉得太嚴
; E- B6 T* d. t: I2 X/ q何況投訴唔一定受理架嘛 ..
8 ~ f% Y) y# z* I2 y. J8 k& R" g8 Q+ m" U( q
有時唔係話忽略個人就大哂
5 D( G H" y2 _7 F唔通你真實同人傾計 , 人地夾住幾句粗口. h( |2 V% ?: F; t$ O; Z
你又唔走得既 ...
唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?
0 k9 C0 _7 o! A2 x# u/ x同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。
- e* L( q1 {0 }" d9 t3 j' h. Y# }
況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。
2 N. _8 f F* n$ [% \& V
6 J% o, g ^/ {. J: f8 H, A只不過大家對imsg係咩工具意見分歧者，5 K+ P. N% N' }. a3 K
某程度上我算係企係版友3ASV196個邊既。
8 I/ C. y! v$ m5 ]4 s( k( y
9 Q3 U- Y7 L3 a2 Y) o再講，呢度以前有人出過篇文，話評分後收到懷疑恐嚇PM，4 c2 L% { Y, q0 b' X' c- C
記得當時唔少人係度大潑冷水(包括本人).....9 G% Q1 i2 G+ f: C$ `! G$ p
* W" R4 a+ h1 s0 |. x內容係話"我會以後多加留意閣下文章": x5 M( D, w; y
; G5 K) u% s2 d1 q0 W" J( C咁講，其實每個人點樣先為之恐嚇、或者咁到不安，係好主觀既。4 f6 n' U5 A S* L+ q# Z$ }
我唔信係有主觀成份下推行呢個政策會有很大成效。
6 J7 Y0 z/ F2 D
$ r1 p- d H# E: [1 C" O! d最起碼，如果真係推行，我會即刻停用pm，用其他方法，無謂自招麻煩。 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 12:56 發表
6 C, _. C% q9 E4 m
6 c/ v( [9 k+ A* q' E但係，站友投訴PM，係投訴發比佢個位，咁未經"發比佢個位"同意出左個內容比站方都可能有問題，
L0 c1 t1 Z8 t3 [: J* A況且，板友投訴呢個舉動呢個都未必公開，咁我都可以憂慮下我pm出去既野會唔會再比外人知。+ W6 p: B: G) U
(當我講左d secret野，但語氣就差左少少，捉 ...
問題就係! ?. `& z1 ?" v1 a
你講得secret俾人聽時
+ B6 D+ p( w+ U+ l' f你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship
* Y& e% @4 f" s* v |走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去..., Q2 N0 M" K1 `/ R: X1 J. c
當然唔可以排除此可能性6 v: z% k7 `$ q* u+ }1 v
但實際上機會有幾高? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-16 13:19 發表
+ G3 p7 Y2 K A3 e6 J6 v( O
3 C: [2 K$ ~( C: s唔係架，你唔係唔知依家好興係又投訴唔係又投訴咩?
( h' c: K# a! `( o3 R. T6 {2 k同埋，你要投訴PM，唯一做法就將個段PM發比站方睇，單係呢下所涉及既問題已經可以引起咁大討論。3 t, V* B% L4 ?0 Z( m
h. y+ n/ o0 i. u
況且，連寫discuz!既人都特意加個忽略列表係pm度，我唔信無佢既意義囉。# W6 L# }$ w! E
$ c% U( R# q, `. A# b只 ...
若果只針對明顯性用粗口辱罵
3 C8 f- A8 }, g- y* A' {6 h應該唔會有主唔主觀既問題5 ]4 n! f1 v6 c; c
而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:23 發表
# y4 f; N4 X3 U) m
5 ?* @7 A( C. h5 g. k& ~問題就係9 j/ ~, a, U: I& w: F- E6 |
你講得secret俾人聽時
; n* q, f, X+ z# R! N8 v( P你都已經係信得過人地仲要有一定程度既friendship# V# w) a+ v2 @* p& |) S% m0 r& t
走得去port你既時候,我相信佢會唔爆野出去..." d) X' `/ W; l! J
當然唔可以排除此可能性
1 P/ o0 H/ K q4 w但實際上機會有幾高? ...
secret野，唔一定係正面，依家咪有人咁樣而受罪囉。
% K, ]2 ^5 H2 K* _8 ?; Z: X
" u' G/ [; S' i7 T, b8 {但站方有無需要去就會員間既secret野去負責先?(就算係犯版規都好)
) n" a1 ?2 r* o% r4 s7 ]/ Z/ |2 @! R, @. `6 m/ F. t# x
當面問候人犯版規，但暗裡向目標問候人，你唔講，又有咩人知先?(唔係鼓吹)% ~6 Q8 C; X8 p$ X' \2 W! }
# p) ?1 v" @1 c* K( b
基本上發pm個位人兄，本身已經企係一個較有利位置。
1 ` C* e! A4 `( ?2 M+ J p2 y0 d# O- u6 x3 X
[ 本帖最後由 kay 於 2010-3-16 13:38 編輯 ] |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-16 13:26 發表 . v6 f V: B0 |2 Y! n I8 l2 i: g) ?; O
$ \9 ^+ p# y) \9 C9 r
若果只針對明顯性用粗口辱罵
' q$ \7 Z1 e& A應該唔會有主唔主觀既問題! |0 r2 d* i; T" W8 @8 K
而通常此訊息亦唔會有私隱野放係入面掛...
但係可以唔用粗口字去達到比粗口更勁既效果，% _. w/ J; l9 D9 Z* ^# P% \' U- k- u
係既話咁針對都無意義，只會比班聰明人有機可乘。 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主