[新聞討論]中華民國法務部長王清峰提倡廢除死刑

我只係喺西鐵睇電視時見到呢件事。

死唔死刑呢 D 大原則其實都幾傾到厭，
立場定左好少有改。我個人傾向唔表態。

單就今次事件而論，特赦好似唔係佢
權力範圍之內，所以佢咁做似乎有兜過佢
上面（如總統馬英九）之嫌。

但以台灣政治複雜性（或者混亂性），
似乎當中仲有好多內情，呢件事可能只係導火線。

原帖由 053h4 於 2010-3-15 01:30 發表


關鍵係, 有咩制度防止無辜者出現
而唔係以此為理由, 去否定一項罰則

我唔咁話21世界咁多科學鑑証, 閉路電視, 行蹤追蹤等等係唔會犯錯
但係, 係無疑點下, 又應該點睇呢? ...

多少人被監禁幾十年後，被新科技證明是無辜？DNA鑑証被發明前，被視為「無疑點」被定罪的人，有多少憑DNA技術翻案？上世紀中也會有人說過：現在已有科學鑑證了，不會出錯的啊！

原帖由 JT4686 於 2010-3-14 15:38 發表
我自己認為保留死刑有一定作用
其一－處決了死刑犯，有阻嚇作用，令社會上罪案減少，如果司法沒有死刑，這更讓想犯罪的人覺得安心去犯罪？
反正犯罪後無期徒刑，那他多殺幾個都是一樣刑罰，到時國家一定會很亂，監獄會爆倉，因為關了很多 ...

死刑的阻嚇作用究竟有多大？如果死亡這麼恐怖，為什麼這麼多人會自殺？一生從此被關在監牢裡、失去自由不可怕嗎？有沒有統計資料顯示廢除死刑會令犯罪率上升？

原帖由 ArnoldC 於 2010-3-15 01:48 發表


死刑的阻嚇作用究竟有多大？如果死亡這麼恐怖，為什麼這麼多人會自殺？一生從此被關在監牢裡、失去自由不可怕嗎？有沒有統計資料顯示廢除死刑會令犯罪率上升？ ...

「死刑的存廢」和「王部長是否瀆職」是兩回事。

這位王清峰是甚麼人都可以提倡廢除死刑，但她作為法務部長，沒有不執行死刑的選擇。
佢咁做即係「公然抗命」（唔係公民抗命），身為制度內的人，不守制度的規矩，怎樣都說不通。

即係等如，香港的立法會議員可以爭取普選，但法制上香港普選的確係要中央授權的，
唔可以你自己話公投就公投，既忽視中央的存在（不論是否喜歡），亦騎劫選民意願。
（呢個只係用作比較，若對此事繼續討論，請另找合適話題。）

另一方面，對於死刑是否應該廢除，以台灣的人民素質而論，廢除也並無不可。
死刑本身對罪案率有冇影響，我真係唔知。
講真丫，好人好姐，唔通會因為沒有死刑而胡亂犯案？
一個犯死罪（如謀殺）的人，難道會因為有死刑而罷手？
殺了一個東條英機，賠得到中國無數冤魂嗎？

但作為法務部長，公然不執行指令，就是瀆職、就是越權。
假如佢係主動高調辭職（處心積慮攀到高位然後反檯），
而唔係不執行指令被迫辭職（扮作可憐的怨婦），都尚算講得通。

當然以上全部係以香港人的心態去諗，台灣人的想法，我就不知道了。

原帖由 ken0420hk 於 2010-3-14 06:38 發表
死刑係好殘忍lo

對殺人犯(尤其是變態殺人狂)仁慈即係對良好民眾殘忍！
死刑絕對唔可以廢除！香港超級有必要立即恢復執行死刑！
因為死刑可大幅改善香港治安，起碼少左謀殺、綁架、強姦等嚴重罪案，有強烈的阻嚇作用
咁樣民眾就更有安全感，又可為政府節省金錢，減少財赤
罪犯判左死刑，之後被處決，咁就一勞永逸
死刑的另一個好處係可以節省人力物力

我以「保險」呢樣野做比喻
如果唔買保險，一有冬瓜豆腐，你係無法得到1個仙的賠償
買左保險，如果有大意外，保險公司會賠錢俾你(不過無辦法保證100%個案都有得賠！)
死刑的原理就好似買保險一樣
可以更有效保障民眾的生命同財產

睇番香港，2008年的王嘉梅被殺案，加上2005年泰籍華裔女珠寶商屍藏灣仔稅務大樓案
香港真係絕對有必要立即恢復執行死刑！

死刑終究是生命刑，但無期徒刑變相是公帑白養囚犯
前者因為怕死是出於人的本性，所以會有阻嚇作用，但後者不可以
後者太過人道，可能有些犯人當作是社會福利之一，對死囚仁慈即是對良好民眾殘忍
見到重犯作奸犯科，之後洋洋灑灑的痛苦，這是對其他良好民眾公平嘛？

橫看秦朝，隋朝，民國訓政時期的白色恐怖，到紅色中國的槍桿子出政權，都是用法家的手法行政
的確可以令民眾有所警惕，比沒死犯的國家犯案率低 (i.e:澳洲)或令政權穩定 (i.e:紅色中國)
雖然民國依然有死刑，但相對其他國家比較人道，讓他們以一槍斃命的方式終結生命

[ 本帖最後由 JT4686 於 2010-3-16 00:27 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2010-3-15 10:17 發表

「死刑的存廢」和「王部長是否瀆職」是兩回事。

這位王清峰是甚麼人都可以提倡廢除死刑，但她作為法務部長，沒有不執行死刑的選擇。
佢咁做即係「公然抗命」（唔係公民抗命），身為制度內的人，不守制度的規矩，怎樣都說不通。

...

小弟都係回應樓上有關死刑存廢嘅意見姐，同對王部長嘅意見無關。