[經歷分享/報告]
大家支5支持香港巴士公司引入E300？
[複製鏈接]
|
如題。而家香港對大型單層巴士有一定的需求，5g大家支5支持引入Enviro300？
 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
我諗作為"巴士愛好者"，無人會反對引入新車種
但香港對大型單層巴士的需求其實有限，而九巴已引入Volvo跟Scania，再加新車種的機會不大
城新的Dart和MAN應已足夠他們的需要，嶼巴除B2/38外亦用不著大型單層巴士(嶼巴已有不少的MAN)
如果E300引入最大機會都會是鐵巴使用 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 aquarius83 於 2010-3-17 11:22 發表 
如果E300引入最大機會都會是鐵巴使用
從零件共用角度而言，出現 912-929 o既機會遠大於再買一隻新車型…… |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
看到樓主的「5g」、「支5支持」等所謂「港女/火星文」真係好礙眼。
正題：
除上以上版友提及一些已有車型外，
希望樓主講講E300在機械、零件角度上如何滿足香港巴士公司的要求。
多謝。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
愛好者都咁講
用到E300車身的MAN反而乎合"港情"
不過....用得A69(唔知係咪咁叫啦..唔記得左)...多數都係用返翻版車身多 |
|
|
咪打咁多有色飛機文啦,工程師
|
|
|
|
|
|
想知E300載客量如何，同埋有什麼特點吸引巴士公司？
以香港現有嘅單層巴士來講，一般載客量係50-70人(三菱除外)，而大多單層車都恰如其分被安排在一d較少人路線。我覺得單層巴士比例已經足夠，如果太多單層的話，繁時單層就會唔夠載，但又唔可以話繁時用雙層收起單層備用。 |
|
|
中華巴士 DL20 ML77
|
|
|
|
|
|
原帖由 MetroLine 於 2010-3-17 16:41 發表
3. 安全：曾經有多位議員在 AP 跌落山事件後提出禁止雙層巴士行走高速公路。事實上，由於高速公路車速高，用雙層巴士行走加大了其反車的機率，非常危險。轉用單層巴士行走正好減少反車風險，保障乘客安全。
AP69 係俾人間接撞落山，唔係反車反落山。
雙層巴士o係香港都成 60 年，真係咁唔安全一早俾人 ban o左。
原帖由 MetroLine 於 2010-3-17 16:41 發表
香港方面，其實 MTR 對 Volvo B10M 都差唔多夠鐘啦，或者如果轉用 Enviro 300 殼的 Volvo B12BLE 或者 Mercedes Benz OH1830LE 會更加適合。
我再問多次，香港有邊o的路面非用 12L 偈單層不可？
如果你一直迴避 le 個問題之餘仲要再三老調重彈，到時俾人扣分o既話唔好問大家點解。
原帖由 MetroLine 於 2010-3-17 16:41 發表
不過如果頭兩張相的車係最新款的 Enviro 300 的話，就不如裝 Volgren CR228L 殼好過，起碼好看啲。
最尾o個隻先係現世代 Enviro 300 車身。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 MetroLine 於 2010-3-17 16:41 發表
其實買多啲單層有好多好處：
2. 流水線：由於大部份乘客均很快下車，不願上上層，用單層巴士正好避免有關問題。若果該路 ...
3. 安全：曾經有多位議員在 AP 跌落山事件後提出禁止雙層巴士行走高速公路。事實上，由於高速公路車速高，用雙層巴士行走加大了其反車的機率，非常危險。轉用單層巴士行走正好減少反車風險，保障乘客安全。
2. 香港用掛接？想問喺人多車多路窄既香港點用呢？
一陣喺轉彎位卡住仲濕制
而且用雙層比用掛接更加靈活性
我睇唔到香港有咩理由要用掛接
客量適中既咪用短雙層咯
駛乜要掛接呢？
3. 無腦議員既說話都好提？
車速高就話唔用雙層
呢啲斬腳趾避沙蟲既做法簡直低能
而且連家下滿街都係單層既美國都開始用雙層取代掛接
點解香港要走番回頭路？
係咪想香港塞車問題更加嚴重？
更何況AP69唔係反山跌落山
係被人推落山既
被人推到應一應
單層又好、雙層又好
都一樣冇用
如果話雙層要被取代
唔好意思
喺有七百萬人住既豆腐潤咁細既地方做唔到啦
到時都唔知要出幾多倍既單層先可以載得晒啲客啦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
