問B9版資料來源 (本文已禁止評分)

原帖由 cy211 於 2010-3-28 14:26 發表
1 V" j" Q- ?/ P
深明源頭並不是他們，
! [$ R* H. K  _' M1 ^, M6 f但漸漸的我覺得由來源，變成針對。
本身是就來源、做法等討論；
但慢慢變成個人操守等，
% D/ G0 k: T& |更有種找人來一次過批評的感覺。

重申，並不是想說甚麼拖人落水，
是的我根本不用等到如今才出聲，
) M$ o  ~4 N# O2 |( {; T9 U我大可早就提出， ...

6 Z- i& J. a1 Q6 E( t唔駛搞到咁複雜, 要解決問題先從根源起:
6 M4 o+ J% I, l: V
找一個能作主的ADIM正面回答3個問題:
admin39也好, 站長也好

, A5 H, ]# @9 g+ |2 T1. 資料是否抄襲1005?  是/否
2. 是否取得1005的同意? 是/否
3. ITALK是否接受附上來源之非法抄襲? 是/否
3 F# o+ f/ y" ^0 r1 \6 k
2 `! r2 d* K- w2 U如果第1題已經否認, 談下去就沒意思, 問題解決了
至於第3題, 代表站方對相似事件的態度
這3個問題搞不清, 站方一天不給出答案, 大家的討論只會越吵越激烈
* Q# h- B9 f* p  G& z% Y# _
- ]$ f" x- c0 ]7 q% r[ 本帖最後由 LR931 於 2010-3-28 23:47 編輯 ]

原帖由 gn3509 於 2010-3-28 23:41 發表
+ W0 s$ g) g) _  T  P姜瑜既說話只會受憤青歡迎,
其他人聽到只會嗤之以鼻
8 f' @) B; ~0 r0 Z# d但係好明顯,ITALK係冇憤青,
; z% U% G1 D; u$ |* m. q0 S所以佢呢番說話冇任何市場

8 m' g( x; N- i! D8 ?2 j' \唔係...
9 ~  y) ^: @6 B' h7 X: d& X# \姜瑜唔係流既...
# ~. m  m9 s7 w3 T0 @3 j起碼談吐都要有唔少既技巧
7 r4 G) _2 i: p! X. m+ E仲要大方得體
4 g0 s+ I) @0 Q. }2 s之後就自己繼續諗...

原帖由 LR931 於 2010-3-28 23:44 發表

唔駛搞到咁複雜, 要解決問題先從根源起:

1 m5 ~; a7 Z3 Q找一個能作主的ADIM正面回答3個問題:
admin39也好, 站長也好

/ r' V+ z& E+ ]  P  j$ \' |1. 資料是否抄襲1005?  是/否
2. 是否取得1005的同意? 是/否
% B# Y- ?2 F  [6 B3. ITALK是否接受附上來源之非法抄襲? 是/否

' ]# W- D  Q+ N0 j# G# B如 ...

) u% c9 h& E- i7 @
931大佬, 第3題問題要小心喎, 附上來源有可能話宣傳其他網站觸犯版規, 我記得B0有幾單例子, 邊個貼邊個抄這些就心照不宣啦
+ k1 k6 N0 R2 X* [2 _: z4 g
2 H/ h8 m/ {" q# u. F  m反而不附上來源好似接受左好耐? 仲有i-power 贈送架

[ 本帖最後由 GK9636 於 2010-3-28 23:56 編輯 ]

原帖由 091320906 於 2010-3-28 23:41 發表
1 N; o) C: n4 I4 K5 h+ @: ^
咁先勁,帶動討論氣氛
% T/ H- m3 [, @- U1 P% c/ @Z23開板冇耐就衝破一日100篇既大關

有四千幾次以上查看
百六多個回覆
應該都係給Z23既大禮...

真係好野, admin53既EQ真係......
咁admin53出黎做野,自己做錯野俾老闆閙,仲要鬧返轉頭話佢說三道四及顛倒是非,
縛俾人兜啦

另一admin39去左邊? 前面求其道左歉之後再關板就冇事發生?
$ y7 B  c% Q) k- i' G0 z最好野之前竟然叫其他admin唔出聲...

原帖由 LR931 於 2010-3-28 23:44 發表
; P7 Y: q0 |/ b  ^" v
0 O. R' n3 n, |8 z唔駛搞到咁複雜, 要解決問題先從根源起:
2 E3 x* X- T5 a% A0 G8 ?- U
9 b* q/ S9 d" h6 s) G4 K8 {找一個能作主的ADIM正面回答3個問題:
9 B' ^/ S% z) T4 Uadmin39也好, 站長也好

1. 資料是否抄襲1005?  是/否
2. 是否取得1005的同意? 是/否
3. ITALK是否接受附上來源之非法抄襲? 是/否

8 m  A  Y# Q+ \6 w2 o2 Z如 ...

# I& U- R9 O" l6 x: m, {5 K咁你就錯，你唔可以話站方無答呢三條問題。

第一：站方的回應間接承認左係抄。
  G- l* d4 M: t9 a1 o第二：站方回應左話我唔需要得人同意就攞人地Ｄ野。
, a/ Y  n+ h) O' Q( R% K第三：如果係第二點答左你，第三點答案就係接受。仲有係選擇性執法。

問題係，現在各位都唔同意第三點同第二點的做法。
, N" ~4 G3 m7 E4 a
" E# V) @- V  G8 q8 i2 T[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-3-29 00:12 編輯 ]

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-28 23:54 發表

- Z* [1 Q8 [9 S
由28日凌晨至現在，都接近一百回覆 (#71 > #166)
, x0 ~7 g# k* `. I看到這個情景
Z2同Z3被刪掉的精彩文章，可以安息了

( f6 o8 N* ?4 L3 Y我心倒有一個想法
, x4 G* R1 d( T2 O- i若站方仍不肯與1005兄公開對話
那我就會開始扣本文內admin文章的分 ...

- ^$ x* P# V$ y( t0 I  c咁又唔好
) I# H# k! }3 M1 p% `% a8 q9 |只會自己蝕底...
其實咩都唔駛做都得
: V! X8 c, u& y
公、道、自、在、人、心

原帖由 GK9636 於 2010-3-28 23:50 發表
; X) `3 l/ h$ r. Q+ S0 J

! Z9 a! B0 S4 W) V+ D, S931大佬, 第3題問題要小心喎, 附上來源有可能話宣傳其他網站觸犯版規, 我記得B0有幾單例子, 邊個貼邊個抄這些就心照不宣啦
$ z' X$ n1 F" I" I& w8 A5 M
反而不附上來源好似接受左好耐? 仲有i-power 贈送架 ...

其實呢個不失為缷膊o既好工具，
' t3 W7 z3 n( a( _& V: ]) a& ~但偏偏某 d 人士卻唔識得好好地運用，
反而將一 d 說話同埋字眼 loop 完又再 loop，
, n/ C2 S! G8 s引致事件唔能夠得以解決。

（病了兩天，哪知一上來搞成這樣）
( ^( ], b; {2 t* e$ `* j* D
8 ^' l1 z1 {3 j" b& B我知有人可能濫用板務戶口，但無論如何，
8 r2 M6 w+ h2 j3 J+ z3 K7 I1 p請找站長解決，不要找其他板務人員出氣。

8 t# w& K, n7 c! I本人已經授權兩位助理評分專員，
一經發現有人扣板務文章的分，
% `  y2 c' o$ c+ h  F6 D8 r可以即時根據評分附例第 10 條及站規 53 條，
$ L- Q6 v6 g4 [將進行有關行為的站友判處暫停貼文權 30 天
甚至更重的處分。
% W$ w0 e" n' k6 Y0 k# \
不要說我沒有作出忠告了。

( p( J  Z* k  n& D. u
& u+ h) S) q1 R4 d$ V+ @- i評分管理專員示