問B9版資料來源 (本文已禁止評分)

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-27 01:11 發表
' C9 d. S" E- `/ ?
7 o# ~3 R0 x/ Q" D2 C- M
. s# A) U. S  l  ~- @8 u/ G篇文之前係我係Z2精心爬文搵返來
' B/ D0 Y" ]2 Q5 B7 M$ G係68A貼，標題係「評分後遭站友威嚇」
2008年1月21日貼出

: S8 n1 u( b: q! T2 k佢係文入面貼出一位遭其扣分站友的i-msg
謂對方表示會將其扣分「雙倍奉還」
+ m" Q" L( q" S2 Y9 L更表示「無奈」、「評分都要比人威嚇」
" A! H' G# f! ?# m7 y4 c豈 ...

你咁講我又好似有o的印象……

由於站友1005在#1指出有關錯誤資料，
1 `$ O2 c2 S" a( j3 X所以在開始調查當日早上通知admin61 改回正確的資料。

admin39

原帖由 admin39 於 2010-3-27 01:16 發表
由於站友1005在#1指出有關錯誤資料，
所以在開始調查當日早上通知admin61 改回正確的資料。

admin39

宜家唔係話改o左就可以博大霧……
% a3 j% X9 ~; r# d+ Z
1005 o既資料又錯（仲要多得佢自己篤爆自己），B9 o既資料又錯，仲要錯埋同一度，真係剛剛遇著o岩o岩，講都無人信。

原帖由 edhong 於 2010-3-27 01:42 發表


有趣 !!! x 1000
這和中共處理三聚氰胺事件方法  無  不  同

' i$ ?4 d, w+ O6 u, z4 s根本就顛三倒四吧，明明成篇文就係查問緊點解會有 copy cat，有人竟然將之視為提供錯誤資料更正。
究竟係有人刻意淡化件事定真係連字都唔識睇，連投訴同協助都分唔清，就不得而知喇。
: H5 m2 c# K( Q/ U2 t# U6 A
/ ^5 D9 a+ V( {) r% @# q喂~~~~~~係咪顛三倒四定還是文盲都好，好似有人仲差 1005 幾個 a/i-Power 喎……乜連多謝都無聲呀！？
% V* X( f' [6 W. f( y" s, A
[ 本帖最後由 ATE24 於 2010-3-27 01:50 編輯 ]

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-27 01:35 發表

; Z/ v3 Q6 g! E, y' Q6 L. t
  u9 f) Z& f- L) H+ [評分後改文
都當放棄上訴權利喇

家陣俾人話左之後就做埋一o的涉嫌毀滅證據既野
& G7 f3 v+ h3 ~- Z1 Z或者可以係話招人話柄既舉動

姑勿論所謂「調查結果」如何
某些站務人員在眾站友心目中已誠信破產
( ?) c' Y8 C- c" c! a' |, y0 K$ g
2 j3 I2 U  L1 D( A' P3 ?! v
- l/ \( y6 o& V4 a- V) P

原來「維持資料正確」的「祟 ...

( K1 n! L- Z. D# t' d; n. a不過合併後呢個版比以前分開既旺左好多

原帖由 WinnieThePooh 於 2010-3-27 01:35 發表
評分後改文
都當放棄上訴權利喇
) y3 M& O/ ?; F& o: p$ B
/ H4 o, Y! f! M. I" X% c* ^8 e! q家陣俾人話左之後就做埋一o的涉嫌毀滅證據既野
或者可以係話招人話柄既舉動

# V  K0 x$ q$ }8 \姑勿論所謂「調查結果」如何
/ e+ U6 c- k7 ~某些站務人員在眾站友心目中已誠信破產

7 h: V- D. B# d% ~% t4 s! h  d* C( i肯定彈一句話:
: ~/ G% h3 I1 h. }0 _$ }今次唔係評分
/ P1 P' L6 K. s& W) f( J所以呢,該admin仍然可以為自己既行為解釋
2 u( E7 J) ~6 f6 [6 i+ |$ }# J# s$ h
若果要真係更正資料既
/ L1 {1 T. A; b/ g5 Z駛唔駛要人地開到文投晒訴先改?
4 `9 Y5 B& k" m, p! e! N8 X更加顯明成篇野係copy落去

我諗下次有咩投訴都係copy定圖好d...
% b% @) l2 T2 [
*咁又就快兩日
% Z1 k! H% d) o/ c" r4 a唔知幾時先又有判決呢?
3 p- Y. b1 V/ y& r平時做其他野就開足turbo