問B9版資料來源 (本文已禁止評分)

到了這地步我想，就算要面對更多不理性的批評也該公開說話。
0 E2 K, M) B* l* N
於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；
* m2 @; Y- k$ X8 {* v我知道，事件到了這兒，要是我再如此公開發文，不論是解釋，道歉，又或者是其他云云，
首先換來的都是一眾板友的不理性批評(並非指無理指控，請弄清)。小弟選擇了PM本帖之發文者(即當事人)，
內容大概是本人和管理城巴的板助，都願意於取錄自該站的資料補上來源，深表歉意並承諾檢討；
指出要是公開發文，很有可能會受到板友們不理性的強烈留難，如質疑站方做法等，事件將永無終結之日。
, C8 @$ B0 R9 w0 j' L2 w於PM最後更希望繼續他提出問題或要求直至我(們)有合理的改善。
4 c" p. J6 V' g8 P. Y1 }( N
然而，於上文中該PM沒有被提及，而該板友亦未有回覆，表面上看來，本人就像是｢繼續深潛」，
但先要表明，本人於站長指出可公開發文後，本人和管理城巴的admin相討妥協後已立刻草擬有關PM予當事人。
以上留言並非想指出小弟「於PM已經回覆，所以認為無需公開發文」、「想繼續潛水做縮頭烏龜」等，
只是想提出，本人以就有關事件帶來的問題及一切一切致歉。一句致歉不能代表甚麼，
這個道理小弟絕對明白，但有關道歉純粹是出自良心，並非想「保留地位」、「結束評論」等；
往後有甚麼批評、處分，本人和admin53絕對樂意接受，承擔責任和後果。

! V# G0 i0 {' h; L* S/ G- t) B1 H最後，希望各位不要把焦點放在他人身上，錯，是要認的。這次問題是出於有關板助，
別的，我管不了，我和53商討後願意站出來，是想大家把焦點放回這兒。

; l  j( G. y0 H4 Q; Y於結尾，首先向站友1005再次說聲對不起，其次，要向各熱心的板友的費神致上感激，
6 |) B- }+ G; f+ K- t* i2 }: g因為這最少證明這兒還是有人留意；有人提出意見才能作出更好和合理的改善。
- j$ N5 \  a$ g最後，不得不向為站長及admin39所帶來的一切一切煩擾致歉。
5 d( k( y+ r4 _/ K
6 i) J' n8 Y4 Q3 f如尚有問題，除了才此回文亦歡迎PM予本人，因本人準沒可能把這兒的回文一個個的回覆。
0 _. s; y) x3 a" l

. p: D) [: E" t# E9 p  zadmin61

原帖由 admin61 於 2010-3-27 13:15 發表
到了這地步我想，就算要面對更多不理性的批評也該公開說話。
- m. E9 |3 ~9 K1 p8 ~3 {
於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；
& C2 ~5 Z& T' i& S, ?, ?0 T1 z我知道，事件到了這兒，要是我再如此公開發文，不論是解釋，道歉，又或者是其他云云，
首先換來的 ...

8 T% Z6 @' R3 d( _我支持你出來說話。
% |( q8 c* W3 U/ B0 }" u# I: w. h正如我所料，站長根本不是一個管理能手。
我在公作處理投訴及管理員工起碼六七年經驗，深知處理民怨第一個原則，
就係第一時間行出來真誠交代，看了你的文章，足見這裡的管理層，反應遲鈍之餘，
" Z0 l. k' q- D$ n0 E, e還建議你可以選擇唔出聲，見到都嘔血，完全暴露本板的管理及行政錯誤的一大例證。
再看你的文章，我見到的情況好像，每個admin完全係無一個危機處理意識，
' J3 |- {0 D3 k. v& B$ B2 B當公司危機爆發時，每個員工沒有啟動正確的應變機制，要等站長發落。
好像台灣風災一樣，馬總統來遲一點，民望跌到不能止血。
8 A$ z# L0 u. {" Q8 C( R當管理層的應當深思。
7 v5 a  P) D1 o
+ b- h4 _, I) U6 L8 @7 i# c. F另外，閣下亦必須緊記，你身為一間公司的員工，一個網站的工作人員，
- ^; u3 x' ]6 \' `你的一舉一動都係代表緊你公司或網站。你有甚麼差池係影響公司及網站的聲譽，
4 g2 C+ w2 u# e+ }' [* M2 ]這是第一日你當公司員工或網站admin你需清楚的事。
故此，作任何事情，首先第一件事係想作甚麼係會對公司或網站有甚麼影響然後才作。
7 N! W' M/ z( [, o- `# j
另一方面：取錄別人資料必須書面提出申請，直到別人首肯，才可轉載並附上轉載來源。
+ L+ T0 M4 q3 X, D: |3 {+ w! K' r不是單單：「願意於取錄自該站的資料補上來源」。因為別人係可以拒絕你轉載的要求。
5 w% U% L% |! m2 B單從以上的說話，只係同搶係無分別。
5 h7 `8 V" P0 N3 b0 M( }4 ?
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-3-27 14:01 編輯 ]

重申幾句。
! [" w) s% {' s: J
. I8 c% k! A+ I: l這兒比小弟年長、成熟的板友多得很，要是我有甚麼「暗地裏的意圖」，
# Q$ w) j8 I1 l$ Y# E: q6 K相信大家一眼便會看穿，所以我也沒需要去花時間去想某些說話要如何掩飾。
- w1 W' s0 {' f  ]9 e" O2 S' e( F有甚麼，便說甚麼，不作修飾，大概是我暫時唯一可做的。
. X& f! \4 x. l' R/ e8 e小弟在上指出的「不理性」、「永無終結」，是眼見日子過了那麼的久，
現在突然的站出來說甚麼也好，也擔心會受到各位的「火都呢埋」的態度，
8 v$ [, ~9 K  H8 V" N2 G" O混入事件中一併討論，情況如投訴信中加上粗口般。
(小弟舉此例是想指出我所指的「不理性」的意思，中文水平低還請見笑。)
( ]1 U" F! ~0 C/ c
其實本人於上文及此文所發表的一切，都純粹出自個人，
與站方立場並無任何關係，並非「站方要求」、「上頭叫我企出黎講野」云云。
強調，本人和53都落意接受站方任何處分和站友所有批評(粗口除外)
, E/ Q& k2 s/ x% U) T但目前，因個人尚未有任何相關的通知，所以小弟就只能出文澄清、道歉等。

原帖由 彤 於 2010-3-27 14:51 發表

$ h$ p, J% V5 a% L/ f! a既然你的回應純粹出於個人立場，不代表板方的話，
1 S0 h7 Q0 a; J& z3 e: v那要麼便仔細閱讀樓上KC3555兄的回文，要麼你就是用錯account回文。

3 _* Q- a+ Y4 v. Q* Y  W風波因"admin61"而起，因應有關問題，
我覺得用回該AC較好，至少令大家能第一時間知道，到底那個是誰。
6 A* P* U* D0 i9 O. A而對於KC3555兄之回文，本人已細閱過，
但暫時，本人不論用admin AC或私人AC在此回文，
2 L, I  c, j& H  v9 @都沒有在能力範圍外作出任何實際行動的意圖。

原帖由 admin61 於 2010-3-27 14:36 發表
+ r" L  r, s) V: D+ m重申幾句。
* m% w+ S, t9 }% }7 q
$ e  d1 L: [& |6 k這兒比小弟年長、成熟的板友多得很，要是我有甚麼「暗地裏的意圖」，
) h2 W* f2 _- p$ C2 H相信大家一眼便會看穿，所以我也沒需要去花時間去想某些說話要如何掩飾。
4 K# d: T& G) ?) O有甚麼，便說甚麼，不作修飾，大概是我暫時唯一可做的。
$ f# {3 R0 x7 s0 m" o& h小弟在上指出 ...

好可惜，上頭的確係有干預，只須從你呢句：
* Y) }. W0 c) k7 I! E+ ^( ?「於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；」
就有明確答案。

, Z7 r' O1 T; Y4 N由始至終，我支持你站出來的。

原帖由 KC3555 於 2010-3-27 14:59 發表
5 S" W; }5 M0 D/ q2 [; C
3 j: V* ^* \" _% y
好可惜，上頭的確係有干預，只須從你呢句：
「於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；」
% d) Z5 P; |9 D6 B% [) |/ ]% z! W就有明確答案。
% s" B; Z4 R; H8 q9 N& k4 N! [
由始至終，我支持你站出來的。 ...

其實我節錄方面好像差了點兒，讓人有種錯覺。
本身是這樣的：(非全文)
...至於您是否需要在Z23上解釋，我個人認為應該由
你自己去決定，沒有人(包括我及admin39)有權干涉 ...

原帖由 cy211 於 2010-3-27 15:13 發表
( M! W( f2 {0 `0 A% }0 w) g( R
' q3 C% }1 J& @+ p2 |! [) n+ b其實我節錄方面好像差了點兒，讓人有種錯覺。
本身是這樣的：(非全文)
+ L4 t  |/ D1 J+ U& x: i! ]...至於您是否需要在Z23上解釋，我個人認為應該由
! o! {' `5 \1 m- O! _; L你自己去決定，沒有人(包括我及admin39)有權干涉 ... ...

$ n- w% e, L+ U0 g
最近我在新公司做野，公司個Regional head of Marketing私人性同我傾開偈，
( C* U4 w- }/ A0 _& C佢講到處理危機，第一係有危機意識，第二係個人必須啟動自己的應變系統，
唔駛等老闆出聲你先要回應。
9 K4 u+ s  e: j等於你屋企有濃煙，你唔會等你父母返屋企你先去逃離火場嘛？
' M) @( C5 L- H6 _6 I8 d5 E你唔需要答我呢個問題，你見到1005出呢篇文章，你第一時間的反應係想出聲定唔出聲？
: K/ ]  J  r$ J6 ?點解要等到站長pm俾你你先考慮出聲？
事實上你的回應暗示左你見到呢篇文有乜野想行動。
5 F6 b( w( n, N# w% M$ B只不過，你的信息已暗暗指出，唔使你將信息文字去用返原文去講。