問B9版資料來源 (本文已禁止評分)

到了這地步我想，就算要面對更多不理性的批評也該公開說話。

於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；
* Z2 k, L" F" l- x7 ]6 a- O! k我知道，事件到了這兒，要是我再如此公開發文，不論是解釋，道歉，又或者是其他云云，
首先換來的都是一眾板友的不理性批評(並非指無理指控，請弄清)。小弟選擇了PM本帖之發文者(即當事人)，
7 q9 O: C5 f) R: i- d內容大概是本人和管理城巴的板助，都願意於取錄自該站的資料補上來源，深表歉意並承諾檢討；
" F6 s) m# V) q+ ?  d" U# p% R指出要是公開發文，很有可能會受到板友們不理性的強烈留難，如質疑站方做法等，事件將永無終結之日。
於PM最後更希望繼續他提出問題或要求直至我(們)有合理的改善。
& j  J8 ?  j  h, I
( e. d' ~' T( {4 s0 I. I然而，於上文中該PM沒有被提及，而該板友亦未有回覆，表面上看來，本人就像是｢繼續深潛」，
) c. U" H/ g$ G* ]但先要表明，本人於站長指出可公開發文後，本人和管理城巴的admin相討妥協後已立刻草擬有關PM予當事人。
( u1 V$ V! s% W# x. @3 |: c5 S以上留言並非想指出小弟「於PM已經回覆，所以認為無需公開發文」、「想繼續潛水做縮頭烏龜」等，
只是想提出，本人以就有關事件帶來的問題及一切一切致歉。一句致歉不能代表甚麼，
這個道理小弟絕對明白，但有關道歉純粹是出自良心，並非想「保留地位」、「結束評論」等；
0 Y. v) }: b( i* R往後有甚麼批評、處分，本人和admin53絕對樂意接受，承擔責任和後果。
, T/ ]; ^+ d1 x
7 r; A6 B* \/ l/ h5 J$ Y最後，希望各位不要把焦點放在他人身上，錯，是要認的。這次問題是出於有關板助，
別的，我管不了，我和53商討後願意站出來，是想大家把焦點放回這兒。
/ m5 w$ A% L: U: w
於結尾，首先向站友1005再次說聲對不起，其次，要向各熱心的板友的費神致上感激，
0 Z4 V: Z7 U* C7 k; L/ a因為這最少證明這兒還是有人留意；有人提出意見才能作出更好和合理的改善。
# ~$ ~. c7 [3 u0 V0 i最後，不得不向為站長及admin39所帶來的一切一切煩擾致歉。
+ [  T( H4 s, W9 o" a1 A
3 j5 j. x5 [* m7 b; e5 E- P如尚有問題，除了才此回文亦歡迎PM予本人，因本人準沒可能把這兒的回文一個個的回覆。

3 f( q2 l' G: U- Z8 I: k
admin61

原帖由 admin61 於 2010-3-27 13:15 發表
到了這地步我想，就算要面對更多不理性的批評也該公開說話。
" q' y. U0 T7 ]
於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；
我知道，事件到了這兒，要是我再如此公開發文，不論是解釋，道歉，又或者是其他云云，
首先換來的 ...

我支持你出來說話。
8 _9 P8 I/ z0 O- ~/ |正如我所料，站長根本不是一個管理能手。
  k; F$ K% x- @0 G, ~% X, K我在公作處理投訴及管理員工起碼六七年經驗，深知處理民怨第一個原則，
就係第一時間行出來真誠交代，看了你的文章，足見這裡的管理層，反應遲鈍之餘，
: C& P% v. l  M. z還建議你可以選擇唔出聲，見到都嘔血，完全暴露本板的管理及行政錯誤的一大例證。
再看你的文章，我見到的情況好像，每個admin完全係無一個危機處理意識，
. s1 \  [8 g2 Y) l當公司危機爆發時，每個員工沒有啟動正確的應變機制，要等站長發落。
好像台灣風災一樣，馬總統來遲一點，民望跌到不能止血。
9 ^) E- u# Q: v! _. J0 k  j當管理層的應當深思。

6 i/ u* R( g: t$ l$ S" Z8 T另外，閣下亦必須緊記，你身為一間公司的員工，一個網站的工作人員，
你的一舉一動都係代表緊你公司或網站。你有甚麼差池係影響公司及網站的聲譽，
+ r! l& ^  D1 N7 l; r" M/ \這是第一日你當公司員工或網站admin你需清楚的事。
1 Q- s5 o" I+ g" L% e- U0 }/ Y故此，作任何事情，首先第一件事係想作甚麼係會對公司或網站有甚麼影響然後才作。

另一方面：取錄別人資料必須書面提出申請，直到別人首肯，才可轉載並附上轉載來源。
不是單單：「願意於取錄自該站的資料補上來源」。因為別人係可以拒絕你轉載的要求。
單從以上的說話，只係同搶係無分別。
+ T) ?1 j; U& Q1 r7 z% |
- x$ i) g7 P- K" F  X[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-3-27 14:01 編輯 ]

重申幾句。

這兒比小弟年長、成熟的板友多得很，要是我有甚麼「暗地裏的意圖」，
相信大家一眼便會看穿，所以我也沒需要去花時間去想某些說話要如何掩飾。
' t2 h3 C, b: N7 F7 ^9 }' b: S有甚麼，便說甚麼，不作修飾，大概是我暫時唯一可做的。
; U# S, j8 T9 _3 s' F* Q( J% S小弟在上指出的「不理性」、「永無終結」，是眼見日子過了那麼的久，
" T- F# N4 L* s! t0 b& K, ?現在突然的站出來說甚麼也好，也擔心會受到各位的「火都呢埋」的態度，
混入事件中一併討論，情況如投訴信中加上粗口般。
+ M* y3 E& ?8 B% U(小弟舉此例是想指出我所指的「不理性」的意思，中文水平低還請見笑。)
: t0 k( h4 b' e' \
3 T# E: M- v; a: }其實本人於上文及此文所發表的一切，都純粹出自個人，
+ h* I) d! A3 }8 u' N5 K" ]0 s; o8 x與站方立場並無任何關係，並非「站方要求」、「上頭叫我企出黎講野」云云。
: o$ ^. a* e; J9 v: h強調，本人和53都落意接受站方任何處分和站友所有批評(粗口除外)
但目前，因個人尚未有任何相關的通知，所以小弟就只能出文澄清、道歉等。

原帖由 彤 於 2010-3-27 14:51 發表

既然你的回應純粹出於個人立場，不代表板方的話，
9 m1 T$ u4 m% W& F# j0 Y5 a! v那要麼便仔細閱讀樓上KC3555兄的回文，要麼你就是用錯account回文。

風波因"admin61"而起，因應有關問題，
9 h: ~1 t! z4 X我覺得用回該AC較好，至少令大家能第一時間知道，到底那個是誰。
! g" {# `8 p/ ]& O/ p% h而對於KC3555兄之回文，本人已細閱過，
3 ?; u/ [4 p! v- s: x但暫時，本人不論用admin AC或私人AC在此回文，
# i" c- z) {0 X3 G7 E# `% T  M0 K# y都沒有在能力範圍外作出任何實際行動的意圖。

原帖由 admin61 於 2010-3-27 14:36 發表
重申幾句。
( A: ~( R1 F. W. p& Q# J
8 X1 Z: [. `( C6 k% m這兒比小弟年長、成熟的板友多得很，要是我有甚麼「暗地裏的意圖」，
# I, I- \" Y/ G% l相信大家一眼便會看穿，所以我也沒需要去花時間去想某些說話要如何掩飾。
有甚麼，便說甚麼，不作修飾，大概是我暫時唯一可做的。
小弟在上指出 ...

1 a: }/ ?: P. M* W  W3 d好可惜，上頭的確係有干預，只須從你呢句：
8 ~7 K, X5 R. H6 ?4 I( `「於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；」
9 z5 N  y0 P; M( {就有明確答案。

: D- x1 T$ r# r) ^4 D2 E由始至終，我支持你站出來的。

原帖由 KC3555 於 2010-3-27 14:59 發表
- `: H! R& R; Y2 h

; J% F5 U5 D) R  y9 W好可惜，上頭的確係有干預，只須從你呢句：
「於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；」
' c( G0 C8 Z& R3 G6 Q7 T0 O1 c: z就有明確答案。

由始至終，我支持你站出來的。 ...

其實我節錄方面好像差了點兒，讓人有種錯覺。
本身是這樣的：(非全文)
...至於您是否需要在Z23上解釋，我個人認為應該由
你自己去決定，沒有人(包括我及admin39)有權干涉 ...

原帖由 cy211 於 2010-3-27 15:13 發表
% V6 n  [- {+ x% t7 j3 w* f
7 G: D4 Z, `6 E3 Z: v" Q3 L6 `其實我節錄方面好像差了點兒，讓人有種錯覺。
本身是這樣的：(非全文)
- T; D2 W% @$ j/ R% z; p' n...至於您是否需要在Z23上解釋，我個人認為應該由
5 d- d  t  ]9 U8 i- C你自己去決定，沒有人(包括我及admin39)有權干涉 ... ...

1 [7 r* D% T: h6 i& u( |最近我在新公司做野，公司個Regional head of Marketing私人性同我傾開偈，
佢講到處理危機，第一係有危機意識，第二係個人必須啟動自己的應變系統，
- U& r4 O& T3 X" j4 h# f/ B: w  Q) J唔駛等老闆出聲你先要回應。
等於你屋企有濃煙，你唔會等你父母返屋企你先去逃離火場嘛？
你唔需要答我呢個問題，你見到1005出呢篇文章，你第一時間的反應係想出聲定唔出聲？
點解要等到站長pm俾你你先考慮出聲？
事實上你的回應暗示左你見到呢篇文有乜野想行動。
' e- |$ q: Q9 T# C! r! q只不過，你的信息已暗暗指出，唔使你將信息文字去用返原文去講。