問B9版資料來源 (本文已禁止評分)

到了這地步我想，就算要面對更多不理性的批評也該公開說話。

: t9 Z  N5 _# y於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；
3 V! g; f. F/ U, o, Y' q0 \我知道，事件到了這兒，要是我再如此公開發文，不論是解釋，道歉，又或者是其他云云，
( \+ S' M/ ~* k9 N6 t% ~首先換來的都是一眾板友的不理性批評(並非指無理指控，請弄清)。小弟選擇了PM本帖之發文者(即當事人)，
內容大概是本人和管理城巴的板助，都願意於取錄自該站的資料補上來源，深表歉意並承諾檢討；
指出要是公開發文，很有可能會受到板友們不理性的強烈留難，如質疑站方做法等，事件將永無終結之日。
9 d( |( Z8 w* I! O5 T於PM最後更希望繼續他提出問題或要求直至我(們)有合理的改善。
8 ?& I4 q$ z4 k( K% K
然而，於上文中該PM沒有被提及，而該板友亦未有回覆，表面上看來，本人就像是｢繼續深潛」，
+ N# B& {$ }% d但先要表明，本人於站長指出可公開發文後，本人和管理城巴的admin相討妥協後已立刻草擬有關PM予當事人。
以上留言並非想指出小弟「於PM已經回覆，所以認為無需公開發文」、「想繼續潛水做縮頭烏龜」等，
* J2 y2 S' S. N5 n! o9 [" F4 H只是想提出，本人以就有關事件帶來的問題及一切一切致歉。一句致歉不能代表甚麼，
這個道理小弟絕對明白，但有關道歉純粹是出自良心，並非想「保留地位」、「結束評論」等；
往後有甚麼批評、處分，本人和admin53絕對樂意接受，承擔責任和後果。
  J8 H4 t, r3 h" z1 Q
最後，希望各位不要把焦點放在他人身上，錯，是要認的。這次問題是出於有關板助，
別的，我管不了，我和53商討後願意站出來，是想大家把焦點放回這兒。
* R: R; b+ l+ C& D- }# P) e# m! a
* q: E$ D* Z0 s, {+ o( J: Q於結尾，首先向站友1005再次說聲對不起，其次，要向各熱心的板友的費神致上感激，
因為這最少證明這兒還是有人留意；有人提出意見才能作出更好和合理的改善。
最後，不得不向為站長及admin39所帶來的一切一切煩擾致歉。

+ u4 ~) U: q  O# S- Z# |如尚有問題，除了才此回文亦歡迎PM予本人，因本人準沒可能把這兒的回文一個個的回覆。

3 ^/ C* _! H: X% T! L
  R3 N/ Y+ i6 m& o5 ]: Q" eadmin61

原帖由 admin61 於 2010-3-27 13:15 發表
. G' }, S" z; c) ~% Q到了這地步我想，就算要面對更多不理性的批評也該公開說話。
7 u1 r7 X' y4 P: }" k, p: o4 p
於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；
" ]# b" i& K8 W+ U! [3 |  L# J8 k' S我知道，事件到了這兒，要是我再如此公開發文，不論是解釋，道歉，又或者是其他云云，
首先換來的 ...

我支持你出來說話。
正如我所料，站長根本不是一個管理能手。
* J* a9 Z7 N3 ?) X我在公作處理投訴及管理員工起碼六七年經驗，深知處理民怨第一個原則，
. k+ G# t7 K5 o* U' Y就係第一時間行出來真誠交代，看了你的文章，足見這裡的管理層，反應遲鈍之餘，
還建議你可以選擇唔出聲，見到都嘔血，完全暴露本板的管理及行政錯誤的一大例證。
再看你的文章，我見到的情況好像，每個admin完全係無一個危機處理意識，
& n0 x) t) i2 X當公司危機爆發時，每個員工沒有啟動正確的應變機制，要等站長發落。
7 @' r0 q! S. U好像台灣風災一樣，馬總統來遲一點，民望跌到不能止血。
2 I: O3 P. L5 P7 |! D0 g- S當管理層的應當深思。

; O9 y6 k9 b- W+ v; I" M4 m另外，閣下亦必須緊記，你身為一間公司的員工，一個網站的工作人員，
你的一舉一動都係代表緊你公司或網站。你有甚麼差池係影響公司及網站的聲譽，
這是第一日你當公司員工或網站admin你需清楚的事。
; V# t- l$ Q8 ?6 V+ h故此，作任何事情，首先第一件事係想作甚麼係會對公司或網站有甚麼影響然後才作。

另一方面：取錄別人資料必須書面提出申請，直到別人首肯，才可轉載並附上轉載來源。
* c/ }8 O1 v' J) C+ @不是單單：「願意於取錄自該站的資料補上來源」。因為別人係可以拒絕你轉載的要求。
  M# i; r' r1 K& g5 m& }' }( W' ^" k單從以上的說話，只係同搶係無分別。
: t7 d, d1 g2 a' e4 J: w
[ 本帖最後由 KC3555 於 2010-3-27 14:01 編輯 ]

重申幾句。
9 d! h* |8 X9 {: p$ i+ l
. v- g$ K% s2 _, {0 T這兒比小弟年長、成熟的板友多得很，要是我有甚麼「暗地裏的意圖」，
相信大家一眼便會看穿，所以我也沒需要去花時間去想某些說話要如何掩飾。
: D: z2 F0 R2 m; t2 T有甚麼，便說甚麼，不作修飾，大概是我暫時唯一可做的。
& X, m' U) b+ F9 g8 |1 d小弟在上指出的「不理性」、「永無終結」，是眼見日子過了那麼的久，
現在突然的站出來說甚麼也好，也擔心會受到各位的「火都呢埋」的態度，
混入事件中一併討論，情況如投訴信中加上粗口般。
! C9 D" G; k' [6 D/ L(小弟舉此例是想指出我所指的「不理性」的意思，中文水平低還請見笑。)
( b, M6 U. [: k. j/ `
' e3 c0 @( Z2 r4 L其實本人於上文及此文所發表的一切，都純粹出自個人，
與站方立場並無任何關係，並非「站方要求」、「上頭叫我企出黎講野」云云。
強調，本人和53都落意接受站方任何處分和站友所有批評(粗口除外)
) P$ M* Q0 n' T1 \" k8 ]但目前，因個人尚未有任何相關的通知，所以小弟就只能出文澄清、道歉等。

原帖由 彤 於 2010-3-27 14:51 發表

4 k; I3 u0 K9 e4 y& h既然你的回應純粹出於個人立場，不代表板方的話，
那要麼便仔細閱讀樓上KC3555兄的回文，要麼你就是用錯account回文。

風波因"admin61"而起，因應有關問題，
3 o( Z9 ^2 v& p我覺得用回該AC較好，至少令大家能第一時間知道，到底那個是誰。
% y/ q- {. a* m7 |3 j9 w* [+ x! x而對於KC3555兄之回文，本人已細閱過，
; S% q- k9 t+ i  P& d但暫時，本人不論用admin AC或私人AC在此回文，
都沒有在能力範圍外作出任何實際行動的意圖。

原帖由 admin61 於 2010-3-27 14:36 發表
/ O8 v# \& k# f( V重申幾句。

# N' A, M# e8 Q# S8 ?' n8 @4 @$ \這兒比小弟年長、成熟的板友多得很，要是我有甚麼「暗地裏的意圖」，
* f- F9 |* }5 F6 [1 M6 l5 s4 o" R相信大家一眼便會看穿，所以我也沒需要去花時間去想某些說話要如何掩飾。
有甚麼，便說甚麼，不作修飾，大概是我暫時唯一可做的。
: G4 ]9 g/ N$ v小弟在上指出 ...

好可惜，上頭的確係有干預，只須從你呢句：
. V  x: U. A- {; X「於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；」
就有明確答案。

  N$ g" i7 s8 v1 q0 \由始至終，我支持你站出來的。

原帖由 KC3555 於 2010-3-27 14:59 發表
( s1 Z6 r" ]* c  o7 y/ x
) T# O# ^! H+ ^' ~3 C
好可惜，上頭的確係有干預，只須從你呢句：
「於昨天，我收到站長以私人帳戶的PM，說他認為這件事上，我可選擇沉默或發言；」
! r0 d% x1 Z8 r' b0 h1 j就有明確答案。

% e- a/ L8 {, x% h由始至終，我支持你站出來的。 ...

其實我節錄方面好像差了點兒，讓人有種錯覺。
3 ~; Y; R$ M5 i  |2 T2 n本身是這樣的：(非全文)
3 g) F; a0 y3 s, c...至於您是否需要在Z23上解釋，我個人認為應該由
$ v5 S3 [: L9 |4 Z9 p你自己去決定，沒有人(包括我及admin39)有權干涉 ...

原帖由 cy211 於 2010-3-27 15:13 發表
) ~% H( c1 @& Z/ B% t0 j
0 r! A- t1 ^0 O; W; Q7 y其實我節錄方面好像差了點兒，讓人有種錯覺。
0 c! Z/ m9 n! n' h. f) j7 ?' }, a% a本身是這樣的：(非全文)
$ T. R) q9 b. E) ^& V- D$ t...至於您是否需要在Z23上解釋，我個人認為應該由
! r1 `! H0 L+ Y4 t( M: t你自己去決定，沒有人(包括我及admin39)有權干涉 ... ...

: o  v' a: _. L最近我在新公司做野，公司個Regional head of Marketing私人性同我傾開偈，
佢講到處理危機，第一係有危機意識，第二係個人必須啟動自己的應變系統，
唔駛等老闆出聲你先要回應。
$ p9 f9 l. H7 ?0 b等於你屋企有濃煙，你唔會等你父母返屋企你先去逃離火場嘛？
你唔需要答我呢個問題，你見到1005出呢篇文章，你第一時間的反應係想出聲定唔出聲？
6 I9 O& \# Y$ N$ ^. N點解要等到站長pm俾你你先考慮出聲？
$ w% F' p- _) F事實上你的回應暗示左你見到呢篇文有乜野想行動。
- A5 J+ t2 C+ ^! X只不過，你的信息已暗暗指出，唔使你將信息文字去用返原文去講。