政府好難逼所有紅小轉做綠小

政府一直希望所有紅小轉做綠小
其中紅小唔准行新路
(青衣,天水圍,將軍澳等更加唔比入)
扼殺紅小的生存空間
例如元朗至佐敦紅小要行青山公路
講真有幾多人真係會坐足全程?
但我覺得紅小的營運始終有靈活性
好過逼住要做蝕錢的綠小線
而且比較識做生意
試問有紅小肯行西隧
點解無又綠小行呢?
既然紅小可以服務唔少人
點解政府唔比多d生存空間比佢地呢?
點解政府唔試下比多d地方比紅小行呢?

我一向都贊成續步取締紅小, 因為佢衍生左黑社會滲入o既問題(綠小會唔會都受黑社會滋擾呢), 而且對紅小除左限制行駛區外, 基本上無王管, 對乘客同其他運輸經營者都好無保障。

講到紅轉綠, 運輸署早幾日話小巴公司可以競投綠小路線, 咁當然吸引唔到人地轉色啦,
點解小巴公司唔可以好似人地申請村巴咁, 自己申辦綠小路線呢?
如果運署覺得申請個條線會威脅到地鐵巴士, 咁當然可以反對, 但請交代理由。
運輸署提出招標個d 路線多數都係豬頭骨, 人地紅小好多路線都係跨區大線呢, 點會睬你?

原帖由 leochill 於 2010-3-28 11:04 發表
我一向都贊成續步取締紅小, 因為佢衍生左黑社會滲入o既問題(綠小會唔會都受黑社會滋擾呢), 而且對紅小除左限制行駛區外, 基本上無王管, 對乘客同其他運輸經營者都好無保障。

講到紅轉綠, 運輸署早幾日話小巴公司可 ...

印象中之前大欖隧道通車,
運輸署推左幾條行大隧既綠小長途線比紅小車主組公司競投
不過唔知點解最尾無疾而終

原帖由 gn3509 於 2010-3-28 11:27 發表
印象中之前大欖隧道通車,
運輸署推左幾條行大隧既綠小長途線比紅小車主組公司競投
不過唔知點解最尾無疾而終

因為無人肯接囉 就咁簡單

綠小最大弱點係調車唔夠紅小靈活
即使一個分會一個PSL裝晒都係無意思
因為如果有車主司機想轉線 0係綠小的話非常麻煩

原帖由 JN6854 於 2010-3-28 12:00 發表

因為無人肯接囉 就咁簡單

綠小最大弱點係調車唔夠紅小靈活
即使一個分會一個PSL裝晒都係無意思
因為如果有車主司機想轉線 0係綠小的話非常麻煩 ...

成日話紅小掉車好靈活, 但現實上又係咪真係造福到畀乘客?
好似一d 繁時爆旺o既線, 如官荃, 灣荃咁, 成日都要大排長龍,
我早幾日星期二晚上七點幾o係灣仔等灣荃, 等左25分鐘先上到車,
而頭15分鐘一架車都無。我唔係成身軟賴賴都唔會等落去。

理論上所有紅小都可以做任何線, 但現實係畀黑幫分晒豬肉, 楚河漢界,
d 大佬o係繁時又唔搵多d 車來行, 搞到有人無車搭, 有車又無人搭。
當然啦, 呢d 線更撤底o既解決方法係開大巴線, 但運輸署要 "尊重業界意見",
又要 "鼓勵使用集體運輸", 到最後, 最無人保障o既就係小乘客o既利益!

大巴唔夠小巴快呀嗎...
d人搭小巴都係因為小巴快...
巴士成日站站停,,,,

原帖由 leochill 於 2010-3-28 15:22 發表
成日話紅小掉車好靈活, 但現實上又係咪真係造福到畀乘客?
好似一d 繁時爆旺o既線, 如官荃, 灣荃咁, 成日都要大排長龍,
我早幾日星期二晚上七點幾o係灣仔等灣荃, 等左25分鐘先上到車,
而頭15分鐘一架車都無。我唔 ...

唔係「掉」係「調」(調配) 攪錯意思盞笑死人

話佢靈活唔單只係「左調右調」而係可以唔同更走唔同線應付唔同需求
唔同一張綠小PSL裝晒全港紅小線？根本就唔可能咁做
況且有唔少紅小線都係同港鐵/巴士打對台 TD會願意將呢0的都轉為正規綠小線咩？
仲有就係如果我無記錯的話綠小係規定要裝八達通 呢筆額外成本最終係由司機/乘客負擔
而好似北流水咁只有紅小會咁做0既線轉綠小真係唔知有咩好處...

繁忙時間有幾多「公共交通工具」唔係人等車，講呢句之前用大腦諗一諗先啦！
仲有 香港係咁路少夾窄但車多 如果你無心理準備等車等到火滾0既請改乘港鐵

原帖由 JN6854 於 2010-3-28 12:00 發表

因為無人肯接囉 就咁簡單

綠小最大弱點係調車唔夠紅小靈活
即使一個分會一個PSL裝晒都係無意思
因為如果有車主司機想轉線 0係綠小的話非常麻煩 ...

俾我都唔接啦
打風 / 大時大節冇得加價搶錢, 邊個會做 ?

我反而想知道果d 灣荃呢d 司機月入幾多, 佢地的管理費又係唔係好貴

吉
SORRY

[ 本帖最後由 MEMPHIX 於 2010-3-28 17:43 編輯 ]

原帖由 leochill 於 2010-3-28 11:04 發表
我一向都贊成續步取締紅小, 因為佢衍生左黑社會滲入o既問題(綠小會唔會都受黑社會滋擾呢)

會！不過唔係所有，但為數不少，只不過方式唔同