就板友WinnieThePool停板,查詢有關粗口,淫褻,不雅的定義

我諗性器官果個又真係有點兒過左位...

這是因為「鬥UP」可以被詮釋為「X 噏」，其中X為五個「門」字系列廣東粗話的其中一個，
1 j, I3 T4 P, U0 y6 m6 _2 d故此本人有具體理據界定上述一詞為「粗口諧音」。

本人在決定處分時，已經考慮該詞的出現，與作者背後傳播目的之間的關係，
5 @( E; N& u6 w+ m0 y例如是否刻意使用粗口諧音或相近的詞，以發揮某些個人影響力 (例如使人受到傷害，引起其他人的不安或憤怒等等)；
' X( r7 q9 p; P; B. b* i若本人認為有站友透過言語暴力以達到其他傳播目的，發揮某些負面影響力，即可構成處分的理由。

2 q9 Y, _5 p% b* e( Q4 R+ C至於「品味低俗」和「通俗」是否同義，可以肯定是觀點與角度的問題。
情況就好像現實社會中，香港人對粗言穢語的接受程度有密切關係，就好像有人認為「X街」是粗話，
有些人卻認為不是。
4 ]6 f( O: x7 \3 @8 O% U
. @2 D! v6 A9 F( h; a! O* m由於站方對站友的言行和操守要求極高，為了更有效約束站友的言行，
故此個別站務人員會根據個別情況，酌情決定是否施予較嚴厲的處分，今次只屬個別事件。
! F0 e" Q0 u' W+ a
4 i. ?% ]6 R# M9 k( _6 ]/ `本人諒解您過去在本站的遭遇，但請別想得太多，「性器官」一詞本質並無問題。
站務人員會根據文章的主要意識形態，決定處分的程度，而非單純「性器官」一詞就構成入罪甚至重罰的理由。
# A4 `1 u4 X, z, O8 J% c9 W+ ?
同樣道理，判刑關鍵亦要考慮站友使用該詞背後的用意和動機。

* w# X4 E+ T" Y! J" r0 `希望您會滿意這個解釋。
  x5 `. y- X; L" R, _# S: J
8 N8 s6 o4 G  v4 X! Y- p+ n- d助理評分專員 / Z23板輪任板主
& y  M/ Z$ u, J) radmin23 (id=CPY)

我同意你所講，管理者都係凡人，但正因如此，
0 @- Z" Z! q- J0 s6 Z我地更加唔可以用對神既期望去睇佢地。而且，
就算佢地做錯野，難道就可以挑戰用詞界線？
鬥嗡本身係咪過界，可能值得商榷，但喺風頭
火勢之下，踩界係要承擔後果的。
7 ^1 W% X7 P  t
3 {+ o. A, z/ y9 {7 T; D$ `) V8 }, g我認為站方有必要多考慮少少點樣防止有人
$ e& }# h+ M: K3 k走去講一 D 會引起站友激動情緒既說話。
果 D 說話，無論係由板務講，定係由普通站友講，
都應該受到監管。

如果話「鬥噏」可以詮釋為粗口而唔准講,
咁「不該」係咪又唔用得?
3 E6 e' R* d( I+ }
「『鬥噏』可以詮釋為粗口」呢一點本身都值得商榷,
當日就特首有冇在立法會講粗口呢件事上,
政客們爭辯不休,
8 f5 f3 y% _0 b* A) h6 I9 O7 o但從來都冇客觀證據證明「鬥噏」等如粗口的「X噏」.
  A: y9 F. N2 R用政客們的爭辯來做詮釋理據,
7 w- |, J) V4 a. I$ a+ V會唔會大膽左D?
9 U. p9 W( T# I" Q
相反, 明顯係由粗口轉化而來的「戇居」, 「九唔搭八」,
) m8 e/ V$ s  Z6 ]3 G4 W今時今日普遍使用, 又唔見板規有管制?

好笑...鬥up原來都係粗口黎
我真係佩服佩服

; A' _0 W/ _5 `5 [; D$ H5 Y! |我不知我地呢度係咪有站友得罪左italk
, ]! S& d+ [/ h1 Q3 ~有D人講類似粗口的字語，站方警告了事
' R) ^3 g$ R4 k* i" I! |: l$ ?0 c7 N寧寧舍舍係有某幾個站友都唔係係度講粗口，站方都可以屈到佢地講粗口，將佢地放板假收監
就好似上面咁，鬥up都可以講到粗口
- b( l9 _* {6 A' T7 J8 m0 j5 x我相信這個不能和曾特首的事件比較吧，始終係有D人聽錯左誤會左佢講粗口
2 p) R; c. C2 c; P; m4 ~但係呢度呢?站友已經係大大隻咁打左一個唔係粗口的詞語鬥up
並唔係Xup，除非呢度有人係文盲睇唔明
0 l( u; P3 [) D* m: z5 m
, ?( ?* ]; j0 t0 F; |: h應該河蟹既就唔河，唔應該河的就河
係站方收受了甚麼利益在黑箱作業，定係italk裝左綠霸我地唔知?