就板友WinnieThePool停板,查詢有關粗口,淫褻,不雅的定義

我諗性器官果個又真係有點兒過左位...

這是因為「鬥UP」可以被詮釋為「X 噏」，其中X為五個「門」字系列廣東粗話的其中一個，
" k2 }0 D3 B3 P: }. ^% s4 _" g故此本人有具體理據界定上述一詞為「粗口諧音」。
- ?4 w- P( {, h' Y# ~/ f
4 ^/ ~6 W5 F: Z! E! c本人在決定處分時，已經考慮該詞的出現，與作者背後傳播目的之間的關係，
$ k; g# E4 e6 o" R$ A例如是否刻意使用粗口諧音或相近的詞，以發揮某些個人影響力 (例如使人受到傷害，引起其他人的不安或憤怒等等)；
若本人認為有站友透過言語暴力以達到其他傳播目的，發揮某些負面影響力，即可構成處分的理由。

1 G9 E8 j! r2 V- m% X至於「品味低俗」和「通俗」是否同義，可以肯定是觀點與角度的問題。
& f' D) w" K! |! [1 K, B6 P情況就好像現實社會中，香港人對粗言穢語的接受程度有密切關係，就好像有人認為「X街」是粗話，
有些人卻認為不是。
! k" |! [: s) d* s
由於站方對站友的言行和操守要求極高，為了更有效約束站友的言行，
故此個別站務人員會根據個別情況，酌情決定是否施予較嚴厲的處分，今次只屬個別事件。
% X+ J+ T) p7 n; L3 _) d9 t& H; j
. H$ B2 S, k3 Z) e本人諒解您過去在本站的遭遇，但請別想得太多，「性器官」一詞本質並無問題。
0 G$ W" p# l5 T4 K+ Y$ `站務人員會根據文章的主要意識形態，決定處分的程度，而非單純「性器官」一詞就構成入罪甚至重罰的理由。

同樣道理，判刑關鍵亦要考慮站友使用該詞背後的用意和動機。

希望您會滿意這個解釋。
( N+ f( B: U2 w( W; W% L5 m
助理評分專員 / Z23板輪任板主
, j1 U3 m0 C0 \  b: R: gadmin23 (id=CPY)

我同意你所講，管理者都係凡人，但正因如此，
7 C. P( L4 _$ G我地更加唔可以用對神既期望去睇佢地。而且，
/ \% |) b* @$ o1 w0 x' x6 k就算佢地做錯野，難道就可以挑戰用詞界線？
鬥嗡本身係咪過界，可能值得商榷，但喺風頭
7 e9 q% [' x9 t3 z$ }0 o火勢之下，踩界係要承擔後果的。
8 \( N9 M0 o2 d9 k7 ?$ [  F
  J' b, T$ f( U5 B我認為站方有必要多考慮少少點樣防止有人
& D& @4 U& `2 L- t: v走去講一 D 會引起站友激動情緒既說話。
8 f' b9 s2 v' w$ v果 D 說話，無論係由板務講，定係由普通站友講，
" s' h; }$ V  Q2 e4 o' _都應該受到監管。

如果話「鬥噏」可以詮釋為粗口而唔准講,
- S. L0 U6 U9 ~; d咁「不該」係咪又唔用得?
* m: _; Q) f& I8 B. z( t8 L/ h
: @4 N3 ^0 H3 m9 J9 q  a「『鬥噏』可以詮釋為粗口」呢一點本身都值得商榷,
當日就特首有冇在立法會講粗口呢件事上,
政客們爭辯不休,
9 ]9 Q% R, _# z8 w# l" C但從來都冇客觀證據證明「鬥噏」等如粗口的「X噏」.
# A7 ^) k! N- t- \( O& C用政客們的爭辯來做詮釋理據,
1 P4 `6 W  F7 S, m& ?" U( J會唔會大膽左D?
8 p3 q0 w7 p, s+ {# V" {
相反, 明顯係由粗口轉化而來的「戇居」, 「九唔搭八」,
今時今日普遍使用, 又唔見板規有管制?

好笑...鬥up原來都係粗口黎
我真係佩服佩服
: h" A' @6 ]* Z9 N/ |
我不知我地呢度係咪有站友得罪左italk
有D人講類似粗口的字語，站方警告了事
4 ?+ D% Q: d: q" z  j寧寧舍舍係有某幾個站友都唔係係度講粗口，站方都可以屈到佢地講粗口，將佢地放板假收監
就好似上面咁，鬥up都可以講到粗口
我相信這個不能和曾特首的事件比較吧，始終係有D人聽錯左誤會左佢講粗口
$ [% [# Y$ i( F- p8 j但係呢度呢?站友已經係大大隻咁打左一個唔係粗口的詞語鬥up
4 u5 x) Z2 Q, c8 P並唔係Xup，除非呢度有人係文盲睇唔明
, z' F$ v9 x5 W! B8 S0 n7 p5 I
應該河蟹既就唔河，唔應該河的就河
係站方收受了甚麼利益在黑箱作業，定係italk裝左綠霸我地唔知?