i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
3 ^: p( C0 d, ^- c4 z5 _http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
# P% U5 D. W  [: A唔知係咪咁, 見冇人再提
) O0 n: }% ?: S) B8 n  S: c+ L
結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
( Z% {5 h& @6 T; ?* c8 \. b連入面部份過時/失實的內容都未更正
兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
站友已經對此提出質疑
5 W+ t/ C0 y, C不過好似冇乜回應
7 K6 I6 x9 y# r; n& W; M/ e
真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
+ ]# Z1 N0 ]% B, `9 @8 v, k1 R市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
( ~8 I1 v- X: L3 P/ \! k2 r! p8 O& x只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
" j! @  j  F3 p! S  S' O/ I9 m
(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
* @" m$ O- i, M& V3 l4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
1 I, E# e% }* r( e$ f" I+ G5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
" s, {% H0 y( Q9 R* R1 ~6 s* r6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
7 r$ \6 \* S  L' i這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
這是否站長默許首相兄專板貼文？
7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。

, h" d# _: V" ?' R/ `最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
. h# ^; n5 L7 {  n如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
6 u* D; E3 f, d* r7 C加埋都可判監七年以上。
3 w, ~5 x% _' N5 i. Q: d若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
3 G" f0 u* N8 P* n, b+ N本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
3 X* y* u/ h& P9 \! n5 ]- d
9 r3 x2 W  Y& H2 Q- q* B( W雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
7 w' m& n  \5 H9 z! B1 J何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
6 q, w0 s4 m; Q, M. J做一些搬字過網的東西?

6 @- h/ f/ R( Y1 A* u我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
7 Y2 k9 K. i" I6 V: ]; }但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
6 F6 a$ I! q9 f
6 }; O$ _0 R/ C2 v( E& ~! A雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
* W1 }/ _9 C9 X, |7 O路線資料網站, 官方民間都有,
9 Z, c8 w" o; ?8 m何必要 ...

, }/ f: D' m6 s6 \8 `. r) E我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
2 L: |2 D$ L- |4 P係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
6 j" m  N+ ^2 W% n2 o/ c2 K這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
9 G" N" O7 @" R2 n. D& [8 W+ t
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
- i8 @7 ~' T! O  d) k& d) d同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

* U% d% O9 P& y  _+ c( ]
這並非礙眼的問題。
$ t; T+ ~6 C+ Q+ _# F3 {1 y如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
浪費資源事少, 做臭自己個名事大。

英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
- g' `  e5 B$ l6 f  V% d3 g亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
# d* z& O8 m- O1 l0 ^每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
& M7 G; |' H% B1 L1 }法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。

再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
! N" J. Z8 \! c2 A1 Y' H% H) c有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
, x6 t  U3 v& Y+ X& \4 y: A% H) e就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
( `$ k, F: h  G5 M: O& _5 D在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
: s7 w0 a' _% e' W. E本人沒有必要幫人免費proofread。

繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
0 b! p2 R) R: A9 D4 S已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

- i! P4 @# M, K4 s6 dZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
2 |- A; n# }: f" s
' d1 H/ b0 `: n3 ~) p2 k! VZ23 常任板主示

8 N6 ]. K9 v3 V" h. P6 e% I! U首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
$ l: [8 s# C5 H4 V- x, k我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
) L+ u2 V( _2 E% e4 X1 S2 q本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
' O  R& q$ O  P- b* m% Y
而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
的板務人員，不常去看也不是奇事，
" f9 |0 O1 |) `! }; k7 M) {! x; Z不能抹殺這種可能性。
# Q2 v7 X8 H+ d8 P( Q' V( y$ I+ [
! y! L2 @5 t1 @& A6 Q& i( {6 }現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
, J$ d7 B, c3 x" ?. j3 P' B# }如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
" k" }( T0 h  U" \, L: m! ?/ V, a) x

Z23 常任板主示