i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提

結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
1 z2 o1 }$ V2 @% J呢種單單機械式的轉載
連入面部份過時/失實的內容都未更正
兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
; ^2 [; q3 A  o站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應
8 ~" b) ^5 r6 W5 E" N+ q4 B
8 _# Q0 Z: H+ n; _真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
; V0 |  t- R8 k5 @7 W只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險

(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
0 D: [" M7 k& _$ D, vhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
" {4 w$ A  h) E: ]( f9 t" |. ?
1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
) Q: `% l( K' W! t+ I2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
5 G1 ]! S' `2 r/ E4 p$ z  L4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
6. 正如本人的文章：
( E  n! Y7 {7 p* S# Q1 ^  P# Hhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
+ n9 q9 f2 o% }' @. z這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
( V0 M& I5 ~* y7 e版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
# m% N3 F2 D$ j% ^+ O而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
這是否站長默許首相兄專板貼文？
# N2 \3 b7 v1 q& A6 s  f/ U, _6 J7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。
, I5 `% W8 r/ }2 K+ K' X
' _) ^  c! l$ l6 Y! @; o5 u6 Q8 X最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
8 \- e4 Z* b% M& }) {  {如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
' s5 y+ I* [6 B% y% h加埋都可判監七年以上。
若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
) s2 r+ m7 T+ Z" _8 M$ Q% _  a
雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
1 U: @- `+ y; Z" d; P. c0 F5 l0 s5 r但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
做一些搬字過網的東西?

我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
% b$ l. W# l! y; R' Z. p; }$ B6 a; L
2 t7 M1 X" E% \9 {0 A- i. ^雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

8 {) j9 u& e& L2 j我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
6 s$ }# |! `% Y0 k$ V! N% a+ ~5 D並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
" S0 y) O4 A2 S( r4 N" E! F係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
; {5 i8 {: c2 b  J7 i7 Z
/ G8 m" V/ m6 W9 ~" Y7 o1 V同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
$ }: }4 E. n( z# L( Y143502
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

: V. `2 B6 P- j4 Z( Y3 I
這並非礙眼的問題。
如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
浪費資源事少, 做臭自己個名事大。
( k, F3 b, t/ J
7 ?9 y8 u) ?6 M5 A+ `3 F% N* q  |英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
1 k. |' z$ b$ @( l7 h亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。
) r. a* L' H1 J/ y9 W. }( }
再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
0 j* h. n# J1 s0 u! j, D就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
$ e) Q) a) R) F! b2 f本人沒有必要幫人免費proofread。
9 G0 h8 O1 \0 k* n
/ U* ~: e7 e& a0 }- \! I# T繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
  E6 e8 H8 e. c9 w! n已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

, A0 G! R/ j) G5 tZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
/ p0 [$ }' }% J: l6 g% l
Z23 常任板主示

- {4 D; I" f  ~% R+ }' K首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
7 I. T3 Y1 V9 s* L我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
8 |' ~! R& ~3 c. S- V我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
. d5 V* o: Q0 R( W8 J) i本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。

# _3 k6 t4 V3 W3 ~) O6 ^而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
: e* T  Z5 Z. u  c的板務人員，不常去看也不是奇事，
- I. T. l/ Z( l0 c- T9 i不能抹殺這種可能性。

現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
4 v+ V/ R5 r( X, I如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。


- R+ w! X$ R8 h7 `5 dZ23 常任板主示