i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
* p1 {1 v  C2 c6 t3 S(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提

* W( j' {" L' h" N  Y結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
連入面部份過時/失實的內容都未更正
4 J& m( _  W2 G: I) q  p) d1 `兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
站友已經對此提出質疑
3 {/ j, v$ W, o5 C' S6 Q8 c- G不過好似冇乜回應

/ f# _* z/ E) l9 e! M! N真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
$ w" \7 M/ U  o4 c, v每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
# F, S. _3 P% m( \4 I8 P4 v- x只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險

4 D0 K- C3 L; R+ x# ?(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

3 {' o$ Y4 D+ ]) Z0 [1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
( c5 s  d2 g5 q% c7 m6 w* L3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
; u2 `( [, [& P6 h3 `5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
. m* T7 s4 O/ n9 L9 t正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
1 E/ z" e* m( m: q2 J而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
3 H" _5 J4 E% P2 H1 T) h這是否站長默許首相兄專板貼文？
- F9 b9 D2 t2 a; S1 s7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。
; n) w- Y& l# Z. o" P+ x
最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
. Y3 z- ]$ V# p+ j3 b: h與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
$ n$ J6 e8 U* |8 f如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
+ H0 R' t: C( ^1 q0 e, b, W7 Z如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
, u( w5 J8 [  m1 N, u1 f加埋都可判監七年以上。
若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
/ B; r& ^; U. X" R% K& T但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
1 @; k  F7 [, h5 q  d8 k- i
' I* Q; W$ g5 w! z6 n. `雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
3 O: S3 N) }2 p" `% e8 C: @但唔代表可以任意浪費網絡資源.
# b* L7 l" `- s( r路線資料網站, 官方民間都有,
何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
做一些搬字過網的東西?

- ]/ k: a% \, }4 U6 v我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
; D# H0 W+ \5 ~9 l, Z但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
5 R% m5 R% \. s  s; g路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
/ |: T: g  T* d" u4 R係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:

同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
: F. O) U) f% R; I" D" g7 t1 f如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

# x4 I. q  g# j. `8 P8 [
這並非礙眼的問題。
+ u& T/ g; t, y, Z如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
; X) ^- y: U% t$ d3 x浪費資源事少, 做臭自己個名事大。

# d; R" ]6 Y, a- o/ V英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
( Z" a8 K) U) k' r5 i亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
7 E' H! [. n' a/ l1 N  w法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。
% ^& k) d) J- D% `
再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
* e( [/ G4 P% L; [  H* l+ ^4 M4 |' }有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
本人沒有必要幫人免費proofread。
9 l+ D$ ]$ Y% O+ n! c
, ~  c! x9 @" |' I5 w# u4 u& v' G繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
% Z0 d) L) {! o3 J1 S% R
5 ?0 @' U1 ?' I! X/ l' XZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

2 {; w: f( j, [8 R7 w! RZ23 常任板主示

  t) }3 h' b# Z0 j: s1 G: F首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
7 `* A  J1 f6 f  K5 n! l我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。

而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
' T/ D; Y6 \8 _& R! I% S) R2 R的板務人員，不常去看也不是奇事，
不能抹殺這種可能性。

現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
, z0 z1 O, b) _; A; G如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
5 k# e% a* v& K) Q& }8 j, }
* K& l0 e9 e) q# S
Z23 常任板主示