i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
' C3 T8 [- V7 Qhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
7 @8 h' Q$ K! o) w1 |(#21, 23, 25, 26, 27)
不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提

結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
連入面部份過時/失實的內容都未更正
& b- o4 @" D" @; w* U兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
6 T/ m( L; q, G1 B& y% N站友已經對此提出質疑
不過好似冇乜回應
0 N' \0 y+ p7 }6 j" C' ~* P! s1 D
! h1 D/ i2 u! \真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
: |  Y+ L" V$ ^& J0 @1 o, z每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
% ~7 _. a0 c8 d* n6 X0 S  H但卻不難找到錯漏處
只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險
( V1 r" U! X9 u. F( h0 x- g
  M* |$ y; H5 `1 V(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1
5 e: I% m5 T# k) ]" }
; A* t) b6 K; T1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
" G7 F; t) E* W. L6 y3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
8 u8 F9 U! x" n; u1 {$ m6. 正如本人的文章：
/ n; t) j2 _. Z/ D0 O5 _# E0 I  q( }http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
% L# p" u$ k( j+ r! p9 |2 n1 U' B. I這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
" D4 E# C, N4 v1 m3 F「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
4 b% m: s. ~  y0 a6 D% k9 J5 q這是否站長默許首相兄專板貼文？
1 o7 {* w+ p. b& w9 I7 T3 x+ M7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。

最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
, K: K/ |- Y# v+ p; P7 U6 }與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
9 C' j3 H8 p4 k" U* F- }! n+ W如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
加埋都可判監七年以上。
; \% \3 A% J) s2 q' m* b若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
! R+ u* Z9 X  o" w% e5 R本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
9 a/ b+ t" X' X7 S' J. U) u但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
; n# z, t3 R; g, m% j! Y- M做一些搬字過網的東西?

我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
* K7 f: C5 H" J" g! k# y我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

1 p4 q% m/ M) E雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
2 ~$ M4 X9 U; N' V# q7 B9 Z但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
1 C# X& o' y* c1 h0 W6 u9 m( Q何必要 ...

我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
+ I) K+ b# d% k2 a7 T7 @並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
8 X7 j' D! C( F& a2 n# |這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:

- {' p' q; o  W0 _同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

! p+ b( x1 ^/ {
這並非礙眼的問題。
, }4 G! ]. \6 T4 \( V如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
  s6 k2 G; o0 y* i/ {3 O) a; Q7 G為何要做些吃力不討好的事？
浪費資源事少, 做臭自己個名事大。
# W: }, k$ {+ G( O: {
英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
& w& A+ K$ g5 s. _, X/ I亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。
7 \. N* b$ d2 Y9 S
$ u5 @. ]9 E$ e# N再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
0 T( v+ w. P" q# U0 I) w有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
) u! y# j7 r, N' l- I就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
, V" G% T$ ]* |1 ?2 H5 |3 c本人沒有必要幫人免費proofread。

繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
  z) J1 F" u( W4 f' h2 r
, F$ l4 r. I8 c4 l+ v, _1 |Z23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
* E6 d+ K7 P% e2 |由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
* F/ q( z( L  f& d
Z23 常任板主示

首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
0 i# |0 S+ m3 m9 f! U2 c
( A3 a! ]9 D( a" M3 Q) E  \4 N而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
的板務人員，不常去看也不是奇事，
不能抹殺這種可能性。

現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
  [& N3 j% S* W& ^如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
7 S; L- N) S- Z) y0 S

Z23 常任板主示