i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
(#21, 23, 25, 26, 27)
, p5 g( B4 h0 ?+ |# J不過已經上了鎖
唔知係咪咁, 見冇人再提

, X! ~* m$ C- {  g# S結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
連入面部份過時/失實的內容都未更正
  d4 |# E: w& N0 D, K9 R兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
! n7 N0 H( i) M% P8 }8 M站友已經對此提出質疑
7 c3 z* L5 V2 x  V不過好似冇乜回應

真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
: m) B# U$ w" {7 m每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
但卻不難找到錯漏處
& T4 U+ I0 _, j! N6 [2 b2 }* G8 u, G只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險

(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
) t; b6 Z% |8 J, m  \5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
3 E: v" l2 n* X' N5 y" y* u6. 正如本人的文章：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
8 T  z/ s. i( b% h, H* x* b$ F「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
$ P: V6 [7 q4 G6 f8 h版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
" t4 c6 z4 o" U% c  H7 O& x而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
+ a# ]1 T5 q( G& z  S3 H8 S5 P這是否站長默許首相兄專板貼文？
7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。
6 O: F* j1 a$ i1 T9 U
最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
2 Q; D& F: O; x. b: ?/ F與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
* }* E1 T% b  v; |4 G如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
7 q' e% i4 I) p加埋都可判監七年以上。
若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
5 S4 ]) b% p$ H  N但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

9 K/ m. Z5 {5 S) t1 Z0 G4 A1 d. S雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
8 H/ A" \& ~# z* h路線資料網站, 官方民間都有,
& ], y- _" x% l何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
) N- Z* l8 P. g$ u) Y0 |- b做一些搬字過網的東西?

我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
5 ~- P1 ~2 A  s. |5 @  _) J我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
9 Y9 B: d/ b! u但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.
  Z  c0 _8 {- K# E, p0 }5 {
% ?) @8 U& j; t雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
何必要 ...

我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
8 B  l% q6 ^8 R5 q  b這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
/ x# v$ k2 x7 b, H" y, x- Q
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

. J2 v- y, o5 M0 ^2 [: q, D  t$ m+ I
( C' R% n; s3 y  Q- N這並非礙眼的問題。
如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
為何要做些吃力不討好的事？
" P7 m) g- o" U* ?0 G$ N& X; e1 G浪費資源事少, 做臭自己個名事大。
! x) B) a9 e) `
% x0 f3 M; G8 W) d5 w* z英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
1 Z. @. l$ c# n亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
/ @0 Q4 ^& o1 E) A每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
( x/ v+ j; a3 ~* y6 `0 Y6 [法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。

再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
1 v5 D# @5 i7 s4 c有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
! R/ Q8 k0 h1 Y+ |: A. ]0 ]就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
8 X  V8 }# c+ T& M& G本人沒有必要幫人免費proofread。

* B7 d$ O2 U% n) ?- d3 Q% C繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
8 F0 O2 X1 R' f: `
3 z+ M9 f; g# X8 AZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
8 Q' F! v/ Q9 N) b$ c1 A( |# g由於有站友要求有關板務人員答覆，
7 I5 e" a. o& i) S) b! X已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

1 l# ~' f  p5 K9 UZ23 常任板主示

首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
9 w  r' C# B% c; H' n+ `我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
  O& @/ b* z1 ^# f3 e# B本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。

而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
. t  ^; Q6 u# [0 T3 F的板務人員，不常去看也不是奇事，
) k) d; r3 D6 D1 R不能抹殺這種可能性。

現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。
% N7 f( h, M; ^# H$ j# l4 u
  a1 P6 A2 P: g0 U% ^8 q
Z23 常任板主示