敬告各站友：& a: P, J( W- g6 O
& n+ Y" O5 T: m2 s4 q9 p/ P, j, l評分附例作出修訂，即時生效。主要改動如下。/ M4 ]/ \9 q" m$ d) F. c* A
9 p. \; \" f- k: j6 C$ J: x# U: k% \
一、修訂第 4B 條，容許板務人員在處理違規文章時，依據第 21 條罰則，) E) I0 e- C) a q! J; S
就違規評分 (如有) 決定站友之處分2 B8 M) A5 W' t, I' `. b+ ?
二、重訂第 7 條 c 及 d 項，, R& d/ h' Q, a
扼要指引評分理由、數額與文章內容的關係，並方便執法時援引
0 ]. f" L+ O0 G8 t/ U三、修訂第 7A 條，更嚴格規定大額評分
/ \1 e" w0 X! R R V5 G四、修訂第 9 條 d 項部份字眼9 P3 {* |/ Z: x
五、新增第 9A 條，明文禁止站友以評分作報復或抵銷他人評分/ Z( r) N! g; i% P7 D7 d6 Y7 a
六、修訂第 10 條，將 B9、S1、U、Z23 等板納入「禁止評分」範圍# c) P4 {2 ^+ ]2 m9 N' q
七、新增第 10A 條，賦予板務人員進行較寬大的「截止評分」權力( d9 O! y; ^0 ]" }
八、修訂第 17 條 b 項部份字眼
0 ]: O6 w( @! J3 }- [九、新增第 21 條，列明罰則，減低獲授權板務人員執法尺度不一的影響( K e; w# ^( l0 k4 ]7 ?- `
十、原第 19 條 d 項改為第 21 條 f 項
# x- e& P5 j/ V% g; h0 x. d# Q8 A" ?; d0 Q$ r3 b G' G* L4 f
雖然改動之處甚多，但除第 10 條外，基本上不涉原則性的改動，
: y9 w* F) M3 J3 x( ?# a, A# m站友將不會因此受到太大的影響。
( u4 q% P1 X1 k" }. R
( P+ B( @# r2 {0 D8 @" b歡迎站友在本主題對修訂提出意見。3 a% T6 r0 k' j; @
0 t& U* B! U$ l. R0 {+ u
$ c/ B1 ` P3 {
評分管理專員 admin35 敬啟 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 2# 的帖子
S1、U 屬於報告性質或非站友發表性質的分板，
5 `7 p# ]8 |! i1 Y" O7 \其實之前就應該納入禁止評分範圍。
[* K+ Z1 ^- {3 V( V" w1 E$ P" L6 D* O! b! L: u( j( l
本人原本的建議是保留 Z23 的評分功能，
* R# G3 D* c& [( k, b! G- t但站長認為站務意見應該被自由表達，
* k$ U& R/ {# R' U對站務意見評分可能會構成不必要的妨礙，
; [, |' \$ F3 p. W- X2 R故修改為現在的版本。
3 ]# u( R5 `. F0 E5 E( Q, l+ X2 B9 p c( q/ r: V
評分管理專員示 |
|
|
|
|
|
|
|
|
晌 Z23 板近日熾熱的氣氛下, 提出禁止評分的規定9 n. D" B6 E, M/ p
不難令人有 edhong 兄的想法; C# F1 ^6 O3 G" z, V: a4 _+ h R. |# Y
言下之意
( x4 {2 ^3 z" C0 Q: b! k係咪指現在有站友因為怕負評而不禁發文?
4 L' Z3 ]) {0 P3 I4 F% J" g5 S: r u3 d要是, 那任何一板都會出現相同的情況7 }% K {, e O; N/ z
那就不如將評分制取消吧
. N3 l' C# D+ @/ k% F2 K: n) @% h G" A6 r& e3 ]2 C
u 板, 來來去去只是 admin39 一個人發文
0 ]& t5 W; w% n7 H1 U睇怕又成為另一個個人專屬板
# K& M5 G. h" W5 |" T4 [4 D8 f佢評唔評分真係意義不大! u+ h# R: s5 G2 S& [$ [& C, J
' T7 n ~% ? W8 r9 c2 M
s1 板, 更加唔知係乜板7 r9 S8 o" A" I% H. @: p
主頁都搵唔到既 |
|
|
|
|
|
|
|
|
仲有, 又係玩即時生效8 U( T- B3 j; f% y7 ]" a
三更半夜先黎玩半夜立法; T3 W7 v T6 z$ D" `
同時又唔可以做到立即將呢度的評分功能 disable
r% x% W w# x% S% t o3 C萬一有站友未睇得初新的修訂& ~1 h0 l8 A) m$ A3 O
評左分咪好大件事?
7 h( |) L3 k% @站方係咪特登擺個陷井俾人跣落去?6 x: Z) B% v5 O9 B$ t8 N
' y+ r6 O! Y! a2 ?. @( c
有時都唔明站方
" D: Q# H0 v) |+ f" I9 J" @# {& @* m有任何修訂都要立即生效先安樂咩?
% l; ^; q) C. |& F好似呢類真係影響到站友一般操作的修訂& g; p# g3 U) L$ {& y& e" |
設立最少24 小時的通知期: c/ }6 _6 N6 y- s5 }) n" ]+ Q. C* a* i! k
順便修改下程式設定先推行, 有乜野難度?
, r' N/ Y6 `1 S. _/ w0 X2 Y9 U又係想表示強政勵治? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 091320906 於 2010-4-3 11:46 發表 
0 a! Y. v7 f+ K3 w: G仲要生完效先咨詢,! i2 R( o2 P; C
真好野 . ]" w w2 q4 j$ X3 g G2 `3 Z
8 c2 s& W# q7 `. e; n( z$ ]我都唔明,站規就響Z1" } I, }- U9 r3 B0 w" J# g
"效力與站規相同"既附例就擺Z0) ^. R9 [" y7 t+ [/ [# n
跟住之前d修訂就響Z2A架喎,
6 P9 @7 H) ^; ?% u點知呢個貼響Z237 ]% t: I9 J. }7 {! g
貼響呢度其實係咪即係冇約束力? ...
& h6 x: j" W& u5 T0 b但今次附例改動黎講，最基本個玩法無變到，最多都係微調同清晰化，
1 m5 @2 F9 Y. E如果話成個附例改頭換面就有諮詢的需要啦。3 w. [2 j2 h) y' {
) \0 U' A1 L. D# P更可況有些問題，附例點改都解決唔到。 |
|
|
潮流尖端 跟得到先好跟
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-4-3 02:32 發表  1 |: _0 \7 b* G4 ?3 Y* F/ L
* q/ y" D3 \" `
& ?& G) {) y8 i, J/ E5 `$ {% }3 z9 Q借口而已
, e& ]& @( f4 I* H1 E" Q6 Z: t* [實際上大部分批評站方文章都被加分& O- O) s4 L4 s8 e
外觀不好看
6 `. S+ k1 {/ R; D4 O7 V F! e加分就大把，點睇呢個修訂都似阻加分多過阻扣分 |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
