原帖由 070179620 於 2010-4-20 10:04 發表 
有時唔好剩係睇派更/車務,仲要睇埋客量
ATE/ATEU載124人, ASU載123人
以104早繁情況+九巴嘅搵錢態度嚟睇, 用ASU換ATE唔化算(每班車一單收少成10雞......)
如果架車爭10個8個仲有得講,
爭一個半個既法定載客量唔會係配車上牌考慮既因素之內
睇客量的確係有, 905-S6, 171呢D就係活生生既例子
唔好睇少ASU, 當佢打爆既時候唔輸蝕得過ATE/ATEU |
|
|
巴士迷....真係過癮=__=
|
|
|
|
|
|
原帖由 kingprowm 於 2010-4-19 11:21 PM 發表 
不過 B2 板又睇到 238X 好似 BAN 左
其實睇到荔廠想將 ASU 掛 112, 238X 應該都係為了套 ATR/ATE 出來,
如果兩線真係無福消受的話不如掛晒104 算啦, 或 6C 都得
反正兩線都冇必要用到 ATE 但又掛一大堆 ATE ...
我諗起另一條過海隧線----118...
18架正字軌唔係ATE就係歐三ATR...
ASU上柴斜都唔錯丫.. |
|
|
Lovey Dovey
|
|
|
|
|
|
原帖由 642 於 2010-4-20 03:08 發表
其實我都聽過依個消息
個司傅仲話係怕如果171可以用金富豪
遲D全線就掛晒佢地 批躉就要走
咁佢地就無靚車渣喎
於是佢地就諗計Port走果幾架3ASV
以上只係聽返黎
不過批金富豪掛之前都行左成半年171都無事
莫講話3ASV ...
聽講係班carlo唔想渣富豪車,所以就踩住咁落利東做成刮底現象,然後再port車話呢車車型唔適合行171
我試過某晚搭N171,部3ASV係個carlo踩住落再掟灣同得幾個人o既情況下一樣刮底
其實客量唔太係令到批車刮底o既主要原因,主要原因係渣車果位o既心態 |
|
|
低級趣味扮高級:369
|
|
|
|
|
|
原帖由 GM3701 於 2010-4-20 17:17 發表
唔明最尾2句
若果九記有心將城隧 2+2化既
一早就已經早左...
現時新車換完到尾果批3+2
有大機會都係俾城隧換批更舊既走 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 070179620 於 2010-4-20 10:04 發表
有時唔好剩係睇派更/車務,仲要睇埋客量
ATE/ATEU載124人, ASU載123人
以104早繁情況+九巴嘅搵錢態度嚟睇, 用ASU換ATE唔化算(每班車一單收少成10雞......)
果一個人多佢唔多
少佢一個唔少...
若果真係咁緊要既
唔該上返晒曲梯.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 GM3701 於 2010-4-20 17:22 發表
36B吉果個暫掛左GW2312
唔係 GW 2312 -> FZ 5135 -> 吉 -> GD 605 咩 ? |
|
|
請用文明來說服我。
|
|
|
|
|
|
原帖由 AP149 於 2010-4-20 20:40 發表
聽講係班carlo唔想渣富豪車,所以就踩住咁落利東做成刮底現象,然後再port車話呢車車型唔適合行171
我試過某晚搭N171,部3ASV係個carlo踩住落再掟灣同得幾個人o既情況下一樣刮底
其實客量唔太係令到批車刮底o既主要 ...
641亦都係呢個原因而「佔據」左KX910同KX1948 |
|
|
期待香港出現載161人的E500 MMC
|
|
|
|
|
|
原帖由 HE7921 於 2010-4-20 22:38 發表
641亦都係呢個原因而「佔據」左KX910同KX1948 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 20/4/2010 21:08 發表
若果九記有心將城隧 2+2化既
一早就已經早左...
現時新車換完到尾果批3+2
有大機會都係俾城隧換批更舊既走
其實行城隧既車日日上上落落好傷車
搵 d 就退既絕對合乎成本效益
要 2+2 化, 似乎要再等多幾年 3+2 既退哂就差唔多 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
菲林明道轉入灣仔碼頭??
