hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (M) Minibus 小巴討論區 小型巴士綜合討論 (M1) <新聞>北角紅小交通意外兩司機罪名成立 ...
開啟左側

<新聞>北角紅小交通意外兩司機罪名成立

[複製鏈接]
eric278 發表於 2005-12-13 16:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

                                    Advertisement



來源:明報及雅虎新聞
北角紅巴衝燈案兩司機罪成

今次小巴司機可謂罪有應得,法官指至少要監禁2-3年。
筆者認為應將二人永久釘牌。
還看香港公交
asv2 發表於 2005-12-14 19:22 | 顯示全部樓層
2-3年只係量刑既起點
 樓主| eric278 發表於 2005-12-22 14:39 | 顯示全部樓層
今日法庭宣判兩名被告入獄:
首被告入獄2年,停牌2年
次被告入獄2年半,停牌3年

不過死者家屬不滿判決,認為判決太輕,即使判囚十年以上亦無法彌補。

來源:明報即時新聞、有線新聞
還看香港公交
3AD172004 發表於 2005-12-22 19:31 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



[ref=450408]eric278[/ref]  在 2005-12-22 02:39 PM 發表:

今日法庭宣判兩名被告入獄:
首被告入獄2年,停牌2年
次被告入獄2年半,停牌3年

不過死者家屬不滿判決,認為判決太輕,即使判囚十年以上亦無法彌補。


咁睇法,D死者家屬會唔會就呢次判決提出上訴,加重刑期呢?
主賜我異象,來委身香港!
 樓主| eric278 發表於 2005-12-22 19:42 | 顯示全部樓層
[ref=450646]3AD172004[/ref]  在 2005-12-22 19:31 發表:


咁睇法,D死者家屬會唔會就呢次判決提出上訴,加重刑期呢?


據報導,死者家屬已準備從民事途徑控告司機要求賠償。
來源:有線新聞
還看香港公交
238X 發表於 2005-12-23 00:06 | 顯示全部樓層
親人的死,就算對方全家填命也補償不了。

不是指對方的人命就輕,而是人的生命是
沒有可能補償的。


有一點比較冷血的補充:我真想知道死者
為甚麼要搭小巴。他們應該比我更清楚小
巴的安全。

[ Last edited by 238X on 2005-12-23 at 00:36 ]
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
JN6854 發表於 2005-12-23 04:04 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



[ref=451000]238X[/ref]  在 2005-12-23 00:06 發表:

親人的死,就算對方全家填命也補償不了。

不是指對方的人命就輕,而是人的生命是
沒有可能補償的。


有一點比較冷血的補充:我真想知道死者
為甚麼要搭小巴。他們應該比我更清楚小
巴的安全。


因為通宵時段黎講
北流水係一個"唔駛點等0既選擇"
放狗咬流浪貓屬違反防止殘酷對待動物條例
 樓主| eric278 發表於 2005-12-23 11:28 | 顯示全部樓層
[ref=451000]238X[/ref]  在 2005-12-23 00:06 發表:

親人的死,就算對方全家填命也補償不了。

不是指對方的人命就輕,而是人的生命是
沒有可能補償的。


今日東方日報社論指出判決暴露香港法律對受害者權益毫無保障,指兩名
被告應判以誤殺罪。
還看香港公交
3bx 發表於 2005-12-23 13:27 | 顯示全部樓層
[ref=451209]eric278[/ref]  在 2005-12-23 11:28 AM 發表:
今日東方日報社論指出判決暴露香港法律對受害者權益毫無保障,指兩名
被告應判以誤殺罪。


個人認為方向報的社論一向都係不知所謂,睇得多會真係
會壞腦。
238X 發表於 2005-12-23 20:19 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



[ref=451299]3bx[/ref]  在 2005-12-23 01:27 PM 發表:


個人認為方向報的社論一向都係不知所謂,
睇得多會真係會壞腦。


可是,今日鄙人與同事討論此事,得出的
共識亦是應告誤殺,而且我們人人都抗拒
閱讀方向旗下的任何報刊。
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-2 03:25

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表