政府與地產建設商會續討論規管樓花及示範單位

http://hk.news.yahoo.com/article/100412/4/hgta.html

政府本周將會再與地產建設商會商討規管銷售樓花手法，運輸及房屋局長鄭汝樺昨率先出手，單方面公開3個規管方向，包括規管示範單位，以及公布高層人士相連交易；示範單位方面，鄭汝樺認為應容許市民現場拍照和量度，發展商亦應提供無裝修的示範單位（即「清水房」）；又強調，若規管效果不彰，不抹殺立法的可能。

http://cablenews.i-cable.com/web ... id=330276&category=

運輸及房屋局局長鄭汝樺昨日提過，巿民去觀察示範單位，拍照及量度尺吋是基本權利。
不過，今日其中兩個新盤示範單位，情況並未有改善

買樓是每個人花費畢生積蓄的東西
不過地產商就偏偏搵法律漏洞
買家基本權利被剝奪了，拍照及量度一早都係被禁止
以Yoho Midtown為例，商場中庭既模型雖然唔係示範單位範圍，都唔俾影
(不過傳媒、agent就可以任影唔嬲)
而Yoho Midtown示範單位更show左第3期既模型規畫 (自認自己偷影左一幅)
呢d野根本上就應該有公眾知情權

另一方面，而家連索取樓書「物業說明書」都要落訂(百幾萬)左先至有得攞
才能夠知道真實單位呎吋，管理費，以至地契、公共設施等重要資料
(唔想俾環保人士，普通市民有機可乘，去唱衰個盤?!)
要俾買家得到真正保障
真係要強制立法規管先可以勉強做到

不過係立法會d功能組別會唔會支持
地產建設商會會唔會支持
成為最大既障礙

[ 本帖最後由 AL_71 於 2010-4-14 19:58 編輯 ]

其實政府一早就應該要做野啦
有咩可能連樓書都唔比拎,
以前你去參觀示範單位,
根本已經係自動會比你
而家 ......

功能組別會支持根本就好笑
佢地一定會保著自己架啦
有邊個唔會咁做 ?

其實我自己認為立法會投票,
同自己有關者應該唔可以投咁先公平 ~

I think balance each side is the role of gov't should be doing.
If the Gov't just help one group, u can imagine that what will the society be.
So, I think the Gov't have to balance both sides' benefit.

可能地產佬自已都過唔到自已，覺得d樓唔掂(用咁既價買咁既size既樓)，所以咪要搞到
呃呃氹氹先迷幻到d人去買

原帖由 ronaldc 於 2010-4-18 03:51 發表
I think balance each side is the role of gov't should be doing.
If the Gov't just help one group, u can imagine that what will the society be.
So, I think the Gov't have to balance both sides' benefit ...

香港一直視新加坡為競爭對手
但係點解人地新加坡可以家家戶戶都住得咁好,
你又唔見新加坡天下大亂 ?

之前明報有幾篇文章講新加坡 o既 居住環境同香港 o既分別
人地新加坡分明比香港好得多,
一個家庭平均大約可以有 900 平方尺 (實用面積) o既單位住 ~

PS. Yahoo! 係有有關新聞提供
有興趣者不況去 Search 下 ~

睇番今日星島報導，呀鄭汝樺又話 " 因為有發展商反映，示範單位內一些設計及家具可能是個別樓盤獨有，從營商角度上看，並不適宜拍照" < from Sing Tao News

其實呢個反映係咪真係合理呢？因為我唔明所謂既「營商角度」又係咩呢？
點解樓盤獨有又 = 不適宜拍照？

好多時發展商講o左d以為好合理既解釋就真係好合理…

對於其實有關事件, 我自己會唱反調, 覺得有d無謂

直言, 買樓花本身就係買緊一樣將來的東西, 買家本身亦知道有關風險

而示範單位, 本身咁"假", 都唔係近年先有.....香港樓盤, 賣個feel, 多過賣d實際野,
都好多年ga la, 但從過往數據, 包括成交量, 或成交價, 根本無受呢d"假"示範單位
或廣告所影響...

根本咁樣管唔管, 分別都唔大, 如果有買家信唔過發展商, 就不如等買現樓,
而現實情況亦係一樣.....

依家政府乜都管, 樓層管, 示範單位管, 其實都係做show 多, 你有張良計, 我
有過牆梯, 你估真係管得晒發展商的技倆?

本身樓花都係明賣明買, 最重要係買賣兩方本身都明白晒個實際情況係點,
大家都知道個示範單位唔係"真", 你如果問下邊個真係信晒個示範單位去買
樓, 我相信都一定唔會多, 如果真正買的人都唔介意, 何必又要搞咁多野去管,
影響市場運作..

有人話"公眾知情權", 但我自己就睇唔到係一單私人買賣, 咩叫"公眾知情權"喇
如果認為買樓是重大投資, 又信唔過發展商, 真係買現樓好過...根本買樓花就
係有重大風險, 因為有關樓宇根本未起好....

直言, 即使示範單位幾似都好, 都無可能反映到所有實際情況, 如實際樓宇質素,
每一樓層及單位的不同景觀, 實際周邊噪音/氣味問題, 一d 樓宇設備的質素(如電梯),
呢d 重要買樓考慮因素, 點都係反映唔到的....真係可以點管到咁多.....?

當然, 我本身唔係幫住發展商, 發展商本身都係奸ga la, 不過當討論時, 可以睇返,
咁管, 是否真係有用? 管左, 你又真係信晒個示範單位?

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-25 09:19 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-4-25 09:10 發表
對於其實有關事件, 我自己會唱反調, 覺得有d無謂

直言, 買樓花本身就係買緊一樣將來的東西, 買家本身亦知道有關風險

而示範單位, 本身咁"假", 都唔係近年先有.....香港樓盤, 賣個feel, 多過賣d實際野,
都好多年ga ...

景觀, 實際周邊噪音/氣味問題 呢d係買樓花不能有實際比買家睇到，但如果有所謂既清水樓，起
碼個買家知道實際有幾大，因為呢個實際面積對買家黎講係一個好重要既因素去決定買唔買。
如果一望落去已經覺得好唔實用，擺呢樣擺o個樣都放唔落，跟本唔洗諗。好多時示範單位俾人既感覺
就咩都放得落

有清水樓起碼俾買樓花既人係高風險下都多點保障。

政府推得出個政策
有冇可能冇同果邊講過就出?
若果冇講過一係俾人ban返轉頭既政府只係臭爆...

原帖由 fm1234 於 2010-4-25 09:19 發表


景觀, 實際周邊噪音/氣味問題 呢d係買樓花不能有實際比買家睇到，但如果有所謂既清水樓，起
碼個買家知道實際有幾大，因為呢個實際面積對買家黎講係一個好重要既因素去決定買唔買。
如果一望落去已經覺得好唔實用，擺呢樣 ...

係, 問題唔係多dd保障問題, 睇返過往咁多年交易, 其實好多人都無睇過新樓清水房, 但一樣好
多人買, 我亦見唔到有咩人會真係投拆收樓後貨不對版, 唔肯收樓, 而我地睇到, 樓價, 樓市情況,
更加唔似受示範單位所影響, 反而受大圍經濟影響仲大wor...

即呢d 所謂多少少保障, 我實際就見唔到點對個買賣有咩作用...一樣你肯賣, 我肯買...
我意思唔係無風險, 但市場上, 我地睇到, 買家一早已接受晒呢d風險(即包括你講間樓
的"實唔實用"), 咁何必要管?

如果整體大部分買家都唔接受呢d風險, 又如何解釋點解仲咁多人肯買? (我地假設買樓是重大投資,
買家都係理性la)

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-4-25 09:39 編輯 ]