評論﹕大多人韓國人樂意激進示威嗎？

在12‧17 衝突後﹐不少本地評論會將矛頭指向整個韓國社會﹐
認為韓國人都喜歡以激進方式示威﹐事實上是否如此？
這個是值得分析的問題。

可以肯定說﹐在現時韓國社會對激進示威﹐多數人採取較不歡迎的態度。原因就是韓國社會已處於成熟民主時期﹐市民意見
可以透過直選大統領 (即總統)﹐或各級議會議員表違﹐
根本沒有必要利用激烈方式爭取或保障自已權益。

韓國的激進示威活動﹐於八十年代威權政府時處於高峰期﹐
學運和工運份子常以暴力方式爭取民主政制﹐
直至1987年恢復市民普選大統領和國會後﹐平民意見可直達政府﹐
情況才有改善。

直至九十年代﹐激進示威活動仍於工運及農運界中活躍﹐
但整體社會受民主化和經濟高速發展受惠﹐大多數中產和
智識份子認為社會已有足夠溝通渠道表達意見。再加上
南北關係媛和﹐民選政府也不再利用『抗共』方式﹐
來將異見者邊緣化﹐間接減少刺激激進行為的機會﹐
如非金融風暴為韓國帶來巨大經濟影響﹐大企業大力裁員、
金融農業工業產品被逼更快開放市場﹐工運和農運可能更加
缺乏平台。

現時韓國社會選擇利用較激進示威﹐主要包括
農業問題 (如韓農於11月在釜山的示威)、國家安全問題
(如國安法應廢除與否)、 企業裁員問題 (如幾年前大宇汽車
與 General Motor 合併) 、美軍駐防問題和反日示威 (幾年前
有黑社會人士斷指抗議) 等。

當然﹐不採用激進方式示威﹐並不等於不去示威﹐
韓國國內每天的請願示威遊行活動﹐仍是多不勝數﹐
首爾的市政府、明洞聖堂和美國大使館﹐仍是非常
『繁忙』的示威區域。

[ref=446815]053h4[/ref]  在 2005-12-18 02:52 發表:

這是12.17的衝突做成
還是這些非和平的衝突經常出現?
上述所列議題在南韓並不是少見
差唔多幾個月就有暴力場面[ Last edited by 053h ...

相比以往每星期或每天幾次﹐
必定要相對較少。

韓國的標準﹐不能和香港那套去比較。

[ref=446827]053h4[/ref]  在 2005-12-18 03:20 發表:

不過, "認為韓國人都喜歡以激進方式示威"以香港的標準, 的確是是實

用『較多韓國人喜歡』會較理想﹐
因為如果用『韓國人都喜歡』﹐將所有韓國人劃一來比較﹐
就是不客觀了....

今次是示威，確實較為激進，不過對於防暴警察和示威者以外，除了不能進入受影響區域，受影響區域的商業活動受影響之外，還對大家有甚麼影響？有否其他商舖受破壞或市民因而受傷呢？

有時大家看一件事好與壞和成與敗，不能夠只看表面，其實示威者和防暴警察有著大家的角色，大家也要各為其主，他們也未必能做到最好﹝亦不容易做到最好﹞，最重要是有否對其他人局外人構成影響。

單看示威行動是否激進，評論示威者的對與錯或好與壞，對示威者並不公道。

[ref=446840]053h4[/ref]  在 2005-12-18 03:54 發表:



如果嚴重影響市民生活, 不依照原定安排和平示威而被指責
有問題嗎?

另外, 今天的示威者明顯全是有備而來
有什麼和平示威的人被錯指非暴力?
如果不幸有人重傷\意外被殺, 才有問題?

那麼, 難道我對社會 ...

封區和封路，當然對市民生活有影響，但又是否嚴重影響呢？

警方和示威的底線一定有所不同，要求示威者和警方的示威者有完全一致的底線，那麼容易嗎？

有心來示威的，怎可能不是有備而來呢？事實上前一天已經有人事先張揚，大家亦不是沒有心力準備的。

本人亦沒有指出示威者不激進和沒有使用暴力，事實上若果警方和示威者也用誓死不休的心態來對付對方，相信亦不難出現有人重傷甚麼死亡的情況，所以其實雙方也不是沒有克制，雙方是否做到最好？也當然未必是，但亦未算得上很差。

香港市民大部份也只是旁觀者，有別於示威者跟警方要各為其主，示威者長途跋涉到香港示威，為的是生計，而警察亦有責任保障市民和世貿來賓安全，某程度上亦是迫不得而，旁觀者單看表面來批評任何一方，對任何一方也不公道。

相比外國不少示威行動，其實今次也已經是小巫見大巫了，而繼1967年的暴動後，香港亦甚少有激烈暴動，香港警察在這方面的經驗不是太多，多用了些少武力如胡椒噴霧和催淚彈，其實亦情有可原。

[ Last edited by jrfung on 2005-12-18 at 04:15 ]

本人建議如非討論韓國主流社會對示威方式的意見﹐
請移玉步至其他題目。