原帖由 ME32 於 2010-5-1 17:11 發表 
因為而家有system可以同時行turbocharger同supercharger
turbo lag個問題應該都解決到呱...
本身加turbo都係為downsize隻engine
如果個system確實要咁多power output，不過空間唔夠
turbo應該都係一個方法去解決？ ...
fuel cost+maintenance cost你估好平? supercharge偈idling 都要比多d油
加Turbo目的不在機器既size, 而係用較少容積既機器去做一個高輸出, 去減少油耗
註: 最理想係低轉高扭, 大扭距, 低轉大馬力, 唔係ISLe果D 冇低轉既機器, ISLe分分鐘比多佢幾百cc既D9用多左油
PS. system唔駛output呢句, 唔多明你最後呢句想表達d咩 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-4-29 20:01 發表
幫唔到好多就未必啦, 連傾都未傾, 咁點知呢?
而成本係一部巴士15萬
另外, 你話比巴士行多幾年, 巴士公司其實未必制
部車有番咁上下年紀, 維修費本身巳經好勁, 重有而家D巴士好多電子設備
下下要用原廠件
我專利 ...
講真,以巴士公司咁龐大o既維修隊黎睇,要係符合成本效益下keep住部車行廿年先退,我覺得ok wo...
起碼e家有d九記冷蘭/龍都續到18年先退,雖然有d件都要搵番退左d車上換...
根本上如果比到架車行廿年,同時令巴士公司減輕營運成本再減埋車費,lee件都未嘗唔係一件壞事,
計落應該比再入新車去換舊車應該仲化算
至少外國都大把車行成廿幾卅年,最多行到一半年期,換一副新偈o者,換下死氣候之類 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 NEO_962 於 2010-5-1 18:03 發表
你覺得行super charge+turbo好平?
fuel cost+maintenance cost你估好平? supercharge偈idling 都要比多d油
加Turbo目的不在機器既size, 而係用較少容積既機器去做一個高輸出, 去減少油耗
註: 最理想係低轉高扭, 大扭 ...
因為容積細左，所以整體engine size應該都會縮細(當然係同無turbo engine比啦...)
我意思係如果個system係需要某一個output既engine，不過因為空間細，所以用唔到出到果個output既naturally-aspirated engine
所以要用charger加大intake令一個比較細output同細size既engine去reach個output requirement...
p.s.其實真係純粹好奇問下，始終engine唔係只係用係車上面，仲有好多用途可能要apply唔同既design
所以想知下practical會點做姐...
[ 本帖最後由 ME32 於 2010-5-1 19:12 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2010-4-29 10:17 發表
技術上冇乜大問題
不過巴士公司都要計成本同回報
成本唔係淨係大家見到嘅(例如:R&D)
巴士公司樣樣都要計到足
架巴士(硬件)本身適唔適合改裝?
同埋用錢去改裝之後,會唔會延長到服務年期?
(唔得的話,咁即係換engine ...
舊偈如果係以前行機械式的康明斯 LT10
又或者係1吉拿就大把人要
因為改少少野就可以放落船行
又或者係做船內吊機
依家新款野
下下電腦操作
邊有人要 |
|
|
'*＾*''*＾*' 「女包黑絲」即將啟動 '*＾*
|
|
|
|
|
|
原帖由 ME32 於 2010-5-1 17:11 發表
因為而家有system可以同時行turbocharger同supercharger
turbo lag個問題應該都解決到呱...
福士的TFSI?(定係TSI引擎)
原理上係好好，但係TFSI唔可能從引擎搾取最大碼力
而且引擎管道要大改。
所以對放柴油車黎講，未必咁合用。
要解決低轉數扭力問題，其實可以簡單小小
用TWIN TURBO(即係一大一細TURBO)
又或者行TWIN SCROLL TURBO
己經可以解決問題
不過，都係嗰句....成本問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 CN9AMT100UP 於 2010-5-2 10:20 發表
福士的TFSI?(定係TSI引擎)
原理上係好好，但係TFSI唔可能從引擎搾取最大碼力
而且引擎管道要大改。
所以對放柴油車黎講，未必咁合用。
要解決低轉數扭力問題，其實可以簡單小小
用TWIN TURBO(即係一大一細TURBO)
又或者 ...
應該係TSI
如果行twin turbo應該都有turbo lag
不過應該無lag得咁犀利 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-4-29 01:32 PM 發表 
好多歐二歐三車, 都只係行左十年左右
重有好幾年要行
可況, 政府又唔係無綠色機金資助.....
呢個時候大規模退車, 就真係唔環保啦
據九巴之前的新聞稿，同埋我問過做過巴士公司的朋友得知，巴士引擎一般壽命為12年，因此就算唔係換第二個引擎型號，舊引擎都要換。
現時新巴士引擎行電腦為主，相信不只是降低馬力，就算有什麼奇怪限制如車速低過幾多輸出不能大過幾多都應該做到，所以舊車承不承受到太大馬力應不成問題。
個人相信係安裝上的問題引致好少會換款，因為不同引擎的裝法都好唔同，以往有人Post過康偈S3BL同埋吉偈S3BL的引擎室相比較，支架完全不同。
好幾年前，九巴有用LG1200引偈的S3N(現時3波那批，主要是FX牌)同2部用LG1200的AD，都試過退步地換上LT10(A)引擎
但前提是有同款車已經用LT10(A)引擎，而且用LG1200的車真係好少，不然換偈的成本應該好難吸引巴士公司去做。
但若然有人資助，換偈或許真的成真吧，但大量換偈會否引起另外的污染，又要另計了。(因為生產一部引擎的污染應該都唔少。) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 superay 於 2010-5-2 18:43 發表
據九巴之前的新聞稿，同埋我問過做過巴士公司的朋友得知，巴士引擎一般壽命為12年，因此就算唔係換第二個引擎型號，舊引擎都要換。
現時新巴士引擎行電腦為主，相信不只是降低馬力，就算有什麼奇怪限制如車速低過幾多輸出不能 ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
