民建聯贊助商台節目

原帖由 CPY 於 2010-5-4 11:43 發表


本人在此澄清：

小弟與潘蔚林一樣，本科同是修讀環境科學，亦都是在碩士課程修Journalism(但不同屆)。
並且非常清楚，中大碩士課程所教授的課程內容已經涵蓋同校同名的本科生課程。

記者專業判斷是否失當，屬有關人等及TVB的個別問題。

站友於本站發表任何有關TVB記者潘蔚林的負面評論，
一概與中文大學無關，敬請社會各界留意。

到底誰說過批評潘蔚林與中文大學有關?
這裏好像不能作任何「人身攻擊」
但小弟實在搞不懂　閣下這段文字是甚麼意思...

下面一段更令小弟費解

原帖由 CPY 於 2010-5-4 12:10 發表

請你立即收回這句說話，因為涉及失實指控。

香港電台由公帑營運，絕對不會自我審查 (顧問委員會若最終成立便是後話)。

相反，中共對《頭條新聞》、《鏗鏘集》及《脈搏》等節目「恨之入骨」。 ...

到底用公帑營運同自我審查有啥關係???

小弟讀書不多
但請問「港台沒有自我審查」真的如此絕對
要　閣下命令版友收回說話嗎?

抑或現在大家都喜歡曲線
因為小弟太蠢所以不能理解?

原帖由 ming 於 2010-5-5 21:49 發表

到底誰說過批評潘蔚林與中文大學有關?
這裏好像不能作任何「人身攻擊」
但小弟實在搞不懂　閣下這段文字是甚麼意思...

下面一段更令小弟費解

到底用公帑營運同自我審查有啥關係???

小弟讀書不多
但請問「港台沒有自我審查」真的如此絕對
要　閣下命令版友收回說話嗎?

昨晚港台新聞天地我都有聽, 新聞次序和CCTVB類似
都係李剛行頭, 世博衝突在很後段才出現
如果 CCTVB 有問題, 港台類近的舉動如果是無問題的話, 說得通嗎


我從來都唔知潘蔚林係中大讀書,
我只是知潘蔚林讀過什麼科目
(有關刊物係無披露過)

今次批評係因為潘蔚林負責做有關訪問, 而佢無做好維持報導持平的工作,
他作為源頭, 是需要負相應責任;
第二日佢已經做好, 不過係上頭在安排新聞次序上出問題
以致當晚新聞有唱好中國... 所以要批評的便是新聞部, 而褂潘蔚林

ps 好多年前有網友上載過潘蔚林出席同電視台無關的活動相片

[ 本帖最後由 12A 於 2010-5-5 22:12 編輯 ]

原帖由 12A 於 2010-5-4 20:54 發表

今晚兩邊新聞有睇, 次序如下

無線
- 李剛出席座談會
- 尖沙咀縱火案及案中案

...
第二節先報世博衝突
另加五四升旗 (那是心繫家國委員會辦的活動)

(今次我唔會鬧潘蔚林, 今晚睇新聞感覺到佢係盡左責,
各位要鬧就鬧佢上司, 即採訪主任)


有線
- 鄭汝華就樓價發表的言論
- 世博衝突
- 尖沙咀縱火案 (案中案用roller)
....
李剛係第二節的第一段
就無報五四升旗

結論 : 從題材同排序已經反映無線的政治立場

無線的政治立場不言而喻

不過有時得要接受
當香港回歸大陸
一些由細到大都覺得無鬼聊的新聞
確是比以往重要

同一單新聞
大家有不同的解讀
我自己倒不太在意左派、大陸官員進佔傳媒版面(不是用赤條條錢買就ok)
反正聽到荒唐的廢話
我還是會想：「咦，呢個傻仔又條條fing上電視鬥up喎~~」

原帖由 12A 於 2010-5-5 22:01 發表


昨晚港台新聞天地我都有聽, 新聞次序和CCTVB類似
都係李剛行頭, 世博衝突在很後段才出現
如果 CCTVB 有問題, 港台類近的舉動如果是無問題的話, 說得通嗎


我從來都唔知潘蔚林係中大讀書,
我只是知潘蔚林讀過什麼科目
(有關刊物係無披露過)

今次批評係因為潘蔚林負責做有關訪問, 而佢無做好維持報導持平的工作

ps 好多年前有網友上載過潘蔚林出席同電視台無關的活動相片

說有問題的是CPY版友
不是小弟
所以還是問他比較好~~

原帖由 CPY 於 2010-5-6 12:12 發表

另一方面，我的意思是：

港台由公帑營運，以納稅人金錢為市民服務，受市民監察，
在資金較商業電視台相對充裕的情況下，根本無必要自我審查。

而且自我審查較常在商業電視台出現，公營的廣播機構面對較少，
甚至沒有政治及商業壓力，故此能夠履行傳媒職責，不會自我審查。

現在 FB 有什麼 香港喉舌電台 群組. 係針對自我審查問題
你又如何解讀....

錢就當然無問題, 不過政治壓力又如何
過去一段時間親中派都比過壓力去港台
例如以前的徐四民, 最近的留乾華
你又認為港台如何處理呢堆意見, 維持新聞中立

原帖由 CPY 於 2010-5-6 12:12 發表
抱歉，「命令」一詞是你單方面的詮釋，請恕小弟未能接受。

另一方面，我的意思是：

港台由公帑營運，以納稅人金錢為市民服務，受市民監察，
在資金較商業電視台相對充裕的情況下，根本無必要自我審查。

而且自我審查較常在商業電視台出現，公營的廣播機構面對較少，
甚至沒有政治及商業壓力，故此能夠履行傳媒職責，不會自我審查。

講就咁講, 此終係政府部門, 冇政治壓力係假, 只不過多定少. 頂得住歌曲領獎禮,頂唔住個賽馬.

原帖由 CPY 於 2010-5-6 12:12 發表
他的確是中大畢業，有關「劃清界線」的言論，解釋如下：

因為你的發言中有此一句：
「讀到 master, 連 undergraduate journal 課程有教的理念都做不到」。

故此，他「做不到undergraduate journal 課程有教的理念」，沒有履行這些專業道德
不是因為修讀的碩士課程沒有教授，而是他及電視台的個別問題。

因為碩士課程已經包括本科生課程同樣涵蓋的新聞道德及法律的相關訓練，
而且是必修科，否則不能畢業。

我不希望一些不熟悉行內運作的公眾人士，誤會中大沒有為這些新聞系碩士同學提供
相關訓練，故此必須澄清。此一言論並無攻擊成分，只是站友ming誤解而矣。

各下只需link兩個couse的課程大網同略作解釋就得, 吓吓拎學校名出黎又講唔關事, 呢d咪此地無銀lor...

原帖由 CPY 於 2010-5-6 12:12 發表
記者的稿件可能在「出街」前被刪減，如果你單憑被刪減(或被審查)後的報導而
判定記者行為失當，是極不公平的說法。

雖然，小弟曾發表「劃清界線」的言論，但你有沒有想過我們可能怪錯好人呢？

不排除是較高層的職員犯錯喎，因為記者和編輯之間，誰才是失職，只有他們才知。

其實前線記者是無辜的，在街上他們竟然要為電視台高層犯錯而承受社會公眾公開指責，
實在極不公平。

三場公聽會完結之後，市民和學者愈來愈不滿TVB作風；再加上傳媒教育的意識抬頭，
可以預計，攻擊TVB記者的事件將會不斷增加，但受害的卻是整個電子傳媒行業。

電子算好la...印刷果邊有啲喺外行帶內行...

前線喺無辜, 不過佢地代表公司做野, 只可以話無奈...

[ 本帖最後由 AA48@43A 於 2010-5-6 19:37 編輯 ]

今日明報有篇有關此事的文章，大家可以參考一下
http://hk.news.yahoo.com/article/100509/4/hwo7.html