[明報消息] 路邊空氣質素急惡化 商業車輛是禍源

環保佬同環保局腸呢個針對商業車的point講到又長又沉.

講真. 唔熄匙情有可原吧,
大熱天時,一架的士,加埋d人造皮,曬起上來入面40度係等閒事.
局死細路唔係未試過. 你好難想像要個的士大佬係入面生煎,
個客坐落去張辣屁股....以前好細個坐保母車,一d都唔好受.

巴士,換車又唔環保,唔換車九巴又話唔肯加催化器.
跟住其他商業車,環保局腸想加牌費.其實都好唔公平.
每部車出廠果陣都係乎合佢出廠果陣的環保標準
你冇可能話現"金"社會需要,冇中五學歷的市民/大過60歲唔洗番工的,
唔好阻住地球轉,加佢人頭稅等佢自然消失架wor.

講真.theory上面,乜都行得通.
但實際上,冇理實際可行性,冇足夠配套強行上馬咪盞引起民怨.

其實應該要有套整全規劃，唔係話呢樣有問題就搞呢樣，isolate左d factor....

首先申報我係運輸公司老細，岩岩手頭己經增加至四架密斗尾板車
2005年ISUZU 8.5噸
1992年ISUZU 5.5噸
2010年HINO 16噸
2001年ISUZU 16噸
絶大部份車主都係同我一樣，只要啲車做到生意都唔會理請人楂果幾架車有幾舊，加上政府對運輸做既任何嘢都唔係大力度，資助換車？係，一架十六噸係資助十萬，但係無啦啦換車即係要車主攞四五十個出黎，既然架舊車仲行得走得，換黎做乜？同埋二手舊車真係仲有好大市場，十八年既ISUZU NPR就算賣比車行仲多過同政府換果舊錢，要換車都係舊車賣比車行再出新車，結果新車就出左，但係馬路又多左架舊車。
做呢行，細車都行到成十幾年，大車如果係倉車行廿年都得，而家比人話係唔環保既車都係十年車度，政府用咁既價去換等於無誘因去做。
如果政府口中既乜鬼四大產業都好似有物流份，若然連運輸既中流砥柱都要大翻新，似乎唔係少少既政策同誘因做到

[ 本帖最後由 MEMPHIX 於 2010-5-4 11:40 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-5-4 12:22 發表


所以, 香港就咩都唔洗做, 唔好話香港要咩藍天啦
一來人人為自己利益
二來人人講錢, 成個社會都係樣樣折現

一個講利益, 講錢的社會, 講咩野環保呢?
熄匙又係, 又要舒適, 唔辣屁股, 又要唔肯試新技術
我個人覺得最 ...

希望唔會曲解我最尾果句
我只係想用類似logic去講,你冇可能因時代唔同左,政府就自己罅咋手去逼呢d一路都用得好好地的野走.
可能我的比喻唔好,
不過我原意係: 舊車同低學歷一樣:貢獻左咁多年,佢地本來都係合果個所謂的社會標準.
人頭稅同牌費,都係因你睇唔過眼,所以比人借左來逼走件object.
我本來意思係,你唔會用咁ge logic去逼走個做得野, 冇病冇痛,本來學歷十分夠用的人,
點解你可以咁罅咋逼車主無奈換走架搬得行得跑得,冇病冇痛,本來出廠一路都合標準的車.

唔同你驗車肥佬.你肥左佬即係你機能衰退,即唔係冇病冇痛.
但你一句歐一/前期甚至歐二因唔合現在標准就逼人丟低自己財產講唔通.
再次為我個可能用得唔係咁好的比喻講聲唔好意思

*另外,唔好話香港呢個功利社會,又要馬兒好,又要馬兒不吃草不設實際.
我都係要鬧下政府, 個環保局腸上左場,有邊個唔係公認佢好大喜功,出風頭,
一上場就推左 N樣睇落Perfect 偉大,實則上擾民的措施/建議.
你"原意"(撇開你想出風頭show政積)係好, 但你個問題係一刀切.
根本冇得比人揀.仲要極速上馬. 又係一個讀死書紙上談兵的廢柴.

唔洗你去百佳買魚買菜你緊係唔知買魚要多個膠袋啦.
唔洗你去搾的士/坐的士,你架車日日係車房等你, 你緊係停車熄匙啦.

當然啦.係香港一切都係錢ge問題先實行唔到好多野.
但諗下,其實所有野都係惡性巡環,
攪咁多野,錢ge問題,錢ge問題,加價lor,市民又有冇咁ge人工.加人工又係經濟唔好的問題.
我成日同我老豆講笑,大佬你記唔記得幾年前買包米幾錢? 45蚊
家陣呢? 70..
咁你果陣人工同現在呢? 仲要減左添.
即係咁.一句經濟好左,車費糧油乜都加,人工冇加過,咁你叫市民點比交通加價,
咁唔比加價咁講乜野升級.唔講升級點講環保.咁食都冇得食你(唔係話樓上）學人講乜野由環保做起?

講真.唔見人地南亞仲用緊你各國唔要果d爛車.消防車都好似廢鐵咁.
人地唔想條路靚d,架車好d咩. 食都冇得食點講車靚空氣好.
你香港就係經濟攪唔好,但又推堆野出來同班市民乞兒兜拿飯食.

好難想像,我地人工比以前少左,但柴米油鹽租乜都加,仲諗住同我講加車費用來整靚架車空氣好d.
食又冇得食.住又冇得住.生活都成問題,仲要問我拿錢去"改善生活"
本末倒置.

他認為「最能一步到位」的措施是更換全港約4000部舊型號柴油巴士
，涉及公帑約130億元，可收立竿見影之效

有冇諗過「處決」4000部性能良好既巴士係對環境做成幾大破壞