將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-9 01:06 發表
% T# ^8 m! d* u5 l& o/ l" ?9 l
( L0 m$ Z! ^; y: ?1 s0 [* k如果真係咁既話，站方似乎應該檢討下有關板友是否繼續適合出任板主
要搞清楚既係admin戶口唔係用泥停板出通告咁簡單囉…

# @' G. O, |. ^6 ]% i我和議
' d' `& @# I5 T7 c+ B* ]睇到那一句 "因為本人事後翻查才得知，本人回覆第二名投訴人的短訊息，並未有抄送至admin22的私人戶口中，
而admin22一般不會查閱板務戶口。"
  t: l3 H, y3 V- A直頭打個突

2 ~4 X3 u& k: [, S! p6 W3 ?! K一般站友見到有 iMsg 都會入去睇睇啦

唔通又係一個 "視而不見" 的例証?

原帖由 ATE24 於 2010-5-9 01:13 發表

9 k7 j: {8 i; t2 R6 B0 ?
哎o也老友，乜你唔記得o左o拿。睇佢o既o野，通常最好唔好立即睇到落尾，仲要唔好含住啖飯o黎睇，唔係o既話我驚你一個唔該鯁死都唔知咩事啊。
9 ^0 \) F/ j# i; o$ T5 m

* ?7 n, C* L$ d5 B: |/ |. ~  |% Y& u
一早有人講過啦，不過佢自動落台或者等佢俾人炒o既機會率，同一百樓跳落o黎 ...

- b+ s- m, f! B, \) J6 d& ~咁自動落台既機會點都高過俾人炒多多聲...

根據站規，站友id=n281所違返的站規屬於嚴重性質，可被停板30天或以上
: \& K- S' @" z# d% a2 D加上有關站友為資深巴士迷及站友，理應明白有關行為的重要性
/ X0 a# T+ Z% D# ~  i
  V% j  g3 a( _% X- ]/ v本人私下一直都是容兄書籍的顧客，亦非常期待有關書籍的出版
) @+ ?6 M; i8 ]7 x5 E有關人士可向本站聯絡，站方會提供協助

本人今日下午收到另一站友告知此事，感到相當震驚。
因為容兄在香港公交界的權威地位，加上要製作的，是記錄香港人集體回憶和歷史的一本重要著作，
本人擔心事件會影響該著作的出版，最終受害的不單是本站站友，更是整個香港的所有市民。

' k4 R+ g+ m& t$ r! `3 f1 C[ 本帖最後由 eric278 於 2010-5-10 00:13 編輯 ]

我睇唔返原文, 不能作詳細討論
5 `9 o; j$ p: t
' l. j) \2 k0 `, y4 A不過我認為, 一篇文章是否有違站規, 一名站友是否被罰, 最重要是要睇返有關文章本身(包括動機)
9 Y' ], u5 K: i及站規要求, 如果是有違反, 就要執行..

: Q1 O/ [& V0 _而有關站友的個人背景或有關商業成品的重要性....呢d我都認為不應在站規執行上作重大考慮...
否則, 是會引來不公平, 這些也不應是站規執行的基礎...(irrelvant cosideration)

5 Y3 T4 Y# g8 G2 r% M; M如果因為有關站友在香港公交界的權威地位, 就不應執行有關站規, 我認為是十分不當的論點.

. z5 z+ {7 W, _; D0 u9 U至於30日停版是否過長, 我會建議有關站友可作刑期上訴
; i2 b0 H2 F+ X+ t1 ]1 m" @
2 b7 {( r$ Z$ t$ n: n$ \8 p5 k[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-10 08:30 編輯 ]

原帖由 edhong 於 10/5/2010 10:00 發表
5 ~+ I- |5 \8 U9 e7 I( l8 \
有無咁跨呀 ?

我都覺得呢度有部份站友成日將自己有興趣嘅事
當成受普遍關注事宜 (common interest)。