將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-9 01:06 發表

如果真係咁既話，站方似乎應該檢討下有關板友是否繼續適合出任板主
; Q* Q9 W2 \0 J8 i要搞清楚既係admin戶口唔係用泥停板出通告咁簡單囉…

3 A3 f/ m  G1 t( q+ D我和議
睇到那一句 "因為本人事後翻查才得知，本人回覆第二名投訴人的短訊息，並未有抄送至admin22的私人戶口中，
" q/ ?- {. W2 `" @9 H  @, T而admin22一般不會查閱板務戶口。"
直頭打個突
8 t; y9 \0 Q, ?& E4 k, ?
1 f6 Y3 ~5 W" N9 ]& u) O7 q' [一般站友見到有 iMsg 都會入去睇睇啦
/ C* q& C' p+ Q+ v7 Y8 N% C
: r7 G  d( B9 F3 ^唔通又係一個 "視而不見" 的例証?

原帖由 ATE24 於 2010-5-9 01:13 發表
5 A* u+ U; [; e8 }  a$ p' [
/ d) K+ g9 P; U! {
5 p+ B5 Q& R3 p% M  m& P哎o也老友，乜你唔記得o左o拿。睇佢o既o野，通常最好唔好立即睇到落尾，仲要唔好含住啖飯o黎睇，唔係o既話我驚你一個唔該鯁死都唔知咩事啊。


! O- L9 ^7 |/ R$ |) F# g; y
, a9 `; Q, R- z一早有人講過啦，不過佢自動落台或者等佢俾人炒o既機會率，同一百樓跳落o黎 ...

咁自動落台既機會點都高過俾人炒多多聲...

根據站規，站友id=n281所違返的站規屬於嚴重性質，可被停板30天或以上
加上有關站友為資深巴士迷及站友，理應明白有關行為的重要性

  n0 q3 l6 \9 D$ n3 m本人私下一直都是容兄書籍的顧客，亦非常期待有關書籍的出版
" O1 m. t$ G) n% A, M; H9 T- V有關人士可向本站聯絡，站方會提供協助

本人今日下午收到另一站友告知此事，感到相當震驚。
- S+ j9 I8 `7 g% @因為容兄在香港公交界的權威地位，加上要製作的，是記錄香港人集體回憶和歷史的一本重要著作，
+ Y4 d" a9 [- X- D/ V8 `本人擔心事件會影響該著作的出版，最終受害的不單是本站站友，更是整個香港的所有市民。

[ 本帖最後由 eric278 於 2010-5-10 00:13 編輯 ]

我睇唔返原文, 不能作詳細討論
: L1 q: j0 ~4 x7 i
不過我認為, 一篇文章是否有違站規, 一名站友是否被罰, 最重要是要睇返有關文章本身(包括動機)
. Z8 v$ z2 P! G: k" q  V及站規要求, 如果是有違反, 就要執行..
* m. G/ I) w2 E. L8 C8 z* C$ Q
+ j  u6 S1 A- X# \* f0 O而有關站友的個人背景或有關商業成品的重要性....呢d我都認為不應在站規執行上作重大考慮...
0 B' ?' T/ e/ z% f: `否則, 是會引來不公平, 這些也不應是站規執行的基礎...(irrelvant cosideration)
3 @/ t( x0 x6 m; w& p& I
如果因為有關站友在香港公交界的權威地位, 就不應執行有關站規, 我認為是十分不當的論點.

至於30日停版是否過長, 我會建議有關站友可作刑期上訴

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-10 08:30 編輯 ]

原帖由 edhong 於 10/5/2010 10:00 發表

有無咁跨呀 ?

0 }  x7 \( R! X) g# D
我都覺得呢度有部份站友成日將自己有興趣嘅事
當成受普遍關注事宜 (common interest)。