將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-9 01:06 發表
' ]! k0 e' n- @" T! f* j1 o
0 {% J) y) i% }' I如果真係咁既話，站方似乎應該檢討下有關板友是否繼續適合出任板主
要搞清楚既係admin戶口唔係用泥停板出通告咁簡單囉…

我和議
- a9 F; `* ?, H) O0 g6 {睇到那一句 "因為本人事後翻查才得知，本人回覆第二名投訴人的短訊息，並未有抄送至admin22的私人戶口中，
而admin22一般不會查閱板務戶口。"
直頭打個突
4 U! {# m6 P/ d1 e  H' r
7 ]4 m' H) {' W9 l0 l. m: ?' M" A4 ~一般站友見到有 iMsg 都會入去睇睇啦

唔通又係一個 "視而不見" 的例証?

原帖由 ATE24 於 2010-5-9 01:13 發表
+ T$ s2 x' e7 u* k. I

( X) Z; K- P1 Z4 N5 {: u% t# B% O& m% W哎o也老友，乜你唔記得o左o拿。睇佢o既o野，通常最好唔好立即睇到落尾，仲要唔好含住啖飯o黎睇，唔係o既話我驚你一個唔該鯁死都唔知咩事啊。
! e/ Z8 {9 Q! H- O, `' I

$ n2 L7 @. W& r0 d
一早有人講過啦，不過佢自動落台或者等佢俾人炒o既機會率，同一百樓跳落o黎 ...

咁自動落台既機會點都高過俾人炒多多聲...

根據站規，站友id=n281所違返的站規屬於嚴重性質，可被停板30天或以上
" f. A' h" Z' L! O- |: P加上有關站友為資深巴士迷及站友，理應明白有關行為的重要性
8 S! o8 V$ N0 [
5 a7 q5 O. _4 _* _2 A6 \9 m5 C( _* U本人私下一直都是容兄書籍的顧客，亦非常期待有關書籍的出版
有關人士可向本站聯絡，站方會提供協助

本人今日下午收到另一站友告知此事，感到相當震驚。
" l! U3 {2 g5 \- N* Z4 l+ c$ a2 z因為容兄在香港公交界的權威地位，加上要製作的，是記錄香港人集體回憶和歷史的一本重要著作，
本人擔心事件會影響該著作的出版，最終受害的不單是本站站友，更是整個香港的所有市民。
( {# N9 N; z, ]5 p
8 g3 p) C- V) ~% H0 p% h0 U+ j( U4 M[ 本帖最後由 eric278 於 2010-5-10 00:13 編輯 ]

我睇唔返原文, 不能作詳細討論
( g; ^9 {; d9 C( I7 v
5 }6 @5 w6 g: {* p不過我認為, 一篇文章是否有違站規, 一名站友是否被罰, 最重要是要睇返有關文章本身(包括動機)
及站規要求, 如果是有違反, 就要執行..

而有關站友的個人背景或有關商業成品的重要性....呢d我都認為不應在站規執行上作重大考慮...
) X  U# f: t4 w8 y否則, 是會引來不公平, 這些也不應是站規執行的基礎...(irrelvant cosideration)

7 P5 g0 P4 h: s8 _% |! \# |, Y如果因為有關站友在香港公交界的權威地位, 就不應執行有關站規, 我認為是十分不當的論點.

至於30日停版是否過長, 我會建議有關站友可作刑期上訴
9 v" S( M  Z4 g; ~4 M, L2 E
  h) a: c8 c# ^. s! @8 O( p[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-10 08:30 編輯 ]

原帖由 edhong 於 10/5/2010 10:00 發表

有無咁跨呀 ?

( d8 T' v0 |4 G: K! T
我都覺得呢度有部份站友成日將自己有興趣嘅事
. V) b4 j2 M$ j當成受普遍關注事宜 (common interest)。