將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-9 01:06 發表

% k# L+ Z$ r' h如果真係咁既話，站方似乎應該檢討下有關板友是否繼續適合出任板主
要搞清楚既係admin戶口唔係用泥停板出通告咁簡單囉…

: i2 @! V# Q; K7 f! m: s4 S我和議
睇到那一句 "因為本人事後翻查才得知，本人回覆第二名投訴人的短訊息，並未有抄送至admin22的私人戶口中，
而admin22一般不會查閱板務戶口。"
+ T1 \) `" ^& U' C/ O* \直頭打個突

一般站友見到有 iMsg 都會入去睇睇啦

, M# ?, w& ]- v- w! ]唔通又係一個 "視而不見" 的例証?

原帖由 ATE24 於 2010-5-9 01:13 發表
. ~! ]) i& h& k- ~* S3 D
6 ?/ b+ W4 s4 z2 b$ g
哎o也老友，乜你唔記得o左o拿。睇佢o既o野，通常最好唔好立即睇到落尾，仲要唔好含住啖飯o黎睇，唔係o既話我驚你一個唔該鯁死都唔知咩事啊。



一早有人講過啦，不過佢自動落台或者等佢俾人炒o既機會率，同一百樓跳落o黎 ...

3 b, `* w2 A, U5 e+ N. V7 E# i咁自動落台既機會點都高過俾人炒多多聲...

根據站規，站友id=n281所違返的站規屬於嚴重性質，可被停板30天或以上
% h( V  ]( i- c: U加上有關站友為資深巴士迷及站友，理應明白有關行為的重要性
/ N# |/ H* X# q3 C
+ w  ]5 {0 [1 i: f" Q. N0 ]本人私下一直都是容兄書籍的顧客，亦非常期待有關書籍的出版
2 U) }! h/ v* g* z0 r有關人士可向本站聯絡，站方會提供協助

本人今日下午收到另一站友告知此事，感到相當震驚。
/ X# V+ A! U  t: j5 t! W0 F# a( O因為容兄在香港公交界的權威地位，加上要製作的，是記錄香港人集體回憶和歷史的一本重要著作，
$ `* U, |& ^; f' u& J8 r. }& \本人擔心事件會影響該著作的出版，最終受害的不單是本站站友，更是整個香港的所有市民。

6 Z' R; u* i# v) ?. l[ 本帖最後由 eric278 於 2010-5-10 00:13 編輯 ]

我睇唔返原文, 不能作詳細討論
6 ~5 u; Z1 @! Q9 w. y* C
, Q: k; ]& Q# I1 V1 T* Y不過我認為, 一篇文章是否有違站規, 一名站友是否被罰, 最重要是要睇返有關文章本身(包括動機)
及站規要求, 如果是有違反, 就要執行..
' K/ Y9 u' t8 a
# }5 v& ^- D7 Y8 w' W2 I而有關站友的個人背景或有關商業成品的重要性....呢d我都認為不應在站規執行上作重大考慮...
否則, 是會引來不公平, 這些也不應是站規執行的基礎...(irrelvant cosideration)

8 x9 Z2 E0 j' T/ P) r1 p% T' @# E如果因為有關站友在香港公交界的權威地位, 就不應執行有關站規, 我認為是十分不當的論點.

至於30日停版是否過長, 我會建議有關站友可作刑期上訴

" k- D* `0 R3 A! V7 l+ j. t[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-10 08:30 編輯 ]

原帖由 edhong 於 10/5/2010 10:00 發表
8 a: T% H0 P0 R; J
有無咁跨呀 ?

) w$ T; Q! R! ?* s9 E* V% S8 j. D
我都覺得呢度有部份站友成日將自己有興趣嘅事
當成受普遍關注事宜 (common interest)。