將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-9 01:06 發表

: V* M. V, ?" w如果真係咁既話，站方似乎應該檢討下有關板友是否繼續適合出任板主
- U( V9 G; t8 ]( x$ ~0 \9 _0 b. ?要搞清楚既係admin戶口唔係用泥停板出通告咁簡單囉…

# e- n  y6 M1 e% n我和議
; g  A2 x! I3 E$ K睇到那一句 "因為本人事後翻查才得知，本人回覆第二名投訴人的短訊息，並未有抄送至admin22的私人戶口中，
而admin22一般不會查閱板務戶口。"
" D3 r3 B9 g5 G, ^  b直頭打個突
+ M1 w$ X$ o0 S7 R
一般站友見到有 iMsg 都會入去睇睇啦

唔通又係一個 "視而不見" 的例証?

原帖由 ATE24 於 2010-5-9 01:13 發表
5 U$ D( w7 l/ E
2 U% L; [. E$ t3 p7 |
哎o也老友，乜你唔記得o左o拿。睇佢o既o野，通常最好唔好立即睇到落尾，仲要唔好含住啖飯o黎睇，唔係o既話我驚你一個唔該鯁死都唔知咩事啊。


; l2 @& R2 {  l
% }$ s% w& U" r, c  X9 o/ t一早有人講過啦，不過佢自動落台或者等佢俾人炒o既機會率，同一百樓跳落o黎 ...

# H; L8 e# v+ y6 [. |咁自動落台既機會點都高過俾人炒多多聲...

根據站規，站友id=n281所違返的站規屬於嚴重性質，可被停板30天或以上
加上有關站友為資深巴士迷及站友，理應明白有關行為的重要性
& R" ]- p" b. a' F/ G
* `$ m( C' T6 p2 ]8 N; j本人私下一直都是容兄書籍的顧客，亦非常期待有關書籍的出版
有關人士可向本站聯絡，站方會提供協助

本人今日下午收到另一站友告知此事，感到相當震驚。
8 T9 T5 I" D$ S, W! F$ o! K因為容兄在香港公交界的權威地位，加上要製作的，是記錄香港人集體回憶和歷史的一本重要著作，
本人擔心事件會影響該著作的出版，最終受害的不單是本站站友，更是整個香港的所有市民。
% F; W! p5 f9 S. |. ^; q& E$ D
[ 本帖最後由 eric278 於 2010-5-10 00:13 編輯 ]

我睇唔返原文, 不能作詳細討論
2 t9 B5 ~" A" d# U# \7 b
不過我認為, 一篇文章是否有違站規, 一名站友是否被罰, 最重要是要睇返有關文章本身(包括動機)
% R5 N) f; d3 b. m' p, d7 Y* Q  e5 h及站規要求, 如果是有違反, 就要執行..

* e& y3 l. V$ l( h1 B  Q而有關站友的個人背景或有關商業成品的重要性....呢d我都認為不應在站規執行上作重大考慮...
否則, 是會引來不公平, 這些也不應是站規執行的基礎...(irrelvant cosideration)

( [4 r- j( r  T+ M6 r如果因為有關站友在香港公交界的權威地位, 就不應執行有關站規, 我認為是十分不當的論點.
2 w" c" j9 \. v5 s
至於30日停版是否過長, 我會建議有關站友可作刑期上訴

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-10 08:30 編輯 ]

原帖由 edhong 於 10/5/2010 10:00 發表
8 x, N3 T  ^) W& ^
有無咁跨呀 ?

& ~+ a7 S) m6 `: G
我都覺得呢度有部份站友成日將自己有興趣嘅事
' O( ?- V; B" j% h- A) |2 B當成受普遍關注事宜 (common interest)。