續命AM一問

原帖由 kei_hk 於 2010-5-13 22:09 發表
不過﹐有一點我到現在都未想得通的。5 p8 Q" H  l. S3 `$ o
1部夠17年的巴士點解唔可以行高速公路?
; w6 Q% p1 H& w& \4 W是車的性能有問題? 還是環保問題?

我都想知呢家野到底係"建議"抑或"規定"
例如運輸處 叫 巴士公司盡量少派歐二之前既車行銅鑼灣鬧市
新城係歐二以上巴士數目許可情況下 (車隧夠用有突，只係編晒 d 歐二車去其他地區)
依然日日俾 3A黨 3xx 4xx 係銅鑼灣招搖過市
咁到底呢 d 措施係咪需要嚴格執行
定靠巴士公司"自律"就算呢

至於專利巴士使用年限同接近車齡"上限"巴士行走路段問題
到底呢 d 規定係明文記載，真有其事
定只係唔鼓勵咁做/巴士公司自己整俾自己既慣例

正如你所講，同一型號，16 17 18年車排放量應該相若
不過理論上排放一樣
現實上總係未能完美
舊車技術無咁好
無飛波，公路長期保持高轉行車
引擎低轉扭力亦不佳，公路上暗斜較常變換波段
多少都會加速車輛損耗同排放廢氣
同一型號，16 vs 17年、區內 vs 公路線既歐前車，大家平日保養工序相若
17 年/日日跑公個一部
損耗同排放應該都稍差於 16 年個部
有得揀既話，唔再派佢地行公路
都好合理

但我都唔明
咁唔行公路
即係行鬧市
或者爬山啦
長期低波來回
排放理應更高
公路無咁近民居
廢氣或污染物積聚埋都無咁傷

所以有時諗
會唔會根本唔關性能或者環保事
而係同"家醜不外傳"有關
一般公路上有巴士事故 (撞車燒車爆軑，總之有客受傷)
就算同巴士機械設定關系唔大
傳媒多數都會簡單報導埋巴士型號同車齡
而九巴公路線又唔係真係咁缺車用
自然少派 d 車齡較大既車行
陣間一有咩意外上左報
都少一樣俾傳媒胡亂炒作既野

原帖由 HE7921 於 2010-5-13 21:17 發表


好似九巴係幫d 17年車續牌果陣向運吉講左唔會行快速公路

乜都好似好似, 證據?

原帖由 HR9710+KU1391 於 2010-5-13 23:00 發表
當年有不少丹尼士喝采型係18年車齡才退,咁99年,黑金剛有冇行途經觀塘繞道的11X

黑金剛全線退役前幾日先仲有黑金剛行11X

以前大把車行18年甚至更多, 3N,3BL有唔少, 而且照行98C等經高速公路既路線

原帖由 HW8373 於 2010-5-13 19:18 發表
G 牌日日見
F 牌唔覺有

F牌都有幾架,但係2/5已經停咗牌 (唔知有冇得續牌)

FP5465 續左未呢 ??
有幾晚見親佢行 N76 ....

原帖由 DA15 於 2010-5-14 12:33 發表

F牌都有幾架,但係2/5已經停咗牌 (唔知有冇得續牌)

FN牌AM除左7475其餘有得續

FP4511 可能係繼 FN7475 之後 , 另一架將不獲續牌既 AM..

原帖由 AD18 於 2010-5-15 01:55 發表
FP4511 可能係繼 FN7475 之後 , 另一架將不獲續牌既 AM..

又係機件方面有事唔整？

況且,水廠除左276之外,無一條線係一定要用AM

加上AVC係果區大行其道,有可能將FP5039,FP5465,FP5595調走都未定

[ 本帖最後由 HE7921 於 2010-5-15 02:04 編輯 ]

原帖由 HE7921 於 2010-5-15 02:02 發表


又係機件方面有事唔整？

況且,水廠除左276之外,無一條線係一定要用AM

加上AVC係果區大行其道,有可能將FP5039,FP5465,FP5595調走都未定

我都係睇番近期 d 車既出車情況黎估計番

咁岩而家到 FP 牌果批去做 , 但零零舍舍係佢未做既話 , 咁佢會退既機會都唔係細..