巴士破壞王引發的一連串問題

所有新聞來自 yahoo

事件起因
http://hk.news.yahoo.com/article/100518/4/i35i.html

每櫈維修費逾1300元
http://hk.news.yahoo.com/article/100518/4/i35m.html

車長的角度
http://hk.news.yahoo.com/article/100518/4/i35k.html

學者﹕或宣泄生活不滿
http://hk.news.yahoo.com/article/100518/4/i35l.html

____________________________________________________

自己感覺：
估不到一張椅的維修費是那樣貴的…
另外，就算對坐的車程有任何不滿，斷不能破壞公物，一不對，二不能解決根本問題…
巴士的主要功能，先安全，後快捷…
宣泄不滿，可有其他方法代替…
歡迎討論

睇完第1條link, 我先知道101由3間巴士公司經營

原帖由 6516 於 2010-5-19 17:23 發表

睇完第1條link, 我先知道101由3間巴士公司經營

報社所報o既唔準, 唔出奇啦.

呢位阿伯有咩唔滿意, 大可以向區議員
吐苦水, 唔好攪堆o的小動作, 盞自己
麻煩o者!

其實嗰係阿伯覺得巴士開得慢，D座椅唔舒服
佢大不了可以去坐的士，冇人話佢一定要上巴士
而佢覺得巴士唔好坐，咁都冇必要去破壞部巴士
佢可以揾其他人或沙包嚟出氣
真係唔希望坐巴士時見到D咁樣嘅人

我覺得大部份中招的巴是九巴車，可能係因為九巴用的ATE坐椅比較高，較易擋到車頭位置的視線
相反新巴多數係10xx，要看到車尾乘客做什麼並不難

原帖由 Mclok_Dennis 於 2010-5-19 17:00 發表
每櫈維修費逾1300元
http://hk.news.yahoo.com/article/100518/4/i35m.html

如果維修費係$1300一張
而一張有椅就$1XXX的話(據報章報導)
咁點解唔直情換左一張新 0既？

原帖由 1005 於 2010-5-19 19:05 發表


如果維修費係$1300一張
而一張有椅就$1XXX的話(據報章報導)
咁點解唔直情換左一張新 0既？

呢$1300應該係材料連人工再加留廠冇得做生意既損失

正如你炒車,人地hi花整爛少少都收你咁多就咁解

原帖由 DW8306 於 2010-5-19 19:11 發表

呢$1300應該係材料連人工再加留廠冇得做生意既損失

正如你炒車,人地hi花整爛少少都收你咁多就咁解

無件就話另計啊…

但正常情況下,
換坐椅都唔使留成日廠啊…

但係阿伯話九巴開車開得快，會不會是因為九巴與新巴、城巴的薪金待遇有不同？與及編更制度有所分別？還望眾高人解答。 =]