關於正評分規管問題

就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。

9 _* N) @' J# b1 i由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希望各站友留意用詞及態度。
! Y& s  E& t* y1 M' z6 e
' h4 \3 h  b8 r: `  h% t" G/ [# L評分管理專員示

我覺得正評不會造成大損害,不必太嚴格規管...
# O! T) _9 g; v8 A4 h# o

原帖由 syp 於 2010-5-21 00:11 於 B3板 發表
8 t. Q/ F0 r& A: y! H( H加分又唔得, 扣分又唔得, 我今天加了分, 又要害怕明天有人扣分, 我就犯規, 以後仲有人敢評分o既。

正如syp所說,加人分又要害怕,扣人分又要害怕?
/ [$ [" G, E  O7 X) V' |這樣我不會再使用評分系統

[ 本帖最後由 MF2648_AVBW8 於 2010-5-21 00:53 編輯 ]

原帖由 admin35 於 2010/5/21 00:35 發表
就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。

8 M( s  c+ [/ p1 g' Q5 |' Y由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希 ...

3 R! m- S- p3 C  d) c
動機根本就唔係難以在規則中表示咁簡單, 而係難以執法, 法成唔成文根本冇分別。所以任何涉及動機o既板務舉動可免則免。
% \- e9 ^0 |- ^$ M2 a1 s5 V
所以問題唔在於動唔動機, 而係大家希唔希望將加分規管到同扣分一樣嚴。或者可以循過去有冇好多因加分引發糾紛o既情況方向諗。
如果冇乜, 或者有o既都係好似今次咁因板務人員執法引起, 我就唔主張設咁多規限喇。

唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
9 n3 }* g  Q  N/ k9 }" o只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
反正最終會有人用+5評分填數
結果個板就會多左d板友玩野既文
/ f! R0 Q3 s5 _7 m  N
. ^- e, q' M* W' `& w/ ]: w7 j但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分果方面著手
  R3 P0 w+ s  ]而家要做大額扣分需要有充分理據，亦都基本上冇乜可能做到-5評分
1 w. l: ~, I1 l* C如果可以修改評分附例，列明
8 Y7 c* o* H. b「當有板友違反主流負評分方向，為文章作出大額正評分」
其他板友之後可以以此作理由，採用大額負評分，先行反抵消可能屬別有用心之正評分
/ n0 I1 _7 k: I  v其後如果評分專員需要處理評分投訴，專員就參考兩方大額評分既意見
若果正評分一方既理據，唔足以解釋自己反主流意見既大額評分，則視大額負評為合法評分
- r6 d( P5 y9 D" n; ^6 ~, v相反，如果正評分一方有充分理由解釋既話，則將大額負分抵消至-3評分，同時不處分有關板友
3 N3 A  ~+ w" P# @/ Y, H
$ T, Z) ^' D: `# l" b利用眾多板友既大額負評，抵消少數板友既大額正評，其實係撥亂反正
$ C7 U2 ^( [7 m# h( E- k7 o亂就可能會亂少少，甚至會引起板友對罵
! x  U2 m2 j& e' S0 O( r# T$ r但其實而家既情況，如果真係有板友立心要玩野，都唔會安寧得去邊
附例冇可能寫晒所有POSSIBLE既CASE，倒不如交畀一大班板友用自己既評分表態

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:09 發表
唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
$ J" O/ i$ }) l反正最終會有人用+5評分填數
$ |6 E& E, ]7 H結果個板就會多左d板友玩野既文
% `: Q" \: a3 V2 i4 g& M+ m% {
但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分 ...

( i, W( U6 B) G& U: g你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。
) L. W) g$ w, l" F1 }
$ U% z  N# @/ {' ~既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。

其實大額負分已經明確指定了適用範圍及所使用之理據，
, N! u  ^7 V( d" G& V詳見評分附例第 7A 條。

原帖由 syp 於 2010-5-21 01:23 發表
& {% `0 B7 o: t

, l% {& H0 F6 v& y+ J0 O  j你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。
! }; v# K8 l3 }+ V/ q- S2 i* ?
既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。 ...

我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
! ]2 h" y. q: W  v9 x  z$ k8 R只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
( |$ `7 I( O( l; l$ P8 [仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
大額正評可以KEEP住既同時，最終亦都唔會有大額負分出現

3 s9 G2 h$ g9 T2 `6 M' }9 _- ~7 o& X' \所以：
1. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現大額正評分（+4或+5）
& x6 ~; l& h0 [1 d2 x6 j4 p& L - 其他板友可以用「反抵消負評」做理由，作-4 或-5 評分
- 專員處理該文既評分投訴時，除考慮負評合理性外，一併考慮大額正評及負評既理由
4 H+ T: W' ^4 LA. 如果負評分本身唔合理，就照一貫做法處理
3 f) S( M- W' d3 h) qB. 如果負評分合理，加上反主流既正評理由充分，則正評分保留，大額負評一律調整至-3
C. 如果負評分合理，而反主流正評理由唔夠充分，則正評分以及大額負評一侓不變

2. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現正評分（+1 +2或+3）
* N; ?1 T5 H* R( k( w* W  r5 _; i - 按一般方法處理所有評分問題

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 01:57 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:48 發表
5 r. {$ C- n, G& D* T0 U* l
我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
: C2 V2 ?4 G. [- [% c+ G% m只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
9 e+ }$ S" T2 [- q5 u9 q仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
" Q0 C4 z& t( {, f% I$ ~大額正評可以KE ...

: j$ y2 \* |  j, ]  i6 \+ F, a  u; l好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"? 今次涉事文章得 5 個評分, 2 加 3 扣, 一個唔該多一個加分, 扣分就已經唔係主流喇o番。
- I& F( f( U7 L; f
& l6 g0 J7 {: _5 h' k; \, v- z同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有3 個扣分出現, 這加分都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?
: `9 D7 [0 i3 B! e- J, y
如果唔係板務以板務手段暫停評分, 可能會多 2 個加分, 咁加分就成了主流, 又係咪板務人員主動製造機會令板友犯規先?

6 |6 p8 B, p: g8 lPS: 唔記得回樓主呢一句: "如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。" - 司法 (和執法) 手段從來不能處理「走法律罅」的事情, 否則司法/執法者就變成了立法者了。

8 t# I5 M& B, l[ 本帖最後由 syp 於 2010-5-21 02:18 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-5-21 02:09 發表

# k. O0 }7 _$ r6 `: m- Q5 g
3 d: U1 H! Z/ X: f1 h3 X: b好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"?
" e* |" V1 ~% ^; p( W! F, Y  x
同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有數個扣分出現, 都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?

PS: 唔 ...

# C, A; C' E& b- D9 M, g& f' H/ e主流意見，其實係指普遍既評分行動係屬於正評定係負評（雖則機制只係針對別有用心既大額正評分）
1 C9 V% I5 Y7 u3 E6 W7 X3 o, f但係，個人認為主流意見是否已經產生，應該交由專員決定
參考因素可以包括正負評既數量（一邊越多就係主流）、出現時間（避免合謀評分影響判斷）
正評或負評出現既連續性（如果正負都唔係連續出現，可能係板友之間對篇文冇共識，自然冇主流意見）等等
% J/ e: @: E: s+ T啟動機制既條件，係大額正評分出現果一刻，有反主流方向既評分
8 y( K! \5 V5 w) p只要正評分唔係大額，又或者專員覺得大額正評分出現果一刻，未有評分主流意見，都唔會啟動機制
況且，成個機制係唔會處分任何板友，只係會影響大額負評會唔會被評整
9 X1 E( ^' m1 @所以你提到，如果今次事件重演，而之後再爆多兩個正評分
都唔會影響頭兩個+5評分既處理，正評負評既板友都唔會因為大額評分而受任何處分
, I6 v) ^- I/ I5 N5 |. p" _唯一影響既係之後既大額評分處理上，「主流意見」既判定

呢次事件，第一個+5可以不理，因為果次評分未有主流評分方向
, B3 K2 H4 ^. ?& ]更何況+5係第一個評分，更加斷定唔到
但係第二個+5就可以啟動機制，因為o係果個+5之前已經有三個-2，隨後仲有一個
扣分既方向已經顯得明確
" y5 @4 _  S. @! R3 v' n5 v% E  W: S
$ A# g- A" b8 P[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 02:30 編輯 ]