關於正評分規管問題

就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。
2 L# L7 v5 J1 d9 `1 C# W; G9 q
由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希望各站友留意用詞及態度。

評分管理專員示

我覺得正評不會造成大損害,不必太嚴格規管...
+ q$ o  h2 ?5 h
8 O; U1 e5 C0 v4 F& J7 x' h

原帖由 syp 於 2010-5-21 00:11 於 B3板 發表
加分又唔得, 扣分又唔得, 我今天加了分, 又要害怕明天有人扣分, 我就犯規, 以後仲有人敢評分o既。

8 t7 n8 G* K: S正如syp所說,加人分又要害怕,扣人分又要害怕?
這樣我不會再使用評分系統

[ 本帖最後由 MF2648_AVBW8 於 2010-5-21 00:53 編輯 ]

原帖由 admin35 於 2010/5/21 00:35 發表
就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。
2 ]4 W. @: H. a: O
1 [. k3 ^3 O- v* r由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希 ...

動機根本就唔係難以在規則中表示咁簡單, 而係難以執法, 法成唔成文根本冇分別。所以任何涉及動機o既板務舉動可免則免。

所以問題唔在於動唔動機, 而係大家希唔希望將加分規管到同扣分一樣嚴。或者可以循過去有冇好多因加分引發糾紛o既情況方向諗。
( ?$ C4 l$ s' t# z) @如果冇乜, 或者有o既都係好似今次咁因板務人員執法引起, 我就唔主張設咁多規限喇。

唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
9 V% k( p. C: Y' d只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
反正最終會有人用+5評分填數
結果個板就會多左d板友玩野既文
4 E9 f( l; n8 u) x3 B6 q# M
3 z  P( j4 V' e: ^; P/ ?0 v7 B但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分果方面著手
而家要做大額扣分需要有充分理據，亦都基本上冇乜可能做到-5評分
如果可以修改評分附例，列明
「當有板友違反主流負評分方向，為文章作出大額正評分」
其他板友之後可以以此作理由，採用大額負評分，先行反抵消可能屬別有用心之正評分
其後如果評分專員需要處理評分投訴，專員就參考兩方大額評分既意見
若果正評分一方既理據，唔足以解釋自己反主流意見既大額評分，則視大額負評為合法評分
$ a' V' O' Y2 X! v相反，如果正評分一方有充分理由解釋既話，則將大額負分抵消至-3評分，同時不處分有關板友
" a9 J% @! N- d4 l0 U; J
利用眾多板友既大額負評，抵消少數板友既大額正評，其實係撥亂反正
亂就可能會亂少少，甚至會引起板友對罵
但其實而家既情況，如果真係有板友立心要玩野，都唔會安寧得去邊
1 r4 N( ]1 K  W2 L- S附例冇可能寫晒所有POSSIBLE既CASE，倒不如交畀一大班板友用自己既評分表態

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:09 發表
  S+ u. g1 c/ J唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
反正最終會有人用+5評分填數
# K! C& P8 [2 W- u結果個板就會多左d板友玩野既文

, x1 e; N* r0 I5 F但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分 ...

你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。

3 w; @% o; F+ B2 M4 ~6 x既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。

其實大額負分已經明確指定了適用範圍及所使用之理據，
' u' y$ S( e- r! J- I" k  m詳見評分附例第 7A 條。

原帖由 syp 於 2010-5-21 01:23 發表
  x* Z/ M) ]0 Q& y" t% |4 I1 I

9 `, X$ h; p3 b7 j你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。
" i& l1 b4 x7 a* m
9 q' G9 P- @. P" A% b5 i6 }; t既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。 ...

我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
' w4 Y2 {$ S1 d& @8 v0 ?只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
4 w& r7 T6 V7 T( t$ F4 C仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
9 O$ @1 ~6 c: \. i大額正評可以KEEP住既同時，最終亦都唔會有大額負分出現
' _& {8 X( C2 Y7 j$ M
所以：
1. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現大額正評分（+4或+5）
, p; E. I7 ]5 q3 @* e  V$ I: c. ~ - 其他板友可以用「反抵消負評」做理由，作-4 或-5 評分
- 專員處理該文既評分投訴時，除考慮負評合理性外，一併考慮大額正評及負評既理由
A. 如果負評分本身唔合理，就照一貫做法處理
B. 如果負評分合理，加上反主流既正評理由充分，則正評分保留，大額負評一律調整至-3
1 w# C6 @+ K  f, U/ lC. 如果負評分合理，而反主流正評理由唔夠充分，則正評分以及大額負評一侓不變
1 ~4 a8 N4 G- \# ~! w8 A1 u4 H
2. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現正評分（+1 +2或+3）
- 按一般方法處理所有評分問題

. e9 k0 C# h& O' Y# H[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 01:57 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:48 發表

0 R( C4 [+ t7 c$ F! ^3 L$ v我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
( W& B2 E' B# H+ h3 S$ ~* i% {# R9 |仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
大額正評可以KE ...

% A  R# K) @, N  I" F% v8 s
) F% t3 O+ z( s好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"? 今次涉事文章得 5 個評分, 2 加 3 扣, 一個唔該多一個加分, 扣分就已經唔係主流喇o番。

同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有3 個扣分出現, 這加分都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?

如果唔係板務以板務手段暫停評分, 可能會多 2 個加分, 咁加分就成了主流, 又係咪板務人員主動製造機會令板友犯規先?
# x+ [& T( o0 V
% ]7 o2 u, O1 t8 D; R& v0 G: u$ `PS: 唔記得回樓主呢一句: "如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。" - 司法 (和執法) 手段從來不能處理「走法律罅」的事情, 否則司法/執法者就變成了立法者了。
( O5 X+ h  L$ m! S
3 \9 z9 J! \7 T: T! d3 `: K, I' n9 a[ 本帖最後由 syp 於 2010-5-21 02:18 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-5-21 02:09 發表
1 f4 m8 U# ^3 c8 t1 y  x
  Z; {. o6 w: I, Z. S, E$ t- |
+ Y; [* F$ y3 L; z/ L" d好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"?
  P7 F1 w% g1 [+ v. G% C
同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有數個扣分出現, 都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?
* f* V$ ?: T: d& u: {: r
- D7 }5 K( g3 f$ g2 ]8 g% F# h, V/ jPS: 唔 ...

主流意見，其實係指普遍既評分行動係屬於正評定係負評（雖則機制只係針對別有用心既大額正評分）
5 X) x7 r4 F0 V( @但係，個人認為主流意見是否已經產生，應該交由專員決定
9 f! E' s+ c* X$ b/ L6 h8 B參考因素可以包括正負評既數量（一邊越多就係主流）、出現時間（避免合謀評分影響判斷）
正評或負評出現既連續性（如果正負都唔係連續出現，可能係板友之間對篇文冇共識，自然冇主流意見）等等
啟動機制既條件，係大額正評分出現果一刻，有反主流方向既評分
$ G* l% D9 o. T8 H$ _, W只要正評分唔係大額，又或者專員覺得大額正評分出現果一刻，未有評分主流意見，都唔會啟動機制
況且，成個機制係唔會處分任何板友，只係會影響大額負評會唔會被評整
. H8 B9 `* j$ \6 X) g所以你提到，如果今次事件重演，而之後再爆多兩個正評分
都唔會影響頭兩個+5評分既處理，正評負評既板友都唔會因為大額評分而受任何處分
唯一影響既係之後既大額評分處理上，「主流意見」既判定

$ C+ K8 o5 j( B/ S! U3 V呢次事件，第一個+5可以不理，因為果次評分未有主流評分方向
更何況+5係第一個評分，更加斷定唔到
但係第二個+5就可以啟動機制，因為o係果個+5之前已經有三個-2，隨後仲有一個
- m1 A  u9 @+ P1 c! z! T扣分既方向已經顯得明確
" I$ Y- P' e& a. P' J
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 02:30 編輯 ]