關於正評分規管問題

就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。
  W$ Q2 V9 X. K7 ^1 e* e. Z- v3 \& G
由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希望各站友留意用詞及態度。
5 f+ G! R+ u: [3 J
評分管理專員示

我覺得正評不會造成大損害,不必太嚴格規管...
3 C$ {9 u7 v. U1 [' J; s# a8 Z6 b
6 v( o- E; H/ f; ]- }4 Y, ]

原帖由 syp 於 2010-5-21 00:11 於 B3板 發表
; h/ H  c5 r+ x! }5 L4 O/ B加分又唔得, 扣分又唔得, 我今天加了分, 又要害怕明天有人扣分, 我就犯規, 以後仲有人敢評分o既。

正如syp所說,加人分又要害怕,扣人分又要害怕?
這樣我不會再使用評分系統

+ u0 N# f5 C5 x[ 本帖最後由 MF2648_AVBW8 於 2010-5-21 00:53 編輯 ]

原帖由 admin35 於 2010/5/21 00:35 發表
" i3 a- v9 _& g" u' a- S/ V7 o/ ]9 d就 B3 一次正評分規管事件中，有站友提出，如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。
  d5 I# J0 [, N% O- e7 B
' }. v% _$ m3 H+ x7 T2 N8 E) p由於涉及動機的事項難以在規則中清楚表示，本人特此開設主題，供站友發表對現時評分附例關於正評分規管的意見。惟希 ...

1 z4 l* t3 m+ W1 `; I
. |* w+ e( B. E+ A3 X) Q6 P動機根本就唔係難以在規則中表示咁簡單, 而係難以執法, 法成唔成文根本冇分別。所以任何涉及動機o既板務舉動可免則免。

所以問題唔在於動唔動機, 而係大家希唔希望將加分規管到同扣分一樣嚴。或者可以循過去有冇好多因加分引發糾紛o既情況方向諗。
如果冇乜, 或者有o既都係好似今次咁因板務人員執法引起, 我就唔主張設咁多規限喇。

唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
+ _- H# w- {- U) L只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
9 r( j8 S* @: w# r反正最終會有人用+5評分填數
7 E' _5 D+ m# [結果個板就會多左d板友玩野既文
+ H5 q. d$ V: |& L1 i1 C
' n; x2 x" I  @, G2 O但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分果方面著手
而家要做大額扣分需要有充分理據，亦都基本上冇乜可能做到-5評分
* p6 B$ t9 v0 H* o$ ?7 g) T$ {如果可以修改評分附例，列明
; u# H& @5 {3 i/ r「當有板友違反主流負評分方向，為文章作出大額正評分」
其他板友之後可以以此作理由，採用大額負評分，先行反抵消可能屬別有用心之正評分
& `( V& w$ U1 q2 u/ V1 z5 u其後如果評分專員需要處理評分投訴，專員就參考兩方大額評分既意見
9 O2 Y  P" v5 s; Y' |* {2 s若果正評分一方既理據，唔足以解釋自己反主流意見既大額評分，則視大額負評為合法評分
  a" Z9 d7 ^! c4 M2 h- C相反，如果正評分一方有充分理由解釋既話，則將大額負分抵消至-3評分，同時不處分有關板友

7 \3 f4 X# g  |4 K; m4 R利用眾多板友既大額負評，抵消少數板友既大額正評，其實係撥亂反正
亂就可能會亂少少，甚至會引起板友對罵
但其實而家既情況，如果真係有板友立心要玩野，都唔會安寧得去邊
附例冇可能寫晒所有POSSIBLE既CASE，倒不如交畀一大班板友用自己既評分表態

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:09 發表
唔規管正評分既後果，就係有板友可以公然地玩野
只要一個板友有friend，佢就可以貼一d普通人都會扣分既文
. ?, ?# y4 _& d, f0 G反正最終會有人用+5評分填數
結果個板就會多左d板友玩野既文

但係，如果規管正評分係有困難既話，我既建議係o係扣分 ...

5 h! f7 q( Z- g! U4 W5 `你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。

既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。

其實大額負分已經明確指定了適用範圍及所使用之理據，
  [* P! |! f' y! b) ^# |# U6 m7 Q詳見評分附例第 7A 條。

原帖由 syp 於 2010-5-21 01:23 發表

1 H/ [) c9 u5 M/ P5 M4 a/ E
你o既建議, 有個根本o既概念問題, 就係變相鼓勵大家人云亦云, 打擊獨立思考。即係當主流係扣分時, 我最好要盲從主流, 否則就咪出聲, 以免犯規。
7 t& o9 z1 H! w( ^; L& S1 P
; D* ?- B; k% _' H3 W  f既然如此, 倒不如大額正負分一律都要好充足o既解釋就算。 ...

* A/ ^/ D. X, M0 b  E; t我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
7 q% W* ^4 b8 @5 I. J" \只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
6 E0 k; E4 u$ m9 q2 @, j$ [& F1 \大額正評可以KEEP住既同時，最終亦都唔會有大額負分出現

; b) Y% e0 N6 T4 }4 N所以：
3 m& f# y1 S* g" H8 V5 i& I1. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現大額正評分（+4或+5）
- 其他板友可以用「反抵消負評」做理由，作-4 或-5 評分
- 專員處理該文既評分投訴時，除考慮負評合理性外，一併考慮大額正評及負評既理由
A. 如果負評分本身唔合理，就照一貫做法處理
5 _3 I1 {9 [3 ^9 v- JB. 如果負評分合理，加上反主流既正評理由充分，則正評分保留，大額負評一律調整至-3
+ B. L  ~. ~' z- W; CC. 如果負評分合理，而反主流正評理由唔夠充分，則正評分以及大額負評一侓不變
6 w" g% d, @5 [2 p
% A5 A2 b" ]2 ]$ {2 Q2. 如果主流意見係扣分，而o係扣分潮內出現正評分（+1 +2或+3）
- 按一般方法處理所有評分問題
) V7 p1 b- e" o& q
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 01:57 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2010/5/21 01:48 發表
- J8 V' Z- ?" F) m8 y$ Q# J0 U+ J
5 ?4 u1 ^# i5 D" I5 g我既建議只係適用於「當主流意見係扣分，而板友作出大額正評分」
只要正評分唔屬於大額，就唔會啟動到個機制，大額負評亦唔會因為抵消正評而被合理化
仲反而唔會妨礙到板友既評分活動，因為只要你既理據合理
大額正評可以KE ...

; z6 F! k8 r! ~" e" Q% w/ {好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"? 今次涉事文章得 5 個評分, 2 加 3 扣, 一個唔該多一個加分, 扣分就已經唔係主流喇o番。

' H& E7 u8 A- a. L$ [同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有3 個扣分出現, 這加分都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?

如果唔係板務以板務手段暫停評分, 可能會多 2 個加分, 咁加分就成了主流, 又係咪板務人員主動製造機會令板友犯規先?

PS: 唔記得回樓主呢一句: "如果出現「走法律罅」的事情，應以立法解決，而非以司法手段制止。" - 司法 (和執法) 手段從來不能處理「走法律罅」的事情, 否則司法/執法者就變成了立法者了。

[ 本帖最後由 syp 於 2010-5-21 02:18 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-5-21 02:09 發表


好喇, 另外o既問題, 點定義 "主流意見"?
3 Z. Y: ^0 b' {$ @
2 S9 K8 s5 M9 w  g) _1 u同埋今次事件中連 +5 分係最早評分, 隨後至有數個扣分出現, 都被視為有問題, 呢個情況又點搞先? 我點樣可能知道其他未評分o既人將來評o既分係唔係同我方向相同先?
  w2 S! ^+ F9 L" x/ Q
PS: 唔 ...

主流意見，其實係指普遍既評分行動係屬於正評定係負評（雖則機制只係針對別有用心既大額正評分）
- }+ O5 X( L" R, X9 R: X但係，個人認為主流意見是否已經產生，應該交由專員決定
+ y1 y# @- R6 v, f/ D  ^參考因素可以包括正負評既數量（一邊越多就係主流）、出現時間（避免合謀評分影響判斷）
0 v0 d4 |; B7 n* l8 m- _- ]正評或負評出現既連續性（如果正負都唔係連續出現，可能係板友之間對篇文冇共識，自然冇主流意見）等等
啟動機制既條件，係大額正評分出現果一刻，有反主流方向既評分
( Y, @8 ~- a; [6 I7 f6 d- Y" i只要正評分唔係大額，又或者專員覺得大額正評分出現果一刻，未有評分主流意見，都唔會啟動機制
況且，成個機制係唔會處分任何板友，只係會影響大額負評會唔會被評整
5 {8 p2 W2 `0 [7 S! Q5 C4 M- e7 g所以你提到，如果今次事件重演，而之後再爆多兩個正評分
2 T$ G# e& U& ]+ D! T2 E% F都唔會影響頭兩個+5評分既處理，正評負評既板友都唔會因為大額評分而受任何處分
唯一影響既係之後既大額評分處理上，「主流意見」既判定

" w! X. c" `" B/ n$ r& U/ r0 I呢次事件，第一個+5可以不理，因為果次評分未有主流評分方向
; Z% ^+ X4 n4 u* H  W( y, H. ?/ Z更何況+5係第一個評分，更加斷定唔到
' x+ T  w, s9 ]8 V  {. D+ d: t" V但係第二個+5就可以啟動機制，因為o係果個+5之前已經有三個-2，隨後仲有一個
扣分既方向已經顯得明確

1 I9 E5 S  M/ U8 W8 z8 K[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-21 02:30 編輯 ]