原帖由 GA6072 於 2010-5-31 14:07 發表 
其實98A無轉乘,投向港鐵既懷抱只係少數,因為主客源無地鐵....
98A係上段有賺,但下段就算頂閘,95M近半車客已經賺多過98A
所以將98A既客引落95M度只會令98A帳面上更蝕，令轉乘服務更差
根治既方法就係要幫將軍澳炮製多兩條296A類既物體
將牛頭角觀塘來往山上 / 山下既客各自集中落一條線，用一條線食盡轉乘客同全費客
呢條橋絕對行得通，最少你唔會見到有任何一方會諗住減296A班去趕人坐296C
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-31 15:53 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-31 15:52 發表
所以將98A既客引落95M度只會令98A帳面上更蝕，令轉乘服務更差
根治既方法就係要幫將軍澳炮製多兩條296A類既物體
將牛頭角觀塘來往山上 / 山下既客各自集中落一條線，用一條線食盡轉乘客同全費客
呢條橋絕對行得通，最少你 ...
但問題又嚟喇...究竟點拆法先"公平"?
坑口一條,寶林一條,山上一條?
咁樣又好似唔多夠客
而且景林會成為犧牲品
坑口+寶林一條,山上一條?
咁樣都好似唔夠吸引(對坑口而言)
而最大問題都係車從何來?! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-31 15:52 發表
所以將98A既客引落95M度只會令98A帳面上更蝕，令轉乘服務更差
根治既方法就係要幫將軍澳炮製多兩條296A類既物體
將牛頭角觀塘來往山上 / 山下既客各自集中落一條線，用一條線食盡轉乘客同全費客
呢條橋絕對行得通，最少你 ...
98A既客引落95M,98A帳面上更蝕,但以分廠睇,因為95M收貴一倍多DD,即使有客流失,成盤數都靚仔左
而炮製多兩條296A類既物體,小弟同意,但只建議下繁6:30~7:30pm以特車形式做,
因為,山上296A類既物體,係非繁客量,一定麻麻
而且一定要夾95M班次,唔係一定要用多幾部車.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2010-5-31 16:08 發表 
但問題又嚟喇...究竟點拆法先"公平"?
坑口一條,寶林一條,山上一條?
咁樣又好似唔多夠客
而且景林會成為犧牲品
坑口+寶林一條,山上一條?
咁樣都好似唔夠吸引(對坑口而言)
而最大問題都係車從何來?! ...
有時都唔明, 尚德靠尚德村同廣明苑就養到 296A+296D
坑口同寶林要2區先養得到 98A+98D |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2010-5-31 16:08 發表
但問題又嚟喇...究竟點拆法先"公平"?
坑口一條,寶林一條,山上一條?
咁樣又好似唔多夠客
而且景林會成為犧牲品
坑口+寶林一條,山上一條?
咁樣都好似唔夠吸引(對坑口而言)
而最大問題都係車從何來?! ...
全日分拆唔work就係咁解
所以以特車形式分拆,山上笠埋13M用四部,山下用六部,正線用四部
特車開10min一班,正線開20min一班 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX9097 於 2010-5-31 16:08 發表
但問題又嚟喇...究竟點拆法先"公平"?
坑口一條,寶林一條,山上一條?
咁樣又好似唔多夠客
而且景林會成為犧牲品
坑口+寶林一條,山上一條?
咁樣都好似唔夠吸引(對坑口而言)
而最大問題都係車從何來?! ...
從收費同埋居民角度出發，山上點都要有一條嫁啦，之後寶林同埋坑口就分一條
山下果條線一定要入寶豐路客倉，因為10M唔到牛頭角，同埋以98S既CASE睇
隧道車直落寶林既吸客能力十足
至於對坑口吸引力唔夠，其實都suppose坑口居民要好好運用下91M既轉乘功能
山下隧道線用泥補91M之不足就好足夠…以寶林能力一定供養到一條線
車果方面，如果真係要谷客落兩條線度
個人覺得93K係一個好好被陰乾既目標，同埋都唔會再留95M
98A黃昏12架車，95M 4架，兩條線16架車仲唔夠？
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-31 16:47 編輯 ] |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 fourtong 於 2010-5-31 16:30 發表
有時都唔明, 尚德靠尚德村同廣明苑就養到 296A+296D
坑口同寶林要2區先養得到 98A+98D
坑口有綠小102(B)
寶林有10M(只到觀塘市中心)
尚德呢?一條搶客小巴線都冇
而且坑口/寶林直接有港鐵選擇
尚德雖然有兩蚊機,但要行10分鐘左右
都唔係咁好受(尤其是夏天)
所以又唔可能直接做比較 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-31 16:39 發表
從收費同埋居民角度出發，山上點都要有一條嫁啦，之後寶林同埋坑口就分一條
山下果條線一定要入寶豐路客倉，因為10M唔到牛頭角，同埋以98S既CASE睇
隧道車直落寶林既吸客能力十足
至於對坑口吸引力唔夠，其實都suppose坑口居 ...
山上當然有一條啦(做得特快,冇可能落山)
最大問題反而係寶林同坑口
一條線過,對坑口零吸引力
兩條線咩?又未必夠客
(因為綠小實力都幾強) |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ~誰@359~ 於 31-5-2010 04:39 PM 發表
從收費同埋居民角度出發，山上點都要有一條嫁啦，之後寶林同埋坑口就分一條
山下果條線一定要入寶豐路客倉，因為10M唔到牛頭角，同埋以98S既CASE睇
隧道車直落寶林既吸客能力十足
至於對坑口吸引力唔夠，其實都suppose坑口居 ...
91M既行車時間實際上的確不慢，不過你試下求其問一個非91M常客既坑口居民，睇下會o吾會采你
有時感覺比事實來得重要。
拆98A的話，根本無需考慮91M，寶林坑口果條跟番98D/297行就可，
反正從你的建議，會加一部車比91M，分別只在於果部車放左去98A。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
