其實我唔係好明點解咁多人會覺得 796x 能夠入到尖沙咀係好事。
因為太耐無全日巴士線入侵尖沙咀?
定係覺得 796x 成功延長,其他地區都會有希望?
個人立場係將軍澳南係唔應該再有巴士線去尖沙咀o既,
事實上選擇唔係大晒,好多地區無港鐵亦無巴士線去尖沙咀,人地連選擇都未有,
點解將軍澳南就下下都要選擇?
但當然,都係o個句,如果將軍澳南居民有直車都未夠,係無選擇都會生存唔到,
我依然認為 296D 繞經將軍澳南係更為可取。
事實上,點都會係 296D 繞經將軍澳南行車路線較強行用 796x 拖落尖沙咀來得合理,
行車時間亦都係。
就算 796x 唔停新蒲崗九龍城,事實上o係尖沙咀上車對比 98D 同 296D,
仍然係好兜路。
甚麼九巴唔入得將南只不過係藉口,咁運輸署係咪廢o既?
既然口口聲聲減排減巴士數目,事實上整合現有 296D o既服務去服務埋將軍澳南,
o係資源運用上,環境保護上,乘客利益上,都比起 796x 延長來得有效率,
咁點解要用 796x 延長?
我o既著眼點唔係尖沙咀可唔可以多到一條巴士線,
而係事實上有無咁o既需要,既然現有 296D o既資源都可以善用,
但多個部門都無咁做到,我唔認為咁o既情況下尖沙咀多o左一條巴士線就係一件好事。
最後,
我真係無辦法接受「彌敦道」同「漆咸道南」需要用兩條巴士線去服務,
依家 296D 又唔係好多人搭,而來往兩地步行時間唔長,甚至落港鐵站行都得,
點解港鐵客都行得,巴士客就唔可以行? |
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2010-5-31 23:41 發表 
其實我唔係好明點解咁多人會覺得 796x 能夠入到尖沙咀係好事。
因為太耐無全日巴士線入侵尖沙咀?
定係覺得 796x 成功延長,其他地區都會有希望?
個人立場係將軍澳南係唔應該再有巴士線去尖沙咀o既,
事實上選擇唔係大晒,好 ...
二換一嗰句刪除,將798同796X調轉,謝樓下指正
論頻密,296D唔夠796X密,一陣尚德客無位坐/上唔到車又係嘈
論覆蓋範圍,296D唔夠796X大
論價錢,296D全程貴過796X$0.7
屈人搭貴車都有既~
[ 本帖最後由 EH2674 於 2010-5-31 23:56 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 EH2674 於 2010-5-31 23:50 發表 
大晒?將軍澳南既居民用左兩條線換一條線喎,仲有乜問題?
796B同797M係換798,唔係796X |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-5-31 23:54 發表 
招標文件的確係796X去尖東, 重有條705
而且, 尚德居民係唔係一定同意搬站先?
你不妨聽下上個星期西貢區議會既會議錄音
方國姍要求新記跟返標書寫,o係日出康城開線
之後運吉個回應,就係對乜野標書寫796X入尖沙咀呀705之類既回應
有好多野唔係一定要徵求晒所有人既同意
我地係咪應該著眼於,要做果件事合唔合理
總站車o係現今既遊戲規則下,係極度奢侈
又唔係真係多客到瀉,點解唔可以同人share
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-5-31 23:58 編輯 ] |
|
字大只顯得人自大
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-5-31 23:54 發表 
招標文件的確係796X去尖東, 重有條705
而且, 尚德居民係唔係一定同意搬站先?
要總站車,
咁就尚德開,直行唐俊街、寶邑路、翠嶺路、景嶺路返原線,回程相反。
要快車,
咁就調景嶺開,好似 792M 咁行,回程相反。
又要總站車又要快,
不如叫尚德居民睇下尖沙咀有幾多條專利村巴線先,
尤其 296D 客量又唔係話特別好。 |
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-6-1 00:08 發表 
下, 咁樣無啦啦係將南行多十幾分鐘WOR
咁照你咁講, 296C係唔係執得?
796X唔係只係服務尚德居民WOR, 咁又入得尚德數?
我又唔係好明點解九巴條條尚德線都一定要當村巴做。
至於 296c,老實講,我覺得佢同 796c 既合併計劃比 692 更應該納入「受到反對但應盡快實行」o既類別。
至於尚德居民一段,
我係回應你「尚德居民係唔係一定同意(296D)搬站先」呢條問題,
如果黃埔有人嘈無o左 796x 做總站車,796x 唔搬得去尖沙咀o既話,
你又係咪覺得合理? |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|