796X延長尖沙咀...?

原帖由 053h4 於 2010-6-1 00:06 發表


不如你先節錄一下, 點解運吉唔開797A先, 以便討論

講真, 796X標書寫到明, 唔係九巴, 小巴反對, 老早就開左705,
而家學796C咁拉長, 取代一條線有咩問題先

最後, 唔係有傳聞話796S拉到康城或者工業村?
咁咪變相開 ...

節錄如下：
1. 1999年新記將南線中標，當時安排係新記要根據人口發展，開辦797A
2. 而家康城只係初期發展，鐵路服務已經伸延左過去
3. 而家康城已經有兩條巴士線，同埋計劃有98S入去
4. 睇返1999年當時既巴士線規劃，亦都因為將南發展，同埋整體交通網絡改變
新記o係將南既線相比起標書所寫，已經出現左好大調整，包括取消、合併、新線、改道
都係根據實際需要，不斷調整已經開辦既路線
5. 希望收集當區居民意見，再同新記探討新路線既安排，去更切合居民需求
6. 明白居民有訴求同需要，但係係咪要因循地跟返1999年標書咁開，定還是路線可以更切合居民需要？

呢段錄音其實已經好清楚講到明
今時今日運吉唔一定會跟足標書所寫去做野，一切都係睇需求
由頭到尾都好似冇人否定將南係有去尖沙咀既需求
但呢個需求，係咪非796X做，或者係非巴士做不可呢？
最少我唔覺得以796X既定線入尖沙咀係「好切合居民需要」先

至於奢侈呢一點，你都係無謂眼紅人地受得起一條2分鐘一班既962P，鬼叫真係有咁多客
但296D，有咩？

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-6-1 00:35 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2010-6-1 00:21 發表

我又唔係好明點解九巴條條尚德線都一定要當村巴做。

至於 296c，老實講，我覺得佢同 796c 既合併計劃比 692 更應該納入「受到反對但應盡快實行」o既類別。

至於尚德居民一段，
我係回應你「尚德居民係唔係一定同意（296D） ...

296C 同 692唔同既係

佢有
1.價格有競爭力

692明顯比港鐵貴,但296C價錢與港鐵相約($7.2 VS $6(特惠站) / $8),而且比796C平($7.2 VS $7.9)

2.流水客的支持

觀塘道至深水埗,九龍灣返尚德同埋係觀塘市中心返尚德輔助296A

起碼非繁真係唔會空車遊街

3."感覺上"的優勢

我無講錯,特別係非繁,796C/796X 同 296C 一齊係九龍城出發,796C行觀繞同296C行觀塘道可以同時返尚德(本人的經驗,見過不下數次)

同埋796C兜調景嶺始終都係比人兜路的感覺

[ 本帖最後由 cfshk2008 於 2010-6-1 00:41 編輯 ]

第一, 我唔明點解有版友會覺得296D可以取代796X延長,
本身296D去佐敦尖咀中部及南部, 796X就只服務尖東, 服務範圍完全不同。
點解極力要求296D繞經將南既同時, 要大力反對796X延長去尖東?
咁係咪歧視將南去尖東既人?
將南搭鐵路去尖東比去尖咀更不便, 點解要迫人搭鐵路去尖東至安樂?

第二, 其實796C既雙向分段係有唔少人用, 所以絕對唔係冇人用。

第三, 796C同296C已經分左工, 一條行觀繞, 一條行觀塘道
如果合併為經尚德既796C, 就會影響觀塘道沿線乘客
如果合併為經尚德,將南,觀塘道既796C, 就會太慢
所以去到呢個moment, 比較難搞。

[ 本帖最後由 ctb8107 於 2010-6-1 01:02 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-6-1 00:47 發表


咁講, 即係話只係因為而家康城重係初期發展
而唔排除係人口增多康城會開類似797A的路線

同時, 而家將南人數, 發展規模少到唔足以按標書加兩班部車去尖沙咀先?
如果答案係肯定將南人數, 發展規模支持全日有車去尖 ...

我相信當時標書係無考慮過康城站會o係日出康城一入伙就通車，
所以 797A 應該係o係日出康城入伙後，康城站通車前o既過渡產物，
如無意外，797A 功能應該會係同 796M 一樣，當康城站啟用就會取消。

但係最後康城站好早就通o左車，
亦顯得 797A 再無需要，即使將來人口增加，一個港鐵尊站已經能夠完全滿足，
呢o的係日出康城居民買樓 / 租樓前已知事實，唔喜歡大可以揀其他同區或他區新盤。

我仍然覺得即使將軍澳南要有巴士線去尖沙咀，都唔一定係要改 796x，
事實上係 796x 要經新蒲崗、九龍城、土瓜灣、紅磡，再反方向由新世界中心上尖東，
行車路線毫不吸引，為何唔能夠協調 296D 去服務有關乘客？

回應 #64，
796x 搬走後，最接近黃埔居民o既紅磡碼頭總站無o左，
變成一定要德民街落，或者半島豪庭上，黃埔居民都要行多 10 分鐘去搭車，咁人地行就得？
我唔係想話居民意見全部唔駛理，但亦唔係全部要理，
事實上好多利民建議，都因為居民或者議員山頭主義而告吹，根本無可能有一個方案完全唔影響任何人。

但問題係，
當 796x 要經新蒲崗、九龍城、土瓜灣、紅磡，再反方向由新世界中心先上尖東，
但 296D 就繼續做村巴，停完尚德，3 個站後已經係尖沙咀，
將 796x 調撥去服務將軍澳南至尖沙咀（又經埋尚德），真係最切合居民同社會需要？

原帖由 053h4 於 2010-6-1 00:47 發表


咁講, 即係話只係因為而家康城重係初期發展
而唔排除係人口增多康城會開類似797A的路線
同時, 而家將南人數, 發展規模少到唔足以按標書加兩班部車去尖沙咀先?www.hkitalk.net2 E8 O+ }) P: z- U8 R$ i
如果答案係肯定將南人數, 發展規模支持全日有車去尖沙咀hkitalk.net, d7 w5 g1 A, D- ?7 F
咁做咩要眼紅人地啊?8 U0 R5 x; p9 `' Y! T! @" e& Q- K

  t$ G3 h, T5 t0 C2 jwww.hkitalk.net按運輸署的回應, 我真係見到796X要入尖沙咀的理由

只可以話你CATCH唔到個重點，就係「標書唔係一切」，會因住當時實際環境而調節
實際環境就係：運吉自己定既GAME RULE，唔會咁輕易放一條線入尖沙咀，反而會好努力抬線走
6+6A同埋208都係運吉o係尖沙咀既重點抽秤對象
而同時拒絕左好多其他區要求有線入尖沙咀既要求，亦往往以轉乘、鐵路做理由

好啦，796X入尖沙咀，出現既情況係，一個鐵路沿線既區域，突然會有第二條尖沙咀路線
而家296D係咩境況呢？隻字不提，你話如果296D係頂閘頂到瀉都仲有D道理去放796X
鐵路係咪唔夠載呢？又係冇講，但冇人叫班客明知港島線爆都仲過兩次海嫁啵
邊忽有話將南有需要第二條尖沙咀線呢？冇，人地沙田夾埋馬鞍山都係得三條全日線，屯門天水圍元朗各一條
小小將南有兩條，將南係咪真係咁大需求？唔覺，如果唔係296D會開緊2分鐘一班
即係其實由始至終，冇理據去支持運輸署根據標書兼打破慣例地放796X入去嫁喎

咁其實冇話796X一定唔入得尖沙咀既
但講得衰D，運輸署自己搞串左個party，屯碼同北區既議員加油爭取啦
796X將會成為運輸署既要害

原帖由 ctb8107 於 2010-6-1 01:00 發表
第一, 我唔明點解有版友會覺得296D可以取代796X延長,
本身296D去佐敦尖咀中部及南部, 796X就只服務尖東, 服務範圍完全不同。
點解極力要求296D繞經將南既同時, 要大力反對796X延長去尖東?
咁係咪歧視將南去尖東既人? ...

點解放796X入尖沙咀既同時又唔畀259B同270A入姐？
依你既立論，即係運輸署歧視緊屯門碼頭同北區去尖沙咀既人啦…？

原帖由 ctb8107 於 2010-6-1 01:00 發表
第一, 我唔明點解有版友會覺得296D可以取代796X延長,
本身296D去佐敦尖咀中部及南部, 796X就只服務尖東, 服務範圍完全不同。
點解極力要求296D繞經將南既同時, 要大力反對796X延長去尖東?
咁係咪歧視將南去尖東既人? ...

我唔回應第二第三喇，因為已經離開 796x 呢個主題。

我再重申，
由彌敦道行去尖東，雖然人係比較多，但其實都幾好行，
除非真係去漆咸道南以東，否則彌敦道落同漆咸道南落車都相差不遠，
而即使係行去漆咸道南以東，亦不見得遠得不能接受，每日都有大量港鐵乘客咁樣行。
我無歧視將南去尖東o既人，但我唔認為下下都要有車去到o個條街先算係有車到。

唔通o的過海線去到電車路，去唔到海傍，咁就係歧視去海傍班客？
係唔係要區區全日有兩條線過中環，一條行海傍一條行電車路？
我一路反對 796x 延長但覺得 296D 繞經將南可以取代，
係考慮過 296D 尖沙咀服務範圍更大，能夠方便更多將軍澳南居民，
而最重點係，296D 將軍澳至尖沙咀一段行車路線比起 796x o既走線，實際得多，
始終 296D 係一條做將軍澳來往尖沙咀o既客為主o既線，而本身有不少剩餘運載力，
點都好過改一條服務將軍澳南來往新蒲崗、九龍城、土瓜灣、紅磡o既線去做埋尖沙咀o既乘客。
（對唔住，我仍然唔會將尖沙咀東由尖沙咀分割出去，因為我覺得太荒謬。）

「而即使係行去漆咸道南以東，亦不見得遠得不能接受，每日都有大量港鐵乘客咁樣行。」
麻煩閣下參加"好舒服測試", 每日由彌敦道行去尖東再行去彌敦道。

依你咁講, 將南人行出唐明街搭296D未去到你所謂既「成個尖咀」囉,
做咩要極力要求296D繞經將南呀?
咁係咪表示你支持「下下都要有車去到o個條街先算係有車到」?

前言不對後語。