原帖由 L.CHI 於 2010-6-7 14:20 發表 
我間中搭102在塞車時改行鴻興道入紅隧
102好似有講過如果塞車可以改經堅拿道天橋
但係咁行就通常仲慢過跟住佢0個架112入紅隧... (年頭春茗同同事搭就中過一次招) |
|
|
放狗咬流浪貓屬違反防止殘酷對待動物條例
|
|
|
|
|
|
講真...如果改路係唔影響沿途車站而且更加有效縮短車程,穩定班次.....
對車長同客都係一件好事...但大家最關心O既保險又值得商榷...
就111黎講....如果規定唔可以行永和街...
咁只會搞到你又塞..我又塞...對大家都無好處...
規距係死O既...而且呢樣野都出現左好耐...
點解要而家至去投訴...
相信九記自己都知道咩回事...點都要循例做返D野o既....
不過101個case就真係接受唔到lor....落橋果下再連cut 2線埋站...
十分危險...失控果陣剷上行人路都似....
有d野總要發生過意外至會知道個risk... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
既然102,106等線可以改行鴻興道或堅拿道天橋入紅隧,車長們可以隨意任選行三條路線之一來行嗎? |
|
|
中華民國九十二年雙十國慶註冊
|
|
|
|
|
|
原帖由 3asv322 於 2010-6-7 21:56 發表
既然102,106等線可以改行鴻興道或堅拿道天橋入紅隧,車長們可以隨意任選行三條路線之一來行嗎?
以前九巴熱線錄音講明車長係可以因應交通情況選擇三條路線其中一條 |
|
|
|
|
|
|
|
|
立法會係00年問過有關九巴保險安排根據《汽車保險(第三者風險)條例》
擁有車隊的機構如資金充裕而又可靠，
可憑藉本身的財務保證，
選擇自行承擔因其業務運作而對第三者所負的法律責任。
九巴獲准採用這個做法，是因為該公司所作的保險安排，
在承擔對第三者的法律責任方面，能為市民提供足夠保障
http://www.info.gov.hk/gia/general/200004/05/0405168.htm
九巴現時維持一項儲備，用作應付不超出“自保上限”的第
三者索償。至於超出這個上限的索償，九巴已向外投購
保險。
據載通09年年報,
在09年12月31日,
或有事項準備金-保險有432,000,000. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb94A 於 2010-6-6 19:07 發表 
咁102,104,112果d, 行加士居道天橋/下路,
又算唔算私自改線呢
不是，官方路線。 |
|
|
KE7782@27
|
|
|
|
|
|
原帖由 JX7348 於 2010-6-7 20:24 發表
講真...如果改路係唔影響沿途車站而且更加有效縮短車程,穩定班次.....
對車長同客都係一件好事...但大家最關心O既保險又值得商榷...
就111黎講....如果規定唔可以行永和街...
咁只會搞到你又塞..我又塞...對大家都無 ...
再次重申, 保險係保障受保人(巴士公司) 因責任而要付出大筆賠償金, 對乘客來講分別只係由保險公司定巴士公司付出,
而且法例272章第十二條(1) 已經列明, 保單上限制車輛的使用時間或使用區域範圍之類既條款並無效力 |
|
|
ATENU1132 (UH 4001) @ 619
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2010-6-6 20:24 發表
我見呢組線通常一拖卡，就會有一卡上天橋。
其實唔止紅隧線，
就算係非紅隧線，我都坐過上天橋同唔上天橋o既版本，不過係出佐敦方向，
我試過坐 93K 上橋，不過多數都唔上。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
