論盡全港令你"O咀"的議員立場...

諗住大家分享身邊的所見所聞, 既然大家對巴士都比一般人了解. 或見議怎能能下那些議員們.

例如某板友都說:
36B改行大埔道的建議:
- 有議員話"繞道", 所以反對. (巴士迷都知行大埔道快咗, 又36A補深水宝一段)

我又見過大角咀某議員建議93K延長至大角咀, 但當時傾緊93K可能被取消. 同埋大如叫未來703快D開, 便有車大角咀<=>九龍城漆咸道北一段, 唔駛93K咁貴添.

請接力...

請自律, 不要作案例.

美林村/麗港城區議員
反對80/219X延長至美田/油塘，理由係延長左會變分站，無得揀位坐

秀茂坪區議員
要求15P全日

之前不是有區議員建議905拉上葵盛嗎？
幸好港島區沒有人建議905延長至銅鑼灣。
不過以905定綫，去金鐘已經足夠。

最近期的當然是970/X改經上海街了
如果成事，相信下一步會對付佐渡綫。

當然不小得反對重組19/63(明明加班又經旺區)，
或者76X的建議，基本上是以0077的利益為依歸 。

我先利益申報：我係恆安人。

記得2002年果陣86C唔經恆安巴總，即被恆安區議員鄭則文嘈，原因係：違反承諾(係有承諾呢樣野架，因為初搬站果陣，九巴的確應承左當年既恆安區議員陳道揚先生，話86C來回入恆安巴總[馬鐵通車前的上繁去長沙灣方向例外])。

OT：根本我唔介意有冇86C入來，而家好多恆安人都慣左行出大路(恆康街，耀安村)/行去恆安馬鐵站而好少係總站搭車。如果撇開承諾問題唔講，我相信N281、N680、87K甚至680、681和682線比86C更需要入恆安巴總。但恆安巴總又唔係話好大。

原帖由 AVW28 於 2010-6-12 13:09 發表
我先利益申報：我係恆安人。

記得2002年果陣86C唔經恆安巴總，即被恆安區議員鄭則文嘈，原因係：違反承諾(係有承諾呢樣野架，因為初搬站果陣，九巴的確應承左當年既恆安區議員陳道揚先生，話86C來回入恆安巴總[馬鐵通車前的上繁去 ...

同意.

另外, 我聽過有次天水圍天慈村(好似係)的議員要求969某條支線經天慈, 而唔經天耀. 城巴個答法好徵景: "如果你同天耀個議員講掂的話, 我無所謂啊, 平時天耀都有十多個人搭, 你地自己講掂就得喇"

我覺得城記好醒, 掟返個波給議員自己搞掂佢.

若同一人同時身為區議員, 但同時是小巴(任何交通工具)的老板, 不會是利益衝突嗎?

原帖由 AVW28 於 2010-6-12 13:09 發表
我先利益申報：我係恆安人。

記得2002年果陣86C唔經恆安巴總，即被恆安區議員鄭則文嘈，原因係：違反承諾(係有承諾呢樣野架，因為初搬站果陣，九巴的確應承左當年既恆安區議員陳道揚先生，話86C來回入恆安巴總[馬鐵通車前的上繁去 ...

倒不如佢做個調查, 睇吓最多恆安人搭的巴士線係邊條, 同86C換都好個而家咁...

如揾條過海線(行咁遠), 或N線啦(唔駛通宵過馬路), 86C慢到嘔...

正如天水圍私人樓的大帝有同區其他禮義廉撐.........

原帖由 偉文 於 2010-6-12 13:52 發表
若同一人同時身為區議員, 但同時是小巴(任何交通工具)的老板, 不會是利益衝突嗎?

利益申報：逸東居民

將軍澳有議員要求保住796B+797M同時又有798
係一個貪心嘅要求

52X延長落旺柏時
富昌（南昌？）議員要求52X繼續兜迴旋處
唔係就反對52X延長

237A兜葵涌邨
唔知係邊一方面出問題啦
但係葵盛居民就無啦啦要係無利益嘅情況底下加價
而且車程又長左…

33A行楊屋道
楊屋道情況唔好得沙咀道幾多

238X經楊屋道工業區上公路
唔係太清楚詳情
不過又係一個可圈可點嘅建議…

早幾年逸東邨有議員建議過E線入逸東同埋S1延長
E線入逸東呢個方便逸東居民同時又麻煩到其他乘客
對外方向頂閘都要兜入去又浪費時間
但係依家逸東居民唔係俾多$2.1迫38
就要等耐啲嘅E31…

S1延長呢個我都支持
不過逸東總站無位
而且好多野要考慮…