九巴新訂單

原帖由 krausssammy 於 2010-6-21 16:02 發表

客量唔好就畀綠巴.
好客的就九巴做晒?

咁就係兩種交通工具o既運作模式互有不同, 如果全部線都支持到用大車, 綠巴呢個 Business Model 都唔會走出o黎

舉個例, 如果宜家平日51每班車有 15個客, 咁對比一部AA 43 個位, load factor 只係得 35%左右, 可以話係差, 但換轉頭, 綠巴出車, 行返相同班次o既話, 15 個客o既 load factor 就係 94%, 咁做唔做得過呢?

以上只係舉例, 事實係點我真係唔知. 但係我認為好多野都可以用多角度去睇, 對A型式o既運作係負累o既野, B型式運作時可能係Cash cow

希望大家可以理性討論

[ 本帖最後由 sutrak 於 2010-6-21 20:37 編輯 ]

原帖由 HE7921 於 2010-6-21 19:09 發表


將72綠小由雷公田拉上大帽山不就行了

同時51改為上村至荃灣如心廣場

不過川龍錦田要轉車了

理論上，只需將51縮短至上村，再加轉乘計劃便可維持荃錦公路的服務。仲應該可以慳一架車。

不過縮短至上村的問題係，咁樣無助減少51所行的山路 --- 令51蝕大錢的重要因素。
另外，51延長至錦上路站後，兩個方向都可接駁港鐵，有助疏導往返大帽山的乘客。變相減少加車壓力。

要縮短的話。應去得更盡，去到甲龍就掉頭返荃灣。
咁樣51線來回可以行少段一大段山路，綠小72只需行上少少去石崗村就可以服務哂全段荃錦公路。

其實今年九巴係咪仲有一部E400未到,而另外個20架加單的E400是否屬實?

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-6-21 16:45 發表

咁所以咪對公營巴士公司唔fair囉…
巴士，少客既都要照開
小巴，少客既可以直頭唔開車，如果唔係當年首相都唔洗去投訴啦
要一間開始要間唔中有樓賣先有錢賺既巴士公司去承擔，對其他乘客又公唔公平？

唔係話九記唔可以做蝕錢 ...

公唔咩唔公平？
九巴都未想話好似70咁去取消，你就幫九巴諗fair唔fair？？

巴士用免稅油又點計？
有d地方唔可以比紅小入又點計，高速公路唔比小巴入又點計？？

[ 本帖最後由 mtr 於 2010-6-21 23:33 編輯 ]

原帖由 mtr 於 2010-6-21 23:31 發表

巴士用免稅油又點計？

基本上o係香港所有合法入o既柴油都係免稅油

原帖由 mtr 於 2010-6-21 23:31 發表
有d地方唔可以比紅小入又點計，高速公路唔比小巴入又點計？？ ...

呢兩個限制都係講緊紅小,
不過而家我地係比較緊巴士同綠小

原帖由 s3n370 於 2010-6-21 20:57 發表


理論上，只需將51縮短至上村，再加轉乘計劃便可維持荃錦公路的服務。仲應該可以慳一架車。

不過縮短至上村的問題係，咁樣無助減少51所行的山路 --- 令51蝕大錢的重要因素。
另外，51延長至錦上路站後，兩個方向都可接駁港鐵 ...

若果甲龍就調頭既咁對成個錦田區既人又唔公平既...
縮到上村俾BBI通過機會較大

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-6-22 09:07 發表
若果甲龍就調頭既咁對成個錦田區既人又唔公平既...
縮到上村俾BBI通過機會較大

計我話縮到上村不如維持原狀啦.
假如縮到去上村, 除佐慳唔到幾多同埋做唔到分流作用外.
小弟不認為縮到上村的阻力會比甲龍少得多.
縮短本身己令錦田少佐架51, 即使整佐個BBI, 亦無補於事:
整個錦田區還有251M直出荃灣, 到時仲有邊個會肯先搭車去上村再轉至少半個鐘一班的51?

原帖由 mtr 於 2010-6-21 23:31 發表

公唔咩唔公平？
九巴都未想話好似70咁去取消，你就幫九巴諗fair唔fair？？

巴士用免稅油又點計？
有d地方唔可以比紅小入又點計，高速公路唔比小巴入又點計？？ ...

九巴講到明想取消 51 講o左好多年，
甚至耐唔耐都會同報紙放風，
只係無人肯接手，運輸署先唔俾取消。
呢條線，開一年蝕o既錢夠買一架 Enviro200Dart 有餘，邊個想做？

免稅油有板友講o左唔回應。
至於紅小，政府除o左可以限制服務範圍，紅小根本就係一樣無王管o既交通工具，
搞綠小取代佢唔係為o左增加市場多樣性，而係公交服務「真係需要被管的」。
你想像下一樣公交服務可以海鮮價，可以鍾意開車就開車，唔鍾意就上o左客一個鐘都唔開又得，
可以做o的o野就搞到人地對手車都唔敢開，線又要摺，
根本經營呢種交通工具已經唔係話公唔公平，而且根本唔應該存在o係文明o既香港。