而家d排氣標準更新進度只係慢過你換部電話,
試問叫巴士公司點追?
p.s專利巴士要唔要燒炭屎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
要飲尿(用adblue)o個d應該唔駛。行EGR(例如Scania)理論上
應該要。但唔知而家巴士公司點安排。
歐二車裝減氮裝置，而且講明係SCR，係咪即係會加個adblue
入口從此要飲尿？
原帖由 DW8306 於 2010-6-24 09:18 發表 
而家d排氣標準更新進度只係慢過你換部電話,
試問叫巴士公司點追?
p.s專利巴士要唔要燒炭屎? |
|
|
[i]影像．從心[/i]
|
|
|
|
|
|
不如重組路線好過、再者成日賴巴士公司多汚染、根本汚染就是城市規劃的問題。君不見六、七、八十年代在軒尼詩道、彌敦道等巴士都無有今天咁辛苦。我們換晒全港巴士做電車都改変吾到。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 4# 的帖子
點重組呢？而家幾乎條條村都想
有條巴士線出市中心，區議員為選票亦
都會死攬住 D 無客線唔放... |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 cat666 於 2010-6-24 14:27 發表
不如重組路線好過、再者成日賴巴士公司多汚染、根本汚染就是城市規劃的問題。君不見六、七、八十年代在軒尼詩道、彌敦道等巴士都無有今天咁辛苦。我們換晒全港巴士做電車都改変吾到。 ...
可以答你,
重組的空間的確唔多....
同埋,
本身軒尼詩道堆巴士線都重組左幾次......
[ 本帖最後由 brianso198 於 2010-6-24 16:48 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
四成廢氣來自巴士唔一定係巴士多
係因為巴士逗留o係繁忙地區時間太長
如果要好似追iPhone咁去追廢氣標準
不如用果6億諗下點樣減少巴士（同埋其他必須存在既車輛）o係路面既時間 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-6-24 19:05 發表
廢氣標準遠遠未到"換電話"的地步
歐盟美國一做就制定左長期計劃, 講幾時實現新出廠車輛的減排目標
舊車來講, 為減氮器做研究一定係好事
而有人話研究點減少巴士停留路面時間
港島就成堆特快, 九龍新界個別路面係唔 ...
換電話係無止境的, 永遠唔會有最好
但廢氣排放係有個實質數字
每一次有新標準個排放量都係減少咗,
對公眾健康的好處亦可以量化 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2010-6-24 19:05 發表
而有人話研究點減少巴士停留路面時間
港島就成堆特快, 九龍新界個別路面係唔 ...
港島成堆特快，但係中間塞你兩三個字
果D時間先係最白白浪費、盡可能唔應該存在既時間
其實已經唔係D線點行既問題，而係條路有乜野車行緊 |
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
