我反而想知
若私牌車載客時遇上交通意外
乘客能否受保障
話就話有第三保
但正常黎講
巴士有服務先會有載客
響正常情況下
唔應該響私牌時有乘客喎
又如服務中 0既巴士
因人多而有人企樓上/樓梯
曾聽聞過
企樓上/樓梯 0既乘客出左事都係唔受保的 |
|
|
快樂有時，唯有Timely
|
|
|
|
|
|
|
|
|
短 Trident 集團主席、愉景灣之友暨 sica何洛瑤 fans：Dbay116
|
|
|
|
|
|
595
兩班車一齊開
第一班出總站後直行經東街市直去利澤樓站
車上有乘客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 nwfb1601 於 2010-6-28 21:57 發表 
我自己試過係嘉亨灣搭新記 2 號，一出站就私牌去西灣河起載。 
同樣情況係720/A一樣會, 我常見於下繁就會出現, 包括2號 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 1005 於 2010-6-28 20:14 發表
我反而想知
若私牌車載客時遇上交通意外
乘客能否受保障
話就話有第三保
但正常黎講
巴士有服務先會有載客
響正常情況下
唔應該響私牌時有乘客喎
又如服務中 0既巴士
因人多而有人企樓上/樓梯
曾聽聞過
企樓上/樓 ...
你唔需要擔心, 巴士公司可以咁做, 就一定有考慮呢點
再次重申, 法例規定車主必須要購買第三保, 就係要保障受保人(巴士公司)
因責任而要付出大筆賠償金, 對乘客來講分別只係由保險公司定巴士公司付出,
巴士公司點都唔會貪一時方便而要自己上身, 加上私牌載客與否, 都唔會增加
或者減少保險人所承受既風險, 因私牌而避免賠償係冇足夠理據, 而且既然立
法認為購買第三保係必須, 一定唔會畀保險人有太多漏洞去避免賠償, 例如即使
受保人忘記續保, 係特定條件下, (忘記係斷保 7 日內定 14 日內發生既意外), 保
險人都要根據法庭判決作出賠償, 由此可見, 法例一定提供足夠既保障, 即等同之
前有板友討論私下改路有否第三保, 但係法例已經指明即使保單上寫明車輛既使
用時間或使用區域範圍之類既限制, 呢類限制條款係等同無效, 同時即使保險人或
者受保人無能力法作出賠償, 因駕駛人疏忽而導致的交通意外中身體受傷, 仍然可
以向香港汽車保險局申請賠償, 所以唔需要過份擔心。
咁當然, 任何意外保險人一定會找出有利證據避免賠償, 都要由法庭根據多方證供
來判決, 每一環節都會影響判決結果, 所以每單案件都係獨立, 相似意外可以有不同
結果都不足為奇, 我地唔可以單靠當中一兩樣野就可以話必賠或者不賠, 又或者單靠
以往相似意外既單一案例就話必賠或者不賠。
[ 本帖最後由 leeallen 於 2010-6-29 11:51 編輯 ] |
|
|
ATENU1132 (UH 4001) @ 619
|
|
|
|
|
|
原帖由 502 於 2010-6-27 19:04 發表
總站上客果時會講到明既..
上左車之後就正如你所講直落港鐵觀塘站...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leeallen 於 2010-6-29 11:33 發表
你唔需要擔心, 巴士公司可以咁做, 就一定有考慮呢點
再次重申, 法例規定車主必須要購買第三保, 就係要保障受保人(巴士公司)
因責任而要付出大筆賠償金, 對乘客來講分別只係由保險公司定巴士公司付出,
巴士公司點 ...
咁載客私牌的保險賠償 係唔係 完全等同搞住路線牌的賠償一樣 ?
(如果係一樣, 便會對乘客公平)
另問 : 站上搞私牌又是否合法 / 運吉有無批准 ?
多謝解答  |
|
|
熱狗不要走 >_<
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
其實68M元朗路程非常短，
