R1 板主引用的站規 56 條

我不知在此討論是否適合。R1 板板主在以下文章 (#19) 引用了此條:

; O3 c$ U( y( U% _, x5 Z; Uhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=532355&extra=page%3D1&page=2
# h" T- y$ ]/ Q( S! K, T
3 d; A" D. X% D3 F9 w! k香港是採用 "無罪假定" 法律精神的, 這裡執行板站規一向也以此精神行事, 但 R1 板板主的板務通告中, 劈頭第一句已說 "有板友嚴重違規", 但卻要 48 小時時間 "以便調查" 後才落實, 那既然一口咬定有人犯規, 哪為什麼還須調查? 未調查完成, 又如何得出犯規結論? 這對涉事板友是否公平公正?
4 R& |5 [+ x6 j3 _% {8 ^
( p, |( t- q5 X- R9 P依我所見, 你板主說有人犯嚴重板規, 要暫停他人貼文權, 要調查, 至少要說出他只是 *涉嫌/懷疑* 犯了規 (因未調查完成), 也要說出他可能犯的是哪一個嚴重板規才對, 大家才可以知道那條罪是否會被停 48 小時以上。我而家所見呢個板務通告根本係唔清唔楚。

另外, 我好懷疑站規 56 條係咪可以咁用。按字面解, 因站規 56 條無提及 "涉嫌/懷疑" 犯規, 咁即係只可以用在已調查完成, 已結案犯了嚴重板規, 但因其他原因未及正式宣佈犯規的情況 (例如案情複雜要時間編寫判辭, 但要先停止貼文權以防板友搞事)。

, o& z% a3 @* A  N: t/ v1 OR1 板板主在調查過程中引用此條, 是否出錯?

是, 其實站規56, 應該是用於已確實之違規, 而暫停貼文權通告只應是"補發"..
而不是用於調查是否違規

$ Y7 m( C- o( Z5 R; ~/ ]另外, 其實站規56唔係一個"臨時停版"制度, 而是一個"先行停版"制度, 有關停版應
! p! s1 F5 |. F+ e/ d. q- ~是正式及確實的..

(其實版主們都應該發現到, 如果真正停左版, 是會調查有困難的, 程式上都有問題的)

: {( `4 l2 ^3 i: A4 S; Q% e

56. 若站友違反站規，其嚴重程度達至可即時判處暫停貼文權 48 小時或以上，站務人員可先行把其貼文權暫停，並於暫停貼文權 48 小時內宣佈正式停止貼文權之期限。

% u+ y1 M$ y1 x9 D, S6 H
/ J8 L7 {1 g! Z7 ?" r% E不過有關文章似乎比較複雜, 我係原文中暫時睇唔到明顯違規, 但同時版主講"由於有
# Y4 F3 t! q" ^8 M+ J" X, d板友嚴重違規", 亦有站友表示可能有法律行動, 我相信除當事人及版主, 都唔知情況
係點, 我唔想影響調查,暫時只是就站規56作客觀意見, 並非針對有關R1文章作出評論....
  a. d# W; h' ?( Q  v, a(話唔定, 情況複雜, 版主真係已知相關板友嚴重違規, 調查只是刑期問題?)

( f/ \& u1 U; [  g* N[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-15 08:17 編輯 ]

由於板主明明係講 "方便調查" 而停板, 好明顯係未定案。如果定咗案而又咁寫, 板主嘅語文能力就好有問題。但不論定案與否, 既然貼得通告出來, 至少要講究竟涉案的是什麼板規, 和誰人犯規。留意一下, 板主只是話 "有人犯規", 然後又有兩人暫停板, 究竟係咪就係該二人犯規, 唔知點解佢唔明確地講。呢篇告示貼出來, 跟本達唔到任何目的, 乜嘢人犯乜嘢規唔知, 定案未定案又未知, 話暫停板然後又唔係真係停板又唔知算係乜, 咁你想向公眾表達什麼? 為什麼不等 48 小時後至貼個有定案嘅正式告示? 如果只係同兩個當事人講, 何不使用個人訊息? 總之成個執行板規過程都不合邏輯, 前後矛盾, 令人費解。

原帖由 3ASV196 於 2010-7-15 08:03 發表
/ g# [4 w- R' o' `5 j(其實版主們都應該發現到, 如果真正停左版, 是會調查有困難的, 程式上都有問題的)  

我一般的做法是，如果臨時停人版，之後調查，會去「系統設置」先將被停版者復版，之後快快手睇完有關文章之後還原有關設定。
  d7 Q7 j7 }1 W1 o+ y我相信呢個亦都係唯一方法。
# [) e: O% t) Q; ?% X
我以局外人的身份睇，篇文我大概估到發生咩事，但係despite that我暫時睇唔到有任何違規情況出現。
; o2 W" N2 W. X) N- v
- k4 P4 a' j7 Q& T" G& L5 d( q  z/ L

原帖由 3ASV196 於 2010-7-15 08:03 發表
是, 其實站規56, 應該是用於已確實之違規, 而暫停貼文權通告只應是"補發"..
4 f8 a$ E1 p* O- B, [* p而不是用於調查是否違規
另外, 其實站規56唔係一個"臨時停版"制度, 而是一個"先行停版"制度, 有關停版應4 w6 Y" l7 z' L0 d1 u8 z) V, x. K
) [) O& U1 H- ^; h7 w5 T# e是正式及確實的..

問題係：
0 i+ a$ L) x6 I1 ^1. 如果有明顯違規情況，應該明確指出違規理據（如：使用粗口）或違反哪一條站規，
然後利用「系統設置」功能將有關站友停版，而非單單宣布暫時停版了事。
不過，如果係講粗口一類非常明顯的違規情況，根本係查都唔使查，5分鐘內出篇停版通告已經搞掂。
8 D$ s! ]5 y/ I; U（不過講開又講，B3版一段時間以前似乎係有唔少人被臨時停版後，查都無查過，搞到永不翻身，
而家有五位聯席板主，呢種情況應該消失，重點係臨時停版後應該在某一限定時間內完成調查）
1 W" q) K9 B4 ~$ R. t+ I
2. 如果無明顯違規情況，需要時間判斷，同時無證據顯示不將有關站友停版會導致罵戰發生，
# m+ e4 @4 J/ Z$ R其實不應該使用站規56條。本人認為，
$ C/ k0 C4 z# G2 y; q倘若無充份理由相信大部分站友均認為涉事站友違規，引用56條而同時不略述違規種類實屬處理不當。
當然，56條其實可以寫得更清楚，指明何種情況可以「即時停版」，
雖然我相信大部分站務人員均同意，「即時停版」的情況主要包括粗口、罵戰、未經同意披露他人資料。

/ o" o) E( p5 i  ^, w如果純粹為「方便調查」，大可將文章鎖上及/或要求站友不得改文，臨時停板應只限於有明顯違規
& L! h4 R2 ^2 J4 F但需時翻查站規以便落實最終判決的情況。

（以上為個人意見，不代表站方立場）
. ~6 U' Q* W% f; L
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2010-7-15 11:38 編輯 ]

原帖由 syp 於 2010-7-15 10:02 發表
, c9 U. F* L/ Y% P1 w由於板主明明係講 "方便調查" 而停板, 好明顯係未定案。如果定咗案而又咁寫, 板主嘅語文能力就好有問題。但不論定案與否, 既然貼得通告出來, 至少要講究竟涉案的是什麼板規, 和誰人犯規。留意一下, 板主只是話 "有人 ...

4 ~" {0 g9 H+ z
其實現時情況並不太清楚, 不妨等多48小時(由版主停版起計),
等版主正正式式出返通告, 知道結果/情況, 先下一判斷都不
遲吧,亦對相關站友, 版主, 公平一D

原帖由 S3BL100 於 2010-7-15 11:34 發表

: K- H0 \8 o' {& ~9 o# G
. K( L' E1 o% J' y- W我一般的做法是，如果臨時停人版，之後調查，會去「系統設置」先將被停版者復版，之後快快手睇完有關文章之後還原有關設定。
我相信呢個亦都係唯一方法。
4 f- |) M1 ~6 v* `( f! c
我以局外人的身份睇，篇文我大概估到發生咩事，但係despite that我暫 ...

! j1 P* D, o9 `1 D  N
2 f" \) p2 g8 p7 B% k/ }如果我無理解錯誤, 其實56條, 本身有2種情況可以用
/ x( e' F; h. x1 V! ]
1. 版主發現明顯而嚴重違規, 但未能即時決定刑期/寫詳細的停版通告
(如版主本身係公司, 唔方便上hkitalk 太耐)
! y8 H; R5 s1 F/ x8 A
1 F6 F0 R; @& }* \2. 其他非該版版主的站務人員, 發現明顯而嚴重違規, 運用admin功能,
緊急制止有關違規, 之後等候該版版主作正式決定 (即該版版主
' y0 D- ^, ~& t5 V1 h1 v0 q$ n未有即時發現/處理有關嚴重違規)
* M" C' f8 r( a+ W9 I$ U" p
(以上不是"臨時停版", 是正式停版)
/ ]8 P. A0 h+ a9 [9 g; p
但我見唔到有任何情況的可能性, 是需要"臨時停人版，之後調查",
1 s9 K+ V8 ^- Q* b我亦好似無見過咩係"臨時停版", 版規亦都未見過有關字眼, 要調查,
$ c% d( s, q4 j2 W+ j最多係"鎖文"就有..
+ S9 Q0 H! T$ Z7 n) v! H" {& F: x
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-7-15 11:53 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010/7/15 11:37 發表
& u9 h6 q/ y, i0 v& F

其實現時情況並不太清楚, 不妨等多48小時(由版主停版起計),
等版主正正式式出返通告, 知道結果/情況, 先下一判斷都不
: Q; N3 v0 G5 z( T/ E遲吧,亦對相關站友, 版主, 公平一D ...

  n/ u( e( Q& h* E- [; x5 @
"情況不清楚" 正正就係我對板主呢個通告所作嘅判斷, 無論佢 48 小時後作什麼正式通告, 都不會改變這 48 小時裡面 "唔清唔楚" 嘅情況, 而呢種 "唔清唔楚" 嘅局面, 原則上一分鐘都唔應該發生。就算有咩暫時不能透露的內情, 至少都可以講多兩句 "大路" 原因要 "唔清唔楚", 如 "因為要保障 XX 私隱" 之類。當然, 48 小時後有咩新情況, 大家自會再作評價。

原帖由 3ASV196 於 2010-7-15 11:43 發表
  _$ ^9 t/ G. ~: u) l: [
, I/ J8 q8 H1 m" f' U  c* D# ?我亦好似無見過咩係"臨時停版"

" i+ n$ \9 ?0 y- U. y沒錯。其實我所謂「臨時停版」，本身都係講緊用系統設置正式將涉事板友禁言，之後先出返正式停版通告。
出通告「臨時停版」，但無略述違規情況，又無利用系統設置禁言，只係話「需時調查」，我覺得點都係欠妥。

個人意見：
研判應是第8篇回應，一名站友張貼一段「乘客按緊急掣，港鐵車長叫乘客諒解」的聲帶開始，引起爭論。
第12篇回應的站友，因為不滿其他站友的對第8篇回應引發的偏見，發出措詞強烈的聲明。
所以按照上文下理，可能以「爆發站友罵戰」為由，暫時將這兩位站友停權。
8 O, M$ O2 o+ ?: |
[ 本帖最後由 UCR683 於 2010-7-15 13:06 編輯 ]