問：有關admin22將站友id = ATE24停版的決定

（以下為個人意見，不代表站方立場）
8 l% [1 N, y' p% x8 H/ s3 Q1 v8 k
剛才發現站友id = ATE24在B0版因以下言論而被admin22停版30天：
8 F' ^1 W$ G! D: p/ k
7 F2 R! ?# A7 O& K; v

講o左咁耐，成塊版都好似無邊個想要 le o的料。  A. f1 o. s% _' t) i" A
查實係咪只係版大你想要字軌時間，又驚用普通 a/c 問完無獎無人睬你，所以先假公濟私來個公器私用而已？

/ R. W8 u3 G1 `4 c. t
- \' s" e# l8 B. ^標題：提供九巴沙田廠路線空調字軌的開出時間，可獲 i Power獎賞。
$ E+ \' F+ }* H7 L網址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=535031&;extra=page%3D1&page=4
停板通告：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/redirect.php?tid=536258&;goto=lastpost#lastpost
1 {' [& x$ V* d+ I3 r
# ?) g* l% H' x& f# c! O4 N本人對以上判決有幾個疑問：

1. 據我理解，admin22現時僅為B3板主及代理板主，並非B0板聯席板主，同時無參與其他分板事務，
同時由於Z3A「分板板主通告」內，B0板的兩位板主admin23及admin39均沒有請假，
因此我相信可以合理假設admin22並無在B0板執行站規的權力。

再者，根據本人身為B3聯席板主的經驗，admin22甚少主動用admin account登入，遇有重大事件
& ^: E- v- J3 J+ ^均需其餘一眾聯席板主向其私人戶口（id=nwfb23）發信方才處理；近期遇有一般投訴，基本上已經是由本人及admin35自行處理。
. Z6 \% M( H1 [$ ~6 @
( D6 {7 l/ V! o5 Y/ M若admin23或admin39認為ATE24以上言論確實嚴重違反站規15條，停板通告理應由兩位B0板主發出。
在以上前提下，停板通告何解由admin22發出，實在令本人費解，是否有人私下向admin22的私人戶口投訴，要求其以第三者身分處理？
! }( p* X' s' d/ ]/ B" W) ~) oadmin22又是否有權力在B0板執行站規？若果屬實，那麼本人同樣可以在B0板以至其他分板執行站規，
$ P! G& M! {- c0 K, c甚至推翻本人認為不合理之判決，但本人絕對不會作出如此選擇，
  u- ]1 L2 B3 i. V6 K因為本人未能證實站務人員是否可以在非緊急情況下前往其他分板執法。

9 j# q/ Q3 Y! h' j+ `# S2. 再者，本人絕無懷疑admin23開設上述主題的目的，但明白何解一般站友對admin23有所懷疑。
在考慮到不少資深站友均認同ATE24於#33的意見的情況下，負責作出今次判決的站務人員能否明白站友之疑問及關注，
而非將上面引用之言論視作「不尊重站務人員及站友」？本人著實不明白上述言論有何違反站規15條之處，
更擔心站規15條會否成為個別站務人員打壓異見的工具。
) K7 i% y/ z2 Q) x7 G4 }# J
( {5 W* _0 N* T% ]& B3. 個人意見認為，與過往同類案件比較，今次判刑太重。
本人的執法標準可能較個別站務人員略為寛鬆，但據我所知，一般站務人員遇到上述情況，
" d3 R; F/ S( |: n通常都不會作出處分，頂多只是發出「注意」一個。
再者，根據不成文慣例，停板14天或以上，發出停板通告者需詳細解釋量刑理據，今次卻欠奉。
( @' N2 D5 ^( p  a3 o) o  p5 X以本人意見，若ATE24言論可以停板30天，本人以下根據過往案例而作的判據，
第一個可以判永停，第二個同樣可以停30天，本板將有不少人因中等至嚴重程度違規而被判永停。
（這是我選擇自行處理B3一些普通投訴的原因之一）
. K6 z* ?* [! X
ref 1: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=534029&;extra=page%3D1
5 e; j3 p5 A" P) _# nref 2: http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=534028&;extra=page%3D1

: n7 _8 v" r9 d3 }本人私底下不認識ATE24本人，但其過往紀錄似乎良好，本人認為無必要停板30天，有關言論是否構成違規，本人亦有保留。
www.[hkitalk.net+ y" |! ^5 `1 }# o% O' n, e
* K6 A. k- _0 Z  c+ L% a) b8 O
5 Q1 @  W* w" L- B) C# ~1 Q9 f[ 本帖最後由 S3BL100 於 2010-7-24 23:36 編輯 ]

再一次要求站方解除admin22既職務
admin account要有人叫先會入去做野，而家仲要理埋D唔關自己事既野
1 D$ z( ?3 z; e' g/ C我唔明白點解佢仲可以做到admin

原帖由 S3BL100 於 2010-7-24 23:34 發表
（以下為個人意見，不代表站方立場）
" S' m% [% U8 o  O7 n5 U& `
剛才發現站友id = ATE24在B0版因以下言論而被admin22停版30天：



標題：提供九巴沙田廠路線空調字軌的開出時間，可獲 i Power獎賞。
網址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php ...

2 C7 I8 i9 U, p8 b( ^1 y- L正常情況下，一般避嫌的情況，判決一定係假手於人。
我之前在銀行做批核貸款，見到係自己的朋友，親屬，有關係的機構，甚至自己，都會主動避嫌。
好明顯，今次投訴者一定係admin23（因為避嫌），但為甚麼不是找admin39去做裁決，令人費解。
0 o1 u: G- e' K9 M+ X
我覺得可悲的是，板友係不能夠對板主的動機有質疑，就算曾特首近來擺姿態，
議員對佢施政質疑只會發脾氣，都唔敢做任何動作吧。
加上對ATE24板友正評的（包括我）都有同樣質疑，
0 P' z7 F8 U0 C& J事實上，CPY兄自己本身回應左自己的立場，叫板友無需對號入座。
+ Y/ V+ b! g1 E( T  P& B7 y, l我覺得有清者自清的風範。但係突然用唔尊重板務人員的理據去封殺對衝思想。
難免讓人有老羞成怒，此地無銀的意思。
8 C' @7 {) [/ S  w  e! ~作為一個思想成熟的站友，板務人員，持平來看，
. \  G) K( Q  J7 D& b! GATE24說話的重點，係覺得「似乎無乜人想知，會唔會係自己想要驚無人睬佢。」
2 g2 e) a, t( H7 A  M) ?% V- m" d「板大」呢個字難道出左問題？假公濟私公器私用只係假設......我無謂又係度講心理學。
' k6 n: P% T, `8 j9 r" ^- z只係私底下認為，呢個係一個政治智慧其低的判決，不久將會掀起大波。

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-7-25 00:08 發表
再一次要求站方解除admin22既職務
& e, h$ b+ c5 y; W) R& Y1 A$ V4 vadmin account要有人叫先會入去做野，而家仲要理埋D唔關自己事既野
+ j( O. `4 M8 _3 o我唔明白點解佢仲可以做到admin

. F$ v: a9 u' v' n8 t7 l5 ~" s請閱3#回文，
但我覺得極度奇怪係，點解今次admin22行動極其迅速？
除了CPY或admin23直接imsg俾nwfb23私人戶口叫佢用板助身份處理外，真係諗唔到其他可能性。

原帖由 KC3555 於 2010-7-25 00:33 發表
* s1 Q, l2 m; S* a0 I. L. i
/ |3 ~* {( }% u, \請閱3#回文，
; ^. w# @. g) A2 A4 w( |2 V( b2 J8 z但我覺得極度奇怪係，點解今次admin22行動極其迅速？
' c  V. Z2 V  T  b' H8 i6 Z- ]除了CPY或admin23直接imsg俾nwfb23私人戶口叫佢用板助身份處理外，真係諗唔到其他可能性。 ...

你做批核貨款，要避嫌，都搵返自己既同事啦，唔通叫第二個dept既人泥做咩
% K& Z# ^  F" t- A; i7 w而家個case就係咁，個板有第二個admin但竟然會搵隔離幾個板既人出手

& X) t& ^5 }: B. }亦都好老實，admin22是否勝任呢個問題，都唔係第一次有人講
# I8 ~9 D5 ^3 R但係咪應該因呢件事，檢討埋admin23適唔適合
話說自己早幾個月做10-002，從中睇到admin23冇做板務人員應有既大方同談吐

原來對板務人員有質疑既都叫唔尊重既
7 f* M  r* [; r- A4 }2 Z  Y咁我覺得上次admin39果單事應該大把人俾人停
' K) c+ l1 c# @) P! N質疑得更勁既板友(包括小弟在內)大有存在
- d9 ^. Y5 B  T# M% b1 C
更加大問題會係極少出現既admin22可以係三日內上水
" V8 j& ?8 I$ ?- e$ Y( Q速度真係可其之快
之前廿幾板紙都冇影
7 b& O! ~. g+ b3 f反而今次一篇二行文就急急現身
真係不得不讚admin22今次速度快到冇比咁快
; i; t2 E& b( R* q+ L' K( h1 m仲要本身篇文都凍左兩日都搵到篇文停人板
% n% i" F, V; o6 N1 \admin22真勤力
" V) X4 j5 I. f# q連B0既野都每篇文睇

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-25 00:55 發表
原來對板務人員有質疑既都叫唔尊重既
5 z1 [1 Y% R' t咁我覺得上次admin39果單事應該大把人俾人停
7 S& Z& ]6 p- q# y3 }- B質疑得更勁既板友(包括小弟在內)大有存在
4 u) S& p9 C2 e1 E. c. \
更加大問題會係極少出現既admin22可以係三日內上水
- ~! {6 W+ F4 Z; F2 h速度真係可其之快
之前廿幾板紙都冇影 ...

admin22速度突然咁快，真係好難唔令人覺得admin22同23 team左

一、出文到停板好似都已經好幾日...

1 H$ E" ~& p0 H$ P2 f二、「代理板主」應該係有權 take-up 避席板主
: G# [' y2 V7 G, }. f! ^的工作。或者 admin39 自己都唔想處理？

三、30 日重唔重... 我覺得似引錯例多過判錯刑。
我當時睇落去，唔理被批評者係咪板務，我會覺得
有人搞緊人身攻擊或者無根據的質疑、批評。
% p6 t: @; ^4 E
四、至於點解用 15 條，或者係通訊內容問題，
$ m8 n" D$ a# w! T但非公開的通訊就費事估了。
' f6 T! Y& d( b" N, f) u
[ 本帖最後由 238X 於 2010-7-25 02:15 編輯 ]

我一開始以為admin23忙，但佢又無要求代理版主睇住個版。
  b3 Q" m3 f& U6 f尋日一見admin22係B0停人版都打左個突....
0 q! K, m3 b. k, u3 [
  C  X! ]3 ^: u& }$ b" K/ A不過，ATE24似乎無機會就admin22停佢版去平反....
+ D$ F7 H  j0 f0 Y(上訴委員會個邊，呢個似乎已經超出範圍，只有控罪/刑期)