[愚問] 為何巴士公司不劃一地分配巴士到同一車廠?

呢個問題好耐以前已經想到
但又想不通原因

點解巴士公司唔會不劃一地分配巴士到同一車廠?
例如AD1-100咁
點解九巴唔將AD1-25比九廠，AD26-50比荔廠etc....
而要分散呢架比呢間廠，果架比果間廠?
咁樣做有咩好處?

如果一次過出到100架車，咁分都無問題，但事實上唔係呢...

假設AD1-25分比九廠，AD26-50比荔廠，而當時出到AD10，但荔廠突然唔夠車用，唔通仲等到AD26先比荔廠咩

但睇番實際情況
就算係同一日出牌既巴士都唔會順序分配比唔同廠
例如AD274-AD290都係10/2/97出牌
當中L廠7架, U廠5架, K廠2架, S廠3架
都唔會係連續7架比L廠, 連續5架比U廠咁
而係打散黎分

仲有每廠所派ge線所用車型都唔同

例如你比50部AM S/K廠...佢都唔知點用好

這樣令我想到一個問題
假設有100部AD，全部都順序運黎順序出牌
1-20俾A廠，20-40俾B廠，如此類推
車齡過後，理應AD1先退
咁即係A廠會冇左20部車用...

原帖由 OTIS401 於 2010-7-26 22:46 發表
這樣令我想到一個問題
假設有100部AD，全部都順序運黎順序出牌
1-20俾A廠，20-40俾B廠，如此類推
車齡過後，理應AD1先退
咁即係A廠會冇左20部車用...

除左長遠退役既問題,
睇番近d..到左年驗果陣d車都係側埋一邊...
所以有時真係好難做到咁有規律

咁樣做可令資源更有效分配,正如有板友講過,每間廠所派路線所用車型都唔同,無可能同一車型分配到
同一車型;同時可方便儲存零件,有助日後維修保養工作

不過都會有例外,全數B / V.Man同AP都係U廠管理,咁做都不無道理,呢邊路線平坦同穩定,較適合以上三
種車型行走

其實 , 分散投資黎既
除非幾十幾十咁入
否則幾架幾架既話 , 如果一個唔該果批有問題 , 即刻少左幾架搵食車啦

以前好似 Volvo 都試過成批返廠攪波箱 ??

當年 3ASV 新出牌時，九巴似乎係傾向係批車未出牌時已經諗定
邊條線會換新車，然後一次過將一批新車出牌放落果條線。

例如 27 當年要換 9 架金車，K 廠就一次過拎左 9 部新車出牌
(3ASV198-206)，ATE 年代都有呢個情況，例如要為 111 換
直梯車，就一次過拎左 ATE125-135。

掉返轉諗，如果當年換金車的先後次序有變，好有可能批車既
車牌已經唔同哂…

所以當年邊間廠拎幾多架車，只係邊條線要換車就拎夠數俾佢
換車，例如果期 U 廠要 21 架俾 59X 就拎 21 架，之後 11 要
4 架，K 廠就拎接住果 4 架咁樣。

但近年應該就有唔同，多數係拎左批車返黎，先慢慢諗下批車
點分。

[ 本帖最後由 chan6723 於 2010-7-26 23:22 編輯 ]

我都係咁話
近呢幾年有D新車投入左服務唔係好耐就調廠(eg:NE2353,ASCU1,某幾部ASB)