(關於R1板)粗口諧音被罰問題

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
0 Z" R5 g1 d( Z$ S# R我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人
* n/ I9 K! H: h6 d+ @/ j否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"

5 P0 G8 k8 u3 g$ X* l國有國法家有家規,
你同朋友吹水會爆粗,
但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?

8 A; w/ _3 @! ~) Y- [[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
+ |0 G& ~; \4 c6 U) E1 W其實有時我係度諗
4 i! Z, F0 l, Y5 ytbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受
9 M( T7 g; t  D1 R" J( x( p但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.
9 i" o' Z! ^# P4 p% S! v  b
/ |3 n& p" }3 E: F; |* G9 S每個人講野慣左口語都唔同,
咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...

2 e( Y! R' g/ Y
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
6 r4 }5 X# A# p3 Q0 c- \都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
; Q( e& O: w" w' Z4 S/ {
4 O( z  O; ]9 n+ {4 p1 l3 l& y如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
, A. J% N& B0 y' k! z事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧....

原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表

. |( S% X. L) m) y$ i& J8 A
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
9 {4 y7 e* a! X" bhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
" j$ S! j0 v$ B8 h' y( M, c; u( ?都會唔同 ...

* c- A' B/ g+ o3 F4 E1 m
( W2 K% A8 X7 x8 Y我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事

點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
) [( d( w4 f5 B) E7 F; M) u3 f我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別

有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
* b1 R: l* ?8 E3 \) q3 f1 n

我都歡迎上訴委員會既判決

我同樣歡迎上訴委員會判決，

1 }4 c6 ?9 ?6 d不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
/ e! j& l+ U5 D, j1 J5 N5 n加強語氣其實唔係一件壞事」。
* _9 P/ p! r" h) r& ^最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
& s+ J' B. H% o7 }$ o* p
2 m! U+ p2 F9 W9 Q何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。

原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表
- x) B" j, _! N% M- F& \% Q我同樣歡迎上訴委員會判決，

不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
加強語氣其實唔係一件壞事」。
6 ^% v0 x! `+ A最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。

何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...

: K! e% Y8 N) O# }
' ], r( l: f0 p- ^ 如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
! u5 v: l- A, {! h3 q( H又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表
+ F/ l4 s& s& n3 k: Q/ u" `
% O# ?4 O7 {0 C! o4 o6 o" r如果你咁講
* _7 B# n/ ?2 b8 |係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
  S; q9 t) p" B3 ~4 c& F5 s又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？

! d5 q- M% d$ |7 e4 ]$ R講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

8 F' x1 x$ u5 F) C8 ~5 y9 b
  V2 I' X; v' |( q! h* o: P恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，
, Y0 e8 z, `; m3 r7 _+ G5 b+ Z5 i3 ^而家反而係閣下將我說話定性。
/ x, R. n6 M2 d+ ~: O; v! k7 X% r( }
個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
+ G+ {- |0 E7 N1 g& }做會員就應該尊重。就算唔同意，
3 |8 n# Q$ D# K, \8 N, Q咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口
本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口
$ H" X! I& `, l3 e& q1 C的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
如果你咁講
( M2 F+ _; Z: s& _* j係咪第日講嘢要文言文相對？
2 o0 S2 [7 _4 j( E咁先顯示出詞彙根底好好？
# x8 z+ Z+ ?" u3 e; p+ o, E又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
, ]+ @% I3 U2 P) }: g: ?) Z講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

: y0 ^9 |" f: J1 g
呢個又係走另一個極端
5 D6 b- L" v4 B: t* Z1 K1 G# t0 X4 Y我只係想知
唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?
% C1 b: z4 k9 l8 U+ G唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
: G% J2 Q  L5 c' f# `, n" j
10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說
- O0 f' |1 Y7 o# p果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外
還有甚麼作用?
用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?

; U8 @) n: @2 I& ^+ ]正如不少站友對呢度的管理好有意見
我個心可能乜粗口都爆晒
但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
大家讀左咁耐書
' B3 x# z- l7 T; L# W我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢

9 _. Z. N  H8 S1 L0 A" H$ n見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
6 w: R9 x+ |6 k我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為
% R5 G8 W/ d; P1 U反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋
/ Q- C! q6 u& [9 A5 y9 |* f話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話
7 k& v( W( J+ H& H/ Y- k  t0 H唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了

4 y6 S( A. g9 d3 Q: Y% B# M[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ]

講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
% T' I/ Q( o9 ^( k' B4 s冇錯,呢個就係規矩,
4 m$ o/ S" W% [9 A' `- `所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定,
我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)

+ @- \. K. n. B: Z+ |% Y一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
( O* o/ U$ H' q# Q2 ?" V有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.
雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
" A, X7 X, L/ M' B5 q& ?我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
# n" o: l7 u; S8 C4 Z2 \8 F絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
6 I3 t+ }9 |' A7 @' ^( b1 ~6 l道理係你果邊的話,冇人咬得你入.
7 S, Z. s( P5 U3 Z7 p$ x% z
就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
6 C. ]$ {0 p$ E8 r1 e7 T! P9 R法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧

原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表
* {8 m- h; A5 D
% F8 F% ~( o& t5 h1 }0 ^6 W" ^
我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事

( t! T4 O/ ]8 @& i% q( ^點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...

$ I) V+ s' a6 {! W: V7 {4 a
- u: W: I/ l9 _8 m- [1 X0 J! O' W6 H但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?
5 k7 `) ?, g1 ?9 i
我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一
. |" F+ L3 y( k位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
( ?) p$ e) e9 p的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...
1 r8 O* p1 u, C3 X8 f8 L4 \, ~
正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...
% i$ }: V5 g8 N+ H
其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
# @- `/ x9 J( f. d( A% z7 Y% Q$ z, p亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....

# |1 t. m: L: K0 A) ?9 W[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表


: w5 h1 J0 Y* U! H8 x" \4 g8 {+ h! H如果你咁講
- E1 Y( a2 j# ~4 c. k' |4 v5 s  Y係咪第日講嘢要文言文相對？
# C) b5 ]; k' e6 Y) {咁先顯示出詞彙根底好好？
# {; \- Y  z$ q& S8 l- M% _又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

( N: r# Z$ w6 {  i' ~) Q& m, j
5 X' B9 F2 e( m/ u, a/ m, ?閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....
0 M! {6 J& K4 O/ v+ _3 p) n
, G& t" X0 h" g* K6 W根本無得好回應