(關於R1板)粗口諧音被罰問題

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
! B7 c7 X8 F5 t& R# W* H我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人
否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"

國有國法家有家規,
你同朋友吹水會爆粗,
但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?

[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
其實有時我係度諗
tbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受
$ t8 s8 s/ ]- M9 [' x6 c但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.
& v, q- S# s+ T3 g
每個人講野慣左口語都唔同,
; \/ j9 j# |. [; N" y0 {' y咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...

其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
6 P+ k9 t. G6 T9 E  m( J: Thkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
( v& _* h0 r3 J+ V8 F/ q
講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
+ m7 \" c5 c0 B0 G9 W& |/ O
  ?$ l! O1 U3 m如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧....

原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表

' J# l  v& k, C* h- X" s- x1 `
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
  Q2 p4 V1 a1 Y; }! @& g8 l都會唔同 ...

  M/ n. P+ q# f5 g" |& x
0 P+ T  X1 X0 i5 G* y! l$ p我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
) B& T% ^8 u' O$ z
; S& }1 i" @6 d6 Z點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別
1 v- M5 ^" d  o4 @( N
+ q3 n+ n- j7 V$ \; b有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下


我都歡迎上訴委員會既判決

我同樣歡迎上訴委員會判決，

" H9 ?: ]3 j; X! K2 u/ X不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
加強語氣其實唔係一件壞事」。
& k* v  m$ b9 }最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
$ ]3 q" C$ `5 n7 g
$ J8 b$ q7 U. `, w& n4 s$ Z9 c, S何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。

原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表
1 x* F4 |2 g& V7 d) r! n- h我同樣歡迎上訴委員會判決，

4 s) g" g4 }( l% ~' U9 j# Z* a不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
' L2 F) W8 _+ O加強語氣其實唔係一件壞事」。
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。

  d0 @  Z/ M; s4 p9 k' S: z3 t何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...

如果你咁講
0 U, Z7 A$ B# V! n% [7 f/ ]5 Y係咪第日講嘢要文言文相對？
% f* Z+ P* ~$ P0 v$ A! z/ {3 |, w咁先顯示出詞彙根底好好？
; ^! j% ?7 U: J/ z( P& n7 C" A又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表
1 m" _" z* x- B4 Z: J0 }
! ?4 {% Y1 @1 V如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？

講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
2 x' g8 I( v* Q$ K+ z' q就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，
# F2 j. X2 c- b& o* v而家反而係閣下將我說話定性。
/ F4 D) N8 K6 Y/ b* y
+ B- p% G* m8 J. P個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
  E1 O; M; O2 Q7 K. T做會員就應該尊重。就算唔同意，
8 Q5 t0 S+ K# V4 p咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口
本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口
的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
' Z) a! _5 T$ u  r: f; A如果你咁講
' I% s5 H' ]( L8 f" i係咪第日講嘢要文言文相對？
" v  W. P' U  Y/ f咁先顯示出詞彙根底好好？
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
% j' g3 W7 |0 L: V& o  W講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

* g: l0 }! f5 t5 Y: w呢個又係走另一個極端
3 u, K- y' M! k. H& o8 L3 n我只係想知
唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?
唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
# j$ ~' Z* ]$ q2 f7 T3 b* u4 A* U/ p
10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說
1 V/ Y* I3 k: X  P$ I$ p果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外
還有甚麼作用?
用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?

  b$ L0 l; ?+ a; A$ |: w正如不少站友對呢度的管理好有意見
$ D7 f% S( {( V; q我個心可能乜粗口都爆晒
但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
大家讀左咁耐書
- X9 r7 R: S9 d7 z; \我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢

8 m% S3 ~7 U$ E* z. L) K見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為
& ^! R9 V- t3 X) Q反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋
話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話
唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了

[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ]

講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
* d$ j; ], i5 C7 ?% Y冇錯,呢個就係規矩,
( L; N1 w' b  N, ?* A& u" ]4 i所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定,
我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)

一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.
雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
% D( h2 z3 l1 v  V我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉
/ ?# {# I2 D8 C$ }, o* f  C1 v: d係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
道理係你果邊的話,冇人咬得你入.
' i0 H+ X( _$ [, ]! r+ |
( C1 R% E; f: C! R0 Q就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
. k' o( N" s( Q1 l法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧

原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表
* _6 L7 o5 R: H7 @
  b" R+ y( X2 g$ W# M) T
5 \/ l, B' i8 T6 Q9 |我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事

點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
4 t& }& P  ]2 }. N) D我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...

但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?

# z& I  j" @( g7 a我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
! H3 w& R% ~. `0 ~- y7 }/ ]( [麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一
" b& n  ~$ p5 z' T/ P% H2 H位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
8 D* z( M& I- p: Y. L的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...

正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...
$ ]% j3 h5 G7 R9 z
6 l4 \  u& k# H  R4 i( w其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
4 Z: |( M4 s! K亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
& L% ^( T& a: K7 F  C0 `/ A
/ P" `' ^. ?4 q3 }3 X! W& X9 `
9 ^% h  L% ^$ N如果你咁講
1 Q9 Y4 |: [8 R  z( `; ]係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

0 S2 I. |$ {& _
閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
$ i. l, n& `7 q" u+ g- P  F用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....
1 \  Y$ L% ]+ ^0 ^
( ^5 r1 B, Q7 _- J  ]. h根本無得好回應