原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表 
7 ?7 `) K5 K7 |. U. t8 L% ?我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人
4 f8 |4 d: K( _0 b6 E否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽" & B1 @% r( a7 C; G
國有國法家有家規,' ^) u) P- R3 N6 K8 J
你同朋友吹水會爆粗,
$ |; e2 Y* [2 ?. l! V但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?' W% [6 f' ^0 u0 I" K: ^% j& l
) E6 z' ?. l. @+ M% t[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ] |
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表 
; a% W0 W: ?* | K, q其實有時我係度諗6 h1 a8 r' E$ S
tbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受) Q7 g5 E: ~: ~
但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.2 U5 Z0 ? E7 Q/ r, T" ?+ C
/ u9 F2 k% h0 }. I
每個人講野慣左口語都唔同,
. h% P9 h1 S; P8 `7 e# g+ s$ p7 N/ G咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ... % Z: w V7 U$ ]: K( \
- d7 |: `+ I! k6 z1 B! Y( ?! L
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
; v( b% i8 s, G) Q5 r- m Rhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...! w1 |: t, L/ l5 M. S8 g$ V
3 Y! }; C& b3 O& U
講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, 5 k0 s$ C5 z8 \: ?. ?3 [; a
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
# }( V, T" L9 K0 a$ `# u5 [! V4 Q, _: P, }( @( g
如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
! b2 q- C/ G! ]6 O想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
/ i0 V+ x3 Z1 a5 H" a$ \事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧.... |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表 
7 Q" @( e/ u! U3 r
0 f+ j" V; P- z6 F! D3 x6 j0 w+ t2 e' V/ O
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
7 C+ S# q. [/ U0 i/ T7 Q6 rhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
$ O# h$ ~. u0 R4 T0 N8 i3 N( F4 B! Q) K/ f" J, Y8 n1 l6 X4 b4 _
講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
! V$ x7 J8 y# b都會唔同 ...
: B T* Z% v% R1 Z8 W/ o& U
0 F" e0 B3 l' U. e我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
% h5 C: L' q3 M- H! j' D8 o
3 \5 t S/ R$ ?. K& N點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
5 g, ?" L) K$ J6 I5 s7 O0 K我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別4 i7 ?6 c& O1 o( ?) b
- o0 @* z% r) I# K9 E. \! i
有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
1 P9 j' J, K( X$ N N
( h/ M3 {# U+ j+ @, {
$ u8 U% g! ?5 _) p4 V我都歡迎上訴委員會既判決 |
|
|
|
|
回復 33# 的帖子
我同樣歡迎上訴委員會判決,
1 R6 }3 o; A U# b# B9 M# i7 T# S0 }$ a. E
不過恕難苟同「有時講粗口,又唔係攻擊人,7 _8 H% T. @2 }/ t R
加強語氣其實唔係一件壞事」。
- C1 _6 q" i; M2 e最低限度,呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
1 z1 N9 t6 u$ o: j6 ? B# @: w" s S& v9 S$ r4 E
何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表 # I. Z" c% W. N" C$ ~
我同樣歡迎上訴委員會判決,
: I6 H5 R. K& ?/ ?
3 _2 B( `1 o, d" x* w不過恕難苟同「有時講粗口,又唔係攻擊人,) ]" k6 C6 B9 ^! q- x6 f
加強語氣其實唔係一件壞事」。+ m+ U5 e7 V) u% z1 G' ^
最低限度,呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。) i, d3 T: ~ E6 n0 z3 d
7 ~' `# b, c& l) ~3 e
何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...
! P( z- T/ g0 v9 \# T0 x8 Q/ ]8 @2 q5 e7 W* C0 |, w
如果你咁講
- s" P$ C& B$ ?* Q( F# S( c係咪第日講嘢要文言文相對?
4 z% w" N' \' I9 Z0 s, A5 N9 z咁先顯示出詞彙根底好好?+ V! @- {8 w' {( [% {/ i* E' F
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好?
* |" l9 H# J7 ~7 X講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 |
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表 . X7 x+ n$ w+ t5 B% h
9 H; N+ |! [- x8 ^) h
如果你咁講7 h) W! n. r2 M. @7 [
係咪第日講嘢要文言文相對?3 H% w8 {* S$ o3 [, B4 C8 O
咁先顯示出詞彙根底好好?$ n9 ~+ {2 z; l
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好?$ w5 B0 e6 w* ]( e
U4 y& {6 |6 ^; |0 z |1 o$ ~講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好
, [# J1 e) p" u. R% d8 S. g* F P
/ c9 G' @" B+ `% g恕本人直言,呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
Y. S. B7 i( O就算用口語打字,一樣有好多詞語可以用,/ }3 J& O# c+ r4 [$ j9 B, E
我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文,
r0 y- |5 E" m* u) j( k而家反而係閣下將我說話定性。' f4 w' k" K, X
+ [7 {+ w# |6 d, ^* g4 }個人認為,既然呢度一直都唔俾講粗口,4 M" r" N/ C% v0 `4 J
做會員就應該尊重。就算唔同意,' ]/ Q, b% Z+ j% W- Z# i% D
咁樣批評不同意見者(本人都只係話用粗口, K. r( ~. D; k+ X
本身呢件事會有呢種問題,並唔係話用粗口
3 i0 Q; n3 A. \3 v的人本身無文化),我恐怕有人志不在討論。 |
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表 ! g0 J1 z4 f8 f2 P" T) Z4 |% [
如果你咁講, O+ V3 J# |* b1 G* X& b2 V
係咪第日講嘢要文言文相對?2 y0 `& Z( Z' y% ]
咁先顯示出詞彙根底好好?/ P2 s) p) ]# `' p2 ]
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好?1 c9 {2 B/ p2 {" t- r
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
! ~" n. m6 _0 ^
o' J/ L9 F3 o$ G% @呢個又係走另一個極端
- m+ M# a7 I( R我只係想知
$ S+ k: B7 d/ I4 M' _/ c% F唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?
, d9 z. M B7 t6 O唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
" B5 V# m* o! O8 m/ Q
& h, K5 t) e2 X10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說
- P# c" h6 K5 y' L6 H8 Y果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外, i$ ]& n6 ^' J* `9 O
還有甚麼作用?2 Z, Y3 ^7 C6 N- F/ ?0 z
用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?& f8 H& y4 w+ K9 _" Q; r9 R
" `0 o! Y. o2 m7 D1 a7 }正如不少站友對呢度的管理好有意見
" y' Q `2 y) r% {$ w) Y2 N我個心可能乜粗口都爆晒( P z- I+ o4 v$ G. _9 h) p- f
但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
8 Q7 R$ r0 i- j" o( W, b大家讀左咁耐書$ @# f- P! s- Z8 U8 w! {3 j
我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢+ B# i+ W1 A8 m0 s
" R9 i& I1 o+ `) I
見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
8 y% r+ c. d( H3 m9 ?我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為
$ {2 K! {+ S6 V+ J5 b3 @反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋8 t# r; W' F$ l5 ~' L8 v% l$ |4 _' t
話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話: B6 u4 Y# O. u) A9 S- v
唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了
8 z- ^. O$ N# f- i3 W
+ L. C5 o; H6 s/ Y+ ~. A% |1 R[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ] |
|
|
|
|
講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
4 x4 q5 p! P6 O冇錯,呢個就係規矩,
a: K* e- q6 I5 @1 N8 H; J所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定, $ H* R- G7 ^( q1 s+ _1 n
我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)
( E8 W8 h2 [+ V g
# @" Z/ r% X4 ~$ R一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
4 J+ z3 \ v3 @有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.: O3 A" _( [4 h; n# c0 j
雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
8 p2 L/ g2 m/ _2 \2 U我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)/ Z0 c0 m3 ~, N
絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉' j% f* i3 ^9 Y% X7 @, W
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
3 y2 U( o6 J2 A) j1 W道理係你果邊的話,冇人咬得你入.0 V( } }. w. d9 |+ p) _; ~; Y
6 t3 I1 v# P) E: U$ _
就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
) t, @: L) i& g( v3 X4 J法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.
$ ~1 ^6 O1 x) A, j/ E- P8 b; w2 I總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧 |
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表 
0 Q9 X/ g: G& [( ?" M Y+ V) @, q; W8 x6 S/ Y' r$ d* K: @( i
! D3 N2 b/ j# w$ i7 ~我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事" B4 M F+ q: B. W: c
7 i& v9 m: m$ {% F
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?3 ~# O+ r' K4 \$ g; X/ C' s4 x
我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...
8 [( |6 `8 S }5 |5 m6 F0 y+ Q/ K! Q# s9 E2 L
但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?
, {, M9 N) d- v
9 x3 j1 x0 `, G; R/ L9 B7 m我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什6 i. `! Y4 }; \- f1 a
麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一9 v k$ Y3 s. P6 D: D1 E* ^8 |. J
位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
- T: f5 Z# t; i$ w4 r- K的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇.../ q% L+ n6 f9 w \5 U/ M
' e0 b* C; a* x
正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...
5 L. ~+ i, _9 z
- j/ Z q- E# t& \/ t0 K. {其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
9 d' T( N' T. ^9 k$ y4 _亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....
& @& g7 u3 I* l9 d6 ~
& P4 L% O& ]+ p0 j[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ] |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表 
& G5 k2 l1 R4 H# ?4 l6 [6 ^0 D. Y5 t# |$ \0 }
6 j/ A3 Y7 m% ~& X
如果你咁講6 \& y. N+ I2 X
係咪第日講嘢要文言文相對?" J4 d2 u; g: N7 W6 t) I
咁先顯示出詞彙根底好好?: `$ q/ |: }9 y8 ?
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好?
% x& W5 A, p# A9 R( A/ K3 ?講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ... 8 v4 B8 D: u6 d# \2 A# H' N
* c% `4 z8 U! p% |
閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
; J) \: I2 L: V" M用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....2 i- Z3 h# a! }) n2 R
& y3 i g& R! P1 C5 |0 O根本無得好回應 |
|
3ASV196.KE7270
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|