原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表  ( e- W+ L: C' U' c$ _3 t/ v+ c
我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人8 e* \- _% v* e8 ^5 M2 \
否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"
國有國法家有家規,
) i( c4 z1 D4 [3 e" M% F你同朋友吹水會爆粗,
; H" r4 ]$ I6 ?5 p( i- E- d但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?4 y% N7 W; c! ]9 W5 H2 a
" z, f# j+ S6 i5 H- C" ?, ^
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
& K. l! T! z! G其實有時我係度諗, B f3 q& ?, b; e
tbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受, o$ T( P, I1 s5 T
但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.5 A3 |( ? Q# Q& Y+ y6 m
& Q* P1 k& W3 R/ N+ S
每個人講野慣左口語都唔同,# y6 t) m8 ~& f6 @
咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...
+ O2 j0 g6 U0 @# x3 w
* Z) c5 a* z) ?/ a2 ~: V其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
+ ~4 O* P' Q* } m5 h8 F. g1 C! vhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
+ i3 C% I; E; Q
8 q* b4 \) P+ y( n- ]. }5 Z0 d講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, ; [4 ^4 [: m% B; D9 w' i% p* J
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
6 I6 Q( F+ f% K. M- q# ~: v: r; b- _$ u* R) b+ r, n l, v
如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
5 P8 R( q) E/ l* A9 v+ ], u想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....) C+ L+ P! V* Z# ^. c. g9 m
事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧.... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表 ; w3 l* `5 f, c/ g7 M) @- A
! N" i7 c7 n. g( e) `/ m
. h1 @# R( M' e8 H$ R U5 O! e
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持2 v- G% `* ?# \7 t& X1 c3 b4 i
hkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
9 f' |' o% ?0 V: Q
; A. i8 O5 [. k6 }講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野, / ~, E: v/ P* K
都會唔同 ...
5 f: V$ y0 D1 x8 h8 {我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事# S0 w% }' [0 _! ^) K6 Y: t( q% K
: c4 ?, _1 G: q x+ Z
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
, _% x2 i Q; a6 Y4 c8 G我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別9 t- O+ \2 w" M% W+ {
; H" b8 X* c3 w0 A2 o. Z: l) s$ }有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
% m6 |. C+ y! w2 j: `9 N! u* Y* Q6 F. p, q
& ]) G, `( b* H9 j
我都歡迎上訴委員會既判決 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 33# 的帖子
我同樣歡迎上訴委員會判決，9 D& Q5 e, o3 R* @
+ Y" [; g- `9 Q4 {& i不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
9 t, k# _2 a: B v) O加強語氣其實唔係一件壞事」。+ ^7 E( E& Q) W, U& u P9 Y
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
( o/ u& K; U/ K
2 a3 d3 m% O# E. F何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表 3 _& {* U" J4 \ |
我同樣歡迎上訴委員會判決，
: D6 \$ [, C- u4 j& X! A# }( T6 S% S) U( H& e1 O* d# |
不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，. e5 n+ l6 t" a0 M# c6 L- o
加強語氣其實唔係一件壞事」。) f" y2 Q) J5 i3 R+ H' K `
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
# K" ]1 T# z5 l0 h! e
- \* B3 J. [9 l% J+ i/ O何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...
% ?, V* C% T: ]6 r
如果你咁講) Q5 s" t7 G+ d, ?" v
係咪第日講嘢要文言文相對？* y+ f5 u9 U8 J. Y7 k8 d. a4 H
咁先顯示出詞彙根底好好？
* j5 l' h# x/ V7 g. q; P又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？8 h2 Y3 {2 @- q, i7 h# l9 F
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表 5 C5 f) m& r& D( `3 @& z: E) A
0 J$ r4 o8 H/ U$ x+ S! y# |; {
如果你咁講
4 N. G& k! ~8 u3 @係咪第日講嘢要文言文相對？! o3 l' Z, r) e) j6 s7 F: m3 y, b
咁先顯示出詞彙根底好好？
5 h- ^! u+ Q, |" j又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？ m- {; U3 a- H5 a+ p+ m' l
$ b7 [* |4 p2 U- Z" j8 n" |; z
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好
7 ~6 V1 w) j J P5 l" K
恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
' ?1 M+ L) x w/ y0 J" f8 O就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
, j, U7 a$ ~4 N8 T, t* W我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，. {/ B( v( d7 Z7 u
而家反而係閣下將我說話定性。. N! A2 }( }1 G* \1 x' B0 J& n
) A( B9 s1 ], h0 }" M9 Q/ I- j個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
5 w: T4 \# s! B/ T, [& X: @做會員就應該尊重。就算唔同意，
/ |$ S7 K6 J/ J# |0 I" A咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口8 Q; c' R9 x1 i9 X; S
本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口$ ?- r! @( ~5 _3 I
的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表 # ^4 {, Q( m2 r( W6 V& F) H' A# e
如果你咁講
6 f2 ]" E3 a$ ~5 ]係咪第日講嘢要文言文相對？
' y8 D, ^3 c4 ~* K n7 \$ x咁先顯示出詞彙根底好好？
8 H( U# d X; }又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？1 U" R k. w6 V
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
5 C7 ~, y& k' n, c7 Z6 K H5 T( _: B+ i7 o; N0 s7 z5 I2 N# K
呢個又係走另一個極端! ^- @% X7 t1 j2 ?
我只係想知
1 ?4 O C: o4 q) W( p唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?( w8 j6 R5 t J: K# ~1 v4 F
唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
% y/ c; U7 f; D8 z( G
" \/ _: B$ M ~2 R10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說' n! L0 a9 x" M' A
果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外
+ m; J* M3 l% p1 ~還有甚麼作用?% C* n. F" H" Q. p2 T
用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?& ^/ G0 M3 f+ {1 _
0 M( c4 l v9 W4 n4 g1 v# l" Q
正如不少站友對呢度的管理好有意見
; q; V$ _6 e, _! |! O$ j我個心可能乜粗口都爆晒
& E9 Y. ~* Y, l7 R6 R但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避8 y! n' V6 N D( y+ _/ Z
大家讀左咁耐書& P& {9 B- E/ T2 u) t3 C
我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢
& m$ Q5 l( |6 n
: t% D5 b6 c7 F; i見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
. D, a- v) V; [7 \1 e! b我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為2 c. g2 o U0 v
反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋7 z- u- f% u t3 z' u) }
話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話" w$ Y& ]; |4 J2 d# U' M9 |
唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了- G7 n0 ^: z8 Y: b! Q
/ H( @: j7 }9 X
[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽* u5 O) Q, o: B0 P8 l. p% `
冇錯,呢個就係規矩,3 ?/ f0 V8 x+ J& m( `
所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定, 2 f/ m, T3 V/ y
我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)
( A* A% A( e' T# \, c- q$ V/ g" F/ V6 G' P
一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
& U' W9 j& |: { p6 E* m有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人., J3 }+ I8 N! x+ ?2 f
雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
" Z7 K8 }9 g3 n6 q. b我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
) g) M- ?; I' }- q! R( N/ i* a) }$ t絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉7 J$ Q* I# c! k( |
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
+ v( x+ K) u8 ~4 @5 O. H道理係你果邊的話,冇人咬得你入.$ u4 F1 }7 ^3 o5 U# G
# c4 G1 t# b# W8 l' \
就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
9 r5 `9 o) z! Y; W$ Q0 ]法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律., z/ O$ z7 l# p2 a+ o
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧 |
|
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
|
|
|
原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表 4 s9 C1 h- J5 l2 Q* K1 \& c
. m% F9 v6 z- y0 _. h
" H1 N" m. l2 x
我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
/ K8 ? G4 V: a# D5 p! O* ~! q: o5 w$ P
點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
& z4 f" J+ R$ Z( a! L4 @我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...
; M |1 A( K7 V) y( g0 r, H+ n
但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?) S1 X& S L+ F1 H$ T4 G4 I
, |4 Q+ w( K" ~+ n) u3 @. J
我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
& I! U0 [) Q( R! }. T麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一
) U( l4 J' H! Z+ z. P. x位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
% H- `, x1 v* J0 E的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...) N2 I1 j: T \7 ?4 \0 ?$ ^' W
1 D3 R! r) H- {. d# o$ s9 P4 e# X正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...! v8 Y* J3 i3 j; N4 d' S
) ]/ `/ M0 @) ~6 H) n! T& A$ S4 x其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題, / K0 i) ~. p7 G# T) w' z# O3 w
亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....
m [' _& [& {! g& s8 I/ w! ~
+ Q+ g8 q. @5 d8 U[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
0 C5 S& I3 Z3 C2 |
, j6 F& O, [* V8 b
8 M9 y/ x9 ^0 I: ?$ e5 r# p# w( x/ o如果你咁講
8 ^5 G% g$ `- `# D' Y# O係咪第日講嘢要文言文相對？
2 \' B& B$ _( F# \/ }9 P咁先顯示出詞彙根底好好？
0 x+ T) ?) m! s# j6 S又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？, s6 ~4 V# s$ _% y) v1 b
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...
! n* {. x/ j, k9 X' F4 h* F% u& J% J7 z& C4 U. v
閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
; C/ A3 P1 E( v! k3 {用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....
* l5 s3 R& S9 X1 w+ @
/ A$ g3 m" J9 R' r A- S8 G+ ~, w+ A根本無得好回應 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
