(關於R1板)粗口諧音被罰問題

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
我都想知呢d人係網絡世界之外的真人,思想係咪清如清水,品格好比聖人
) |. `2 v4 Q! _* D* L+ T0 q否則你地善良果一面,只係筍子所講的人為善性,即係..."偽"

國有國法家有家規,
* u3 p, o) \3 z" r! s; ~; Y3 A你同朋友吹水會爆粗,
- S  \- E: L( Q% i6 W但係你响公司唔會同老細/客人爆粗吧?

: P! ?( _) Y" n% ^& Z8 W4 s[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-8-11 21:32 編輯 ]

原帖由 cn2661_2d32 於 2010-8-11 16:49 發表
# L( X# H/ }/ a( p( b8 C其實有時我係度諗
. k9 G: Q, \& w: v* d. L+ [: btbb偶爾係合家歡時間不止一次有"仆街"一詞作對白都可以接受
但有d人又要硬性學何文匯玩字的根源,去捉死個原意唔放.

) u$ K7 {; ?- Q/ V! U  _每個人講野慣左口語都唔同,
咁有d人係慣左唔講"麻鬼煩",係講開"麻Q煩",佢根本就 ...

2 R  ~) T6 x9 R# `
其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
( I3 T/ ^2 l; K" R* @/ Fhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...

$ L& \# }: C. V/ z" a% {2 G3 B講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
都會唔同語氣la, 你去大排檔, 同去高級餐廳食野, 表現亦會唔同la...人之常情
) S6 R# ^0 `! e2 j( ?/ c
如果你問我係出面有無講粗口, 我會答你, 間中都有, 但係呢度禁呢d字, 唔係
$ n( x* g8 Q+ J! O6 T想話代表什麼高尚人格, 而是希望保持呢度的氣氛..減少不必要的助語詞....
* i3 R* p4 c! Z+ S9 Y事實上, 唔加呢d字, 亦會表達到想講的東西吧....

原帖由 3ASV196 於 2010-8-11 21:37 發表
2 J7 F. {8 V7 S) Z) d8 K

' j  D& v6 |! u3 n; I/ S. T+ E其實站規重點唔係追求動機是否想講粗口, 或粗口本身的對與錯, 而是保持
2 S9 p& [" E8 |3 X$ c8 A6 lhkitalk內一直相對尊重別人而高質素的討論...
; R4 v8 q- m5 q- c' a) }
講真, 唔同場合, 唔同情況, 每人都有唔同用語, 你同frd 講野, 和同老師/老闆講野,
都會唔同 ...

" M8 c% ]( v# \
我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
. W& _$ X$ Q8 F9 i' r2 b
* F: ^8 n$ P% I1 F. b7 c( T2 A點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
5 {4 I  C# z! p4 r2 ]! t我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別

有時d 模稜兩可情況(e.g.講笑) (好冷凍, 唔肯想做), 除非當事人投訴, 否則, 我覺得如果無攻擊性既 可以通融下
* ?, H. f- A+ j( f% r
* u# I: a' j5 O6 w* z3 t
. R: }" \0 F* [* |; m0 _9 e我都歡迎上訴委員會既判決

我同樣歡迎上訴委員會判決，

% M3 F( \7 k+ p& J0 J) @3 S不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
加強語氣其實唔係一件壞事」。
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。

; k% w  k/ W! a/ _+ G何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。

原帖由 238X 於 2010-8-12 01:06 發表
我同樣歡迎上訴委員會判決，
9 a" T( j$ w% W9 d3 x
- ?* F" S5 K( c  N- P不過恕難苟同「有時講粗口，又唔係攻擊人，
加強語氣其實唔係一件壞事」。
最低限度，呢度變成出面咁樣粗口橫飛好似唔係咁好。
9 K, U0 r7 w( J  s, L" P
# }+ V. Z) p" p9 {: b7 @何況粗口其實都顯得一個人詞彙根柢唔好。 ...

" s$ _7 S' t7 `4 w; }6 [1 ~3 @1 v
) e+ e7 C$ L: F$ M: { 如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
6 s1 o/ R/ h2 N/ u. e: N2 a' C4 Y咁先顯示出詞彙根底好好？
又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
/ O- u1 P9 N8 N9 ?講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

原帖由 sea1986 於 12/8/2010 01:34 發表
& G9 [3 u, `. s$ k2 V/ i8 B
如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
& X+ _! H2 P- A0 o/ G又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
) K6 A$ m9 z3 f" o& u" g7 l
( @3 [6 u& ^2 I9 N9 w6 i: E7 i講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好

0 U! q0 [/ f  O8 u* _" j0 i
  D) w  h% a; s$ D; f1 Q" C恕本人直言，呢句用來回應番閣下言論比較恰當。
就算用口語打字，一樣有好多詞語可以用，
, ?! j% y- L3 ?5 E我咁講唔代表一定要用咩文法去貼文，
而家反而係閣下將我說話定性。

個人認為，既然呢度一直都唔俾講粗口，
7 k! N' g& j  w% ]做會員就應該尊重。就算唔同意，
咁樣批評不同意見者（本人都只係話用粗口
# \# T1 d8 T3 O2 {本身呢件事會有呢種問題，並唔係話用粗口
的人本身無文化），我恐怕有人志不在討論。

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表
如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
咁先顯示出詞彙根底好好？
$ S% X& \( E* l9 R( V, v/ v3 w又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
5 ^' z" w/ {, z5 v& i7 Z8 m1 h  p講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

0 D/ I+ M& y( Z$ e  q' m呢個又係走另一個極端
我只係想知
: ~( D5 M( r( H: a1 s% L" M唔打粗口字 / 唔用粗口字係咪一定出現表達上的問題?
  j. _6 e$ [7 p  C" y& [( D6 R7 Q唔用/唔打個心係咪好唔安樂?
# o+ a- N  V! K6 U7 R6 u
# m# M0 h9 \5 L8 u10-007 案例中, 既然有了上訴結果, 我亦不妨多說
果 "叉" 字除了令作者的不滿之意更傳神之外
4 |( Y9 l+ G, `還有甚麼作用?
用 "好鬼難聽" 係咪唔能夠顯示作者的不滿?

正如不少站友對呢度的管理好有意見
我個心可能乜粗口都爆晒
; u% E" C$ A& g* Y, a但係呢個介面上, 話咗要避, 就要識得避
, X9 @8 U% d4 y" m大家讀左咁耐書
8 @& S. c( d* f- ]: }我就唔多信 d 粗口字係唔可以有其他字去避左佢

- n/ [' S* l$ p6 u: F見到原作者在申辯書中講及佢會盡力改善用辭
: G. p9 M1 }& x5 i0 N- j: \# K. Z我覺得呢個係一個非常好和值得鼓勵的行為
反之, 如果有人又想照搬其他站友用過的橋
話自己中文 F 呀, U 呀, 唔識咁多詞彙等大條道理的話
' ?2 n' t& B0 G: |5 d+ v唔該花多點時間在語文上多過上 italk 或者其他討論區好了

[ 本帖最後由 cky 於 2010-8-12 02:58 編輯 ]

講真....樓上有d人口誅筆伐話呢個係硬性規矩,所以你要聽
* p/ B+ K, u5 `: v3 b冇錯,呢個就係規矩,
所以我係之前講到點去唔滿意呢個規定,
6 Y( k/ W; t" F/ T我都還係行動動上尊重左呢個規定, 冇犯過呢個板規 (口服,行動服,但唔心服)
3 B. {# |0 H' y7 m: Y% ~/ B* l
一直以來, 如對我有印象,小弟係N板發言風格都係以強硬激烈為作風,
有果句講果句,唔喜歡隱悔扮君子賢人.
# z8 n2 E- N1 I1 J雖然00-01年已係各交通論壇玩,但我08年係呢個板register,都算日子唔耐
# g2 `( K) I% T, U8 v) `我冇發過d乜野靚相, 但有近百的Apower,咁耐比人只扣過1分咁多(之後更被板友抵銷)
絕大多數都係N板承板友支持得回來. 唔係想認自己有乜咁巴閉
係想講,發表意見時係可以有果句講果句,有錯就鬧,理得你係邊個.唔係無的放矢就得.
- A3 E$ L* o* B" d4 _9 A6 a道理係你果邊的話,冇人咬得你入.
5 l/ P0 `$ L4 h$ n( U; X2 j
, ]6 C! ?8 V; V. B, \就係因為話題敏感,我更加提醒自己,千萬不可有話柄在手. 一定跟足規矩做事.
法律我是不滿的了,但我終歸會守這個法律,但你不能阻我表達我非常不滿這個法律.
總之呢.粗言我唔會講,罵戰我唔會攪,板友唔係用來羞辱的,規矩我會繼續守但時弊,大鱷團體同政府我會繼續鬧

原帖由 timewater 於 2010-8-12 00:31 發表


5 [2 z/ `0 A" r$ X9 Q7 `" P2 M我覺得有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣其實唔係一件壞事
; F$ X- _" W( ?
; F. B" p* `% l1 ?! ?: R點解即使站友講粗口/疑似粗口字果陣無攻擊人, italk 都要俾咁重刑罰?
4 P  I- |/ x# z; A. P我講句「大檸樂」都想加強語氣, 如果用「大鑊喇」又唔係唔得既, 但語氣都有d分別 ...

  [$ m# }8 W+ V" A& f# S5 V
但如果其他人覺得這是一件壞事呢? 閣下又會點睇?
! |" m+ I; g/ o; r0 u
我明白有時講粗口, 又唔係攻擊人, 加強語氣可以唔係一件壞事, 本身講的人亦無心講什
% u& X: z0 ?2 ^* }: t; ]! g麼野去傷害人, 但hkitalk 本身亦係一個大團體, 有唔同人士, 有唔同要求, 相信亦不是每一
位版友樂意係hkitalk 無啦啦見到粗口式的閒聊對話wor, 這亦十分影響hkitalk 一直保持緊
的討論氣氛, 講真, 你問我, 我就唔想喇...
- @( |0 ~. X2 ~) ]2 h
: W- ]/ m' l# l正正係人人對呢樣野"覺得"都會有唔同, 我地亦要平衡返...
1 a* t8 @1 c; r  U/ ?# r' q( j
; e1 t5 i* s" `+ I% c# y其實我一直只是講, hkitalk 不合適去使用呢d 粗口/代替詞, 至於應否重罰, 是另一層面問題,
# `1 k2 b, e1 R( g亦相信呢度大部分人, 都不同意需要重罰....
2 L. l9 m! m9 v
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-8-12 08:11 編輯 ]

原帖由 sea1986 於 2010-8-12 01:34 發表


如果你咁講
係咪第日講嘢要文言文相對？
! h( O* \! _4 b/ k1 h" W, g" I咁先顯示出詞彙根底好好？
: @8 J% D7 e3 O+ [又係咪代表明末袁大將軍又係詞彙根底唔好？
講嘢唔好去到咁盡、留有餘地好 ...

& I9 d! A1 n4 T$ Q5 F8 e- l2 o
5 G. z. @5 e0 i; }$ T/ o閣下如果繼續極端化去討論這問題, 如用日本人名去講,
& Z7 X$ s, A2 W) J用文言文去講, 相信只是繼續收窄緊大家可以討論的空間....

; W  e8 x$ c  l: p5 P/ \( t根本無得好回應