『包致金侄女摑警判感化』是否合理呢?

原帖由 superbus 於 2010-8-4 23:16 發表
叫佢返國內搵班國手醫病好過啦
經過羅湖橋既時候,順手拍一拍D公安同志塊臉

使我想起某年元旦HAPPY NEW YEAR事件。。。

原帖由 leslie 於 5/8/2010 00:21 發表

使我想起某年元旦HAPPY NEW YEAR事件。。。

好明顯係 reference 果單野啦...

不過當年果位無權無勢的少年好似都無事。

原帖由 leslie 於 4-8-2010 00:58 發表


法律面前, 窮人...唉!

下次遊行集會,唔知會唔會有以下呼籲:
"差人聽住, 我有XX症, 加上我受過高等教育, 有良好家庭背景, 唔好埋我身! 否則我確保唔到你的安全!"
(設計對白) ...

那麼唸個 Double Master 回香港打劫或許也只判感化。

根本呢單野由選擇控罪開始已經放晒水，
揀晒 d 刑罰最輕o既控罪去起訴，
最後仲要輕判，咁仲唔算「放足水」？

醉駕危駕襲警，
如果揀返最合適既控罪起訴，
佢真係洗定八月十五入冊坐返一排都得。

不過講起又講，
單案未完我地其實係咪唔可以評論架？

原帖由 3ASV174 於 2010-8-6 23:19 發表
根本呢單野由選擇控罪開始已經放晒水，
揀晒 d 刑罰最輕o既控罪去起訴，
最後仲要輕判，咁仲唔算「放足水」？

醉駕危駕襲警，
如果揀返最合適既控罪起訴，
佢真係洗定八月十五入冊坐返一排都得。

不過講起又講，
單案未完我地其實係咪唔可以評論架？

我地又唔係控方又唔係辯方，又唔係陪審又唔係法官，有好多細節都唔知道，亦都冇利益衝突，唔係咁都唔講得呀？
正如選舉期間，傳媒提到某候選人，就要提晒所有候選人，但我地私下交談唔使提晒全部候選人喎。

選擇較輕罪名去落charge, 這是律政署的決定。
而阮官判案一向輕手, 一切實屬巧合。

選較輕罪名落charge, 其實十分常見,
貪佢夠易prove到有罪, 好過成日食白果。
而同一判決, 唔好彩遇著個釘官, 結果可以完全不同。

將判決聯想到權力問題, 諗多左啦...

原帖由 AD18 於 2010-8-3 23:54 發表

真係好唔明白點解呢 d 上流社會既人物係會有咁多特權
反而平民百姓就要受嚴重刑罰

另一個問題係事件主角唔止係上流社會人士，而且仲係洋人tim
點會唔夠膽「開恩」呢

以前香港未回歸，法律面前，西人可能會較平等 o既

諗到有D野想問問~
襲警係咪只可從警方提出？警員可否自己從民事再告佢傷害他人？

最新「民調」：
我阿媽都覺得好「慶」，佢話聽日去遊行喎。聽住先啦～

今次係一般唔出聲的市民覺得唔公平，而經常被控襲警的人卻想到警權過大的命題。

原帖由 kwyeung 於 2010-8-7 00:56 發表
選擇較輕罪名去落charge, 這是律政署的決定。
而阮官判案一向輕手, 一切實屬巧合。

選較輕罪名落charge, 其實十分常見,
貪佢夠易prove到有罪, 好過成日食白果。
而同一判決, 唔好彩遇著個釘官, 結果可以完全不同。
...

問題係,何解經常性地咁巧合對象都係上流社會人士?
又唔見咁啱輪到普通市民?