hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 香港巴士討論 (B2) 新巴城巴出招應付罷工
開啟左側

[問題] 新巴城巴出招應付罷工

[複製鏈接]
053h4 發表於 2010-8-11 09:44 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
da54 發表於 2010-8-11 12:11 | 顯示全部樓層
原帖由 leslie 於 2010-8-11 01:39 發表

不過說到尾, 最奇怪是有議員租巴士 - 人家罷工, 就是要使用家不便俾壓力巴士公司, 你就搵車車晒D人走, 減少受影響人數, 到底, 你企邊一邊架?

完全不同意。

人家罷工是為了巴士公司沒有面子、服務受影響和收入減少,以顯示員工在巴士公司內的重要性,
而不是為了令乘客不便。(人家還要出道歉信呢)乘客成為了員工和巴士公司之間的籌碼,
而議員幫助乘客解決困難,有甚麼問題呢?難道坐旅遊巴就不是受影響嗎?議員安排巴士,
並沒有影響員工罷工的目的。老實說,如果真的有 750 人罷工,議員的巴士只會是杯水車薪。

不過我最奇怪的是為甚麼有議員會租工潮之一的城巴來做接駁。
leslie 發表於 2010-8-11 12:48 | 顯示全部樓層
原帖由 da54 於 2010-8-11 12:11 發表

完全不同意。

人家罷工是為了巴士公司沒有面子、服務受影響和收入減少,以顯示員工在巴士公司內的重要性,
而不是為了令乘客不便。(人家還要出道歉信呢)乘客成為了員工和巴士公司之間的籌碼,
而議員幫助乘客解決困難,有甚 ...


乘客不是籌碼, 只是冠冕堂皇的說法, 出道歉信, 只是表達一點歉意, 本質上罷工就是攪亂公司運作, 影響顧客, 迫公司因而退讓. 不過個assumption是, d客會嘈間公司

邊個租城巴咁攪笑?

[ 本帖最後由 leslie 於 2010-8-11 12:50 編輯 ]
L. Chan - 我們堅持才有希望!
053h4 發表於 2010-8-11 13:04 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
da54 發表於 2010-8-11 15:00 | 顯示全部樓層
原帖由 leslie 於 2010-8-11 12:48 發表
乘客不是籌碼, 只是冠冕堂皇的說法, 出道歉信, 只是表達一點歉意, 本質上罷工就是攪亂公司運作, 影響顧客, 迫公司因而退讓. 不過個assumption是, d客會嘈間公司

只要乘客唔選用新巴或者城巴的服務,已經達到擾亂公司運作目的,影響乘客只係副作用。
即使乘客好開心咁轉搭其他交通工具,對商業營運的巴士公司黎講已經係死穴。
所以議員租唔租車都唔會影響罷工的效力,租車反而可能可以減少怨氣,變相增加市民的支持。
其實如果唔係犯法,拒收車資可能會係令抗議行動成功的最好方法。

點解罷工失敗?唔係因為議員租車,係因為罷工人數太少,巴士公司收入唔受影響,自己亦都無
得失乘客(即係老闆)同埋政府,對巴士短期或長期收入都無影響,亦因為咁巴士公司先可以企得咁硬。

[ 本帖最後由 da54 於 2010-8-11 15:21 編輯 ]
leslie 發表於 2010-8-11 15:14 | 顯示全部樓層
原帖由 da54 於 2010-8-11 15:00 發表

只要乘客唔選用新巴或者城巴的服務,已經達到擾亂公司運作目的,影響乘客只係副作用。
即使乘客好開心咁轉搭其他交通工具,對商業營運的巴士公司黎講已經係死穴。
所以議員租唔租車都唔會影響罷工的效力,租車反而可能可以 ...


短付車資, 犯法是乘客, 不是車長, 車長大不了犯公司守則(未有提醒乘客入錢)

當然, 罷工不成主因不是有人租車, 而係人數不足影響運作.
L. Chan - 我們堅持才有希望!
da54 發表於 2010-8-11 15:24 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 leslie 於 2010-8-11 15:14 發表
短付車資, 犯法是乘客, 不是車長, 車長大不了犯公司守則(未有提醒乘客入錢)

如果車長明知乘客未有付款而讓他繼續享用服務,亦屬犯了盜竊罪。

評分

參與人數 1aPower +2 收起 理由
河灣西 + 2 糾正謬誤。正評是我給的,請繼續努力! ...

查看全部評分

河灣西 發表於 2010-8-11 15:34 | 顯示全部樓層
原帖由 leslie 於 2010-8-11 15:14 發表


短付車資, 犯法是乘客, 不是車長, 車長大不了犯公司守則(未有提醒乘客入錢)

當然, 罷工不成主因不是有人租車, 而係人數不足影響運作.
真好笑,
車長不犯法?
哪來的法律?

單是如此,
換轉我係巴士公司老細,
我馬上叫人事部打落站頭叫個司機返人事部拎信執包袱走!
斗零都唔洗賠畀佢!

你犯公司守則都睇下犯邊條啦,
犯唔收車費,
罷工不成反害死司機!

如果我渣洗街車玩工運,
將水缸D水射落海唔洗街,
你估公司雞唔雞我?
leslie 發表於 2010-8-11 16:29 | 顯示全部樓層
原帖由 河灣西 於 2010-8-11 15:34 發表
真好笑,
車長不犯法?
哪來的法律?

單是如此,
換轉我係巴士公司老細,
我馬上叫人事部打落站頭叫個司機返人事部拎信執包袱走!
斗零都唔洗賠畀佢!

你犯公司守則都睇下犯邊條啦,
犯唔收車費,
罷工不成反害死司機!

如果我渣洗街 ...


你睇番cap230有沒有條例規定司機/售票員有責任要確保乘客入錢/買票先?

反而cap 230 第五條就咁寫:
專營公司須確保─
(a) 發出車票須收取車費;或
(b) 以署長批准的其他方式收取車費。

---
我是說乘客短付車資, 罪在乘客, 即是等於有人去餐廳食霸王餐, 難道要收銀負法律責任?

至於有否違反員工守則, 是另一回事, 車長有責任要求乘客入足夠車資, 否則應報警處理, 有人騙取服務, 所以我唔係鼓勵大家咁做, 調番轉, 有人鼓吹入多d野落巴士錢箱 - 支持車長罷工的字條, 雖然都有可能違反cap 230 第13a條
L. Chan - 我們堅持才有希望!
leslie 發表於 2010-8-11 16:35 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 da54 於 2010-8-11 15:24 發表

如果車長明知乘客未有付款而讓他繼續享用服務,亦屬犯了盜竊罪。


所以先決條件是有乘客咁做, 車長又要開口提醒, 個客仍然唔入, 咁請問車長有犯法嗎?

所以呢一招行唔通lor...唔好誤解左我意思先得架!
L. Chan - 我們堅持才有希望!
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-4-30 18:07

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表