新巴城巴出招應付罷工

原帖由 leslie 於 2010-8-11 16:35 發表
所以先決條件是有乘客咁做, 車長又要開口提醒, 個客仍然唔入, 咁請問車長有犯法嗎?

所以呢一招行唔通lor...唔好誤解左我意思先得架!

我講緊近日坊間強烈建議的「車長罷收車費」行動喎，如果罷收仲點會開聲提醒人俾錢？

原帖由 da54 於 2010-8-11 17:27 發表

我講緊近日坊間強烈建議的「車長罷收車費」行動喎，如果罷收仲點會開聲提醒人俾錢？

程序jei, 司機出左聲個客唔俾, 佢可以點? 一係開車, 一係報警...所以我咪話行唔通

罷收...是車長主動唔俾人入錢
罷入...是乘客主動唔入錢

教唆乘客唔入錢係教唆罪
乘客話唔入錢,司機點頭認同,犯左串謀罪
乘客主動唔入錢,司機扮睇唔到,司機係失職,應該冇刑事責任.乘客先係刑事.

點都好, 巴士公司真金白銀拿架車出來接客, 你係真真正正用左個服務,
點都應該盡番本份比番應有車費.

原帖由 053h4 於 2010-8-11 13:04 發表
另外, 南區好似唔係得民主黨有租車做接駁, 而租車安排係區議會統一安排定區議員自己搞我都唔知

係區議員自己租車 跟住0係特別會議由主席提出，要求各區議員提供資料俾警方安排

原帖由 da54 於 2010-8-11 15:00 發表
只要乘客唔選用新巴或者城巴的服務，已經達到擾亂公司運作目的，影響乘客只係副作用。
即使乘客好開心咁轉搭其他交通工具，對商業營運的巴士公司黎講已經係死穴。
所以議員租唔租車都唔會影響罷工的效力，租車反而可能可以減少怨氣，變相增加市民的支持。
其實如果唔係犯法，拒收車資可能會係令抗議行動成功的最好方法。

短期(幾日)對收入影響當然唔大 但係有部份居民/乘客亦會因此對新城0既印象分打折扣
始終無人希望用罷工去解決勞資問題
區議員租車 表面上當然係減少居民所受影響 但暗地裡大家都知係爭取支持

拒收車資本身係違法行為
除非有贊助商或者係巴士公司(資方)提出就可以「免費乘車」(=/=拒收)