對過海發展史一書的意見 + 問題討論

我早在今年農曆年前已訂購最新一冊的路線發展史，一直引頸以待，終於等到該書於書展期間推出。可惜最近人不在香港，最後到了昨日才能順利取得該書。粗略地閱了一遍，看到很多珍貴的歷史圖片，圖片數量的確較之前數冊多，從圖片的舖排中，亦可感受到容生的心思；我亦十分欣賞該冊能加入巴士公司的宣傳單張，(我相信若發展史系列推出新版的話，容生肯定會加入這些具歷史價值的路線傳單)。

不過，未知是否內容太廣，或者製作時間太過倉卒，個人認為該冊校對上出現的錯誤，明顯比之前數冊來得多，例如第70頁671路線一段，有個 "利"字不見了變了空格；第71頁680路線一段，往中環方向途經L4 L6路後，已直飛大老山隧道，明顯跳過馬鞍山一帶之行車路線；第58頁，AL38 疑似排版後發現有誤時，用人手去修正；還有全書絕大部份路線資料均截至2000年底，但唯獨西貢及將軍澳區路線截至2002年底，我也不明白為何會有如此情況出現；第81頁九巴城巴西隧線的宣傳單張，出現嚴重色差，顏色與原件相距甚遠。雖然這都是一些並非十分嚴重的錯誤，但也希望容生明白這些只是一些善意的提醒，並非雞蛋裡挑骨頭，只要下次再版時多加注意便可，才不負眾忠心讀者之厚望!

另外，想請教有購買此書的版友一個問題，第76頁右上角3N94果張相，究竟是布牌車定係膠牌車？我覺得該車似膠牌車，但車頭" 6 9 0 "就似是布牌車，為何如此奇怪？

之前新界(東)發展史,西貢及將軍澳區路線資料都係截至2002年底
係因為果陣時地鐵(港鐵)將軍澳線通車,有多條路線改動及取消,所以為了方便讀者閱讀,
就加長截至日期至2002年12月15日
3N94@690應該係布牌車黎,因為膠牌無呢種字體
P.S.其實唔單只咁少錯處,仲有好多的...主要都係打錯字

係喎，原來係因為配合地鐵將軍澳線通車，所以將資料延長至2002年底。

不過，我點都覺得3N94張相好奇怪，因為車頭牌箱顯示路線果邊似布牌，但顯示目的地果邊，似係張塊黑色既膠牌反轉放；同埋側牌係膠牌黎，都唔似係布牌既。不過唔知係未我老眼昏花，都係還望各熱心版友確認一下。

原帖由 ronlam 於 2010-8-8 19:49 發表
係喎，原來係因為配合地鐵將軍澳線通車，所以將資料延長至2002年底。

不過，我點都覺得3N94張相好奇怪，因為車頭牌箱顯示路線果邊似布牌，但顯示目的地果邊，似係張塊黑色既膠牌反轉放；同埋側牌係膠牌黎，都唔似係布牌既。不過唔知 ...

應該是膠牌車，只是在反轉的膠牌上貼上舊的路線號碼/目的地紙牌
再插入牌箱內，印象中690線有段日子出現過這種「改牌」。