hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入


(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 [熱門] [精華] (B3)巴士攝影作品貼圖區 [熱門] [精華] (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 [精華] (B5)外地巴士討論 [精華]

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 [精華] (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛 [精華]
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 [精華] (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 [精華] (C3)海上交通及船隻 [精華] (D1)公共交通有關商品 [精華]   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 [精華] (R2)香港電車 [精華] (R3)港外鐵路 [精華]   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表        
 

Advertisement

 

hkitalk.net 香港交通資訊網»論壇 (B) Bus 巴士討論區 巴士攝影作品貼圖區 (B3) 搭A11去追風
開啟左側

搭A11去追風

[複製鏈接]
天空之神 發表於 2010-8-9 21:33 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 mg5850 於 9/8/2010 17:28 發表
專教影巴士應該就無啦, 教影人/風景/雜影應該有既

影鐵路都有書出啦 CAPA 出左本
我估遲早有巴士版
.
admin35 發表於 2010-8-17 14:49 | 顯示全部樓層

案件 2010-R002 宣判

敬啟者:

本人於 2010 年 8 月 12 日 11:18 向各委員發佈召集訊息,
宣佈就主題 540971 內,站友 eric278 對站友 Alex01 評分
的投訴,立案調查,案件編號為 2010-R002。

本人請求各委員就以下三項事宜作出裁決:

1. 站友 Alex01 的評分有否違反「增值功能附例」第 2-7 條 c 項,
   或其他與評分有關的規定?
   (如委員認為有關評分有違反附例或站規的其他規定,敬請提出)
2. 由於站友 eric278 近日頗遭站友針對,
   站友 Alex01 的評分是否有以本站資源解決私人恩怨之嫌?
3. 如前兩項之答案為「是」,
   是否需要對站友 Alex01 發出「注意」、「警告」或施行處分?


本人請站友 Alex01 答辯,其回應如下:
我唔係針對佢,咁佢張相真係車身佔太多(即係腸相),我扣佢分都係合理呀
咁人地影新廣告都係貼標準相啦,我覺得我扣佢分都冇問題呀。
相反佢咁樣告我我覺得佢又係無理喎


當日晚上 23:40,本人將被投訴站友 Alex01 的答辯轉交各委員審閱。


本案在 2010 年 8 月 16 日 23:59:59 的限期之前,
得到全數五名委員回覆。其中一名委員在被投訴站友答辯前作出回覆,
另外四名委員皆在答辯後回覆。

就第一項事宜,
有四名委員認為站友 Alex01 的評分違反了「增值功能附例」第 2-7 條 c 項,
另一名委員認為沒有。

就第二項事宜,
有兩名委員認為站友 Alex01 的評分屬於針對性,
三名委員認為沒有。

就第三項事宜,五名委員意見不一。
除了認為站友完全沒有違規的委員外,
有一名委員沒有交代是否對 Alex01 站友發出「注意」、「警告」或進行處分,
另有一名委員建議發出「注意」。
在收到答辯前回覆的委員建議發出「警告」;
而另一名在前兩項皆判被投訴者違規的委員則作出暫停貼文權 14 天的建議。


由於回覆委員人數超過三名,
本人現根據增值功能附例第 3-5 條 h 項的規定行事。

第一、二項事宜直接以最多委員作出的選擇為判決,
即站友 Alex01 的評分違反了「增值功能附例」第 2-7 條 c 項,
但並未構成針對性評分。

至於第三項,由於各委員意見不一,本人需自行作出決定性的判決。
根據「增值功能附例」第 5-2 條的罰則,有關評分的違規程度屬於
輕微,因此本人決定對評分者發出「注意」。

有關評分由於被判違規,會被存案及撤銷。


有委員認為,被投訴站友只是用錯了評分理由,因而違規,
但「腸相是不爭的事實,而在投訴人的解釋中,
則謂文章相片重點是右邊車身,但此理念於題目及內文中
沒有充分展示,因(為)此車是全車身廣告,而非半邊車身廣告。
以投訴人的表達手法,因腸相而扣分絕對合理」。
該委員建議有關板務勸喻投訴者應留意自己的貼文標題和內容
是否令人誤解。本人已將其建議轉達 B3 板的各聯席板主。

亦有委員稱「大部份站友在張貼新全車身廣告的相片時
是以標準相形式張貼」,故判評分不違規。

另有一名委員謂被投訴者應該在評分理由時講清楚理由,
不應到被盤問時才搬出真正理由,否則在審核評分時會有所影響。


在此感謝各委員的意見和貢獻。

 此致
各站友及站務人員

增值功能管理委員會 召集人
admin35 (id=238X) 謹啟
edhong 發表於 2010-8-17 17:14 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
KC3555 發表於 2010-8-18 23:06 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



原帖由 edhong 於 2010-8-17 17:14 發表
我對委員 (rev.: 及板友 alex01) 稱「大部份站友在張貼新全車身廣告的相片時是以標準相形式張貼」這個很有意見
老實講, 係邊個規定全車身廣告的相片時是以標準相形式拍照 ?
我曾接觸不少 80/90 年代本地及外國人廣告 ...

我都同意康師傅的講法,今次首相大大的主題跟相貼切,
我絕不同意腸相就要扣分這種歪理。
好似呢個主題:搭A11去追風,的確顯示到A11及追風全車身廣告,相又無特別瑕玼,
唔係out-fo,唔係車震,唔係黑白面,又無話令人不安,
況且鍾意個廣告,好似梳頭咁,你鍾意影三七面咪三七面,你鍾意九一分界咪九一面。
如果真係以標準相為貼相的準則,咁呢度只會有千篇一律嘅相,真係鍾意玩藝術(雖然首相唔係)的,
就唔駛諗,到時真係全部情景相,B3板完全沒有欣賞價值。
七擒孟獲尚知廉恥,但某相....
Alex01 發表於 2010-8-18 23:15 | 顯示全部樓層
原帖由 edhong 於 2010-8-17 17:14 發表
我對委員 (rev.: 及板友 alex01) 稱「大部份站友在張貼新全車身廣告的相片時是以標準相形式張貼」這個很有意見
老實講, 係邊個規定全車身廣告的相片時是以標準相形式拍照 ?
我曾接觸不少 80/90 年代本地及外國人廣告 ...

唔係,我係覺得首相張相比較差,所以我先扣首相分。不過我唔係指其他唔貼標準相嘅影得唔好,我知有D人雖然唔係貼標準相,但係都可以影得好靚。
希望大家可以原諒我,我亦都唔係針對首相同其他唔係貼標準相嘅人

[ 本帖最後由 Alex01 於 2010-8-18 23:25 編輯 ]
edhong 發表於 2010-8-18 23:26 | 顯示全部樓層
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2025-5-19 15:33

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回復 返回頂部 返回列表