本 港 康 泰 旅 行 團 於 菲 律 賓 被 挾 持（有片）

原帖由 victor888 於 2010-8-23 23:01 發表
是否第一次有香港遊客在外地遇上同類型襲擊？

R.I.P.

未能證實。
（因為忘記了當年紐約911恐怖襲擊有多少港人死亡）

原帖由 victor888 於 2010-8-23 23:01 發表
是否第一次有香港遊客在外地遇上同類型襲擊？

R.I.P.

我記憶所及，有目標地挾持香港人應該係近年首次，以前外遊傷亡多數都係意外，例如某年埃及車禍。
講開埃及，1997年，埃及Luxor發生武裝分子屠殺遊客事件，死者當中包括10個日本人。
香港人以至中國人，外遊素來都算好運，今次真係......

原帖由 053h4 於 2010-8-23 23:07 發表
其實, 如果以人質安全作唯一考慮, 我覺得應該比個挾持者離開

咪就係衰「策略硬、手法軟」囉。
你係唔畀佢走，就應該係有過半把握可以控制局面，策略上如果你認為短時間內鬥唔贏就唔應該硬碰。
但睇住班部隊，連拎個錘都冇力，成班圍住架車都唔知想點，真係，唉！

題外話：睇返下午片段，架車一如所料，係日本車改裝。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-8-23 23:16 編輯 ]

挾持人質後我覺得菲律賓當局根本無心救人, 特別人質係香港人, 好多菲律賓人都好唔likey香港人, 再加上中國和菲律賓對南沙群島一直有爭議同陶傑對菲律賓人的言論. 唔多唔小因為果d因素, 最後菲律賓警方開槍導致悲劇發生

[ 本帖最後由 kmb3asv141 於 2010-8-23 23:27 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2010-8-23 23:10 發表

咪就係衰「策略硬、手法軟」囉。
你係唔畀佢走，就應該係有過半把握可以控制局面，策略上如果你認為短時間內鬥唔贏就唔應該硬碰。
但睇住班部隊，連拎個錘都冇力，成班圍住架車都唔知想點，真係，唉！ ...

個人認為班警察可以先滿足佢嘅要求...
既然佢嘅要求某程度上又唔係過分,又要先顧及人質安全
點解唔考慮呢個較好嘅方法呢? 談判有用嗎?

再者,邊有可能俾一個持槍者完全地控制環境架....
佢地攻入咗架車,但一聽槍聲就走都走唔切,點做野架?? 人地一支槍都驚,驚就唔好做警察,做警察就唔好驚
一味圍住架車,整破玻璃又唔係入,想點?

眼見成班差人咁做野,真係無辦法唔替人質傷心..唉！
R.I.P.

原帖由 053h4 於 2010-8-23 23:26 發表


我唔知你講係唔係事實啦
不過好多人係香港打住家工又真WOR

佢地無辦法所以先黎香港打工, 好多都唔想

你咁講, 會唔會搞到好多香港顧主抄人?

最好contract完唔再續佢地contract, 轉請本地

依家開始我罷買任何菲律賓產品, 罷聽衛蘭

分分鐘carlo 放流料都係催命符

原帖由 DIH 於 2010-8-23 23:07 發表
香港人以至中國人，外遊素來都算好運

不過中國人好像是試過在外國被恐佈份子綁架。

其實成件事最離譜係原來官方初時係有正面態度，
講過應該先徹查事件，如果證實唔係鎗手曾經犯事，
就應該俾佢復職。
雖然大家一聽就知道只係得個講字，
但你徹查完佢真係無錯，再用佢脅持人質為由逮捕係另一件事，
至少鎗手有位落台，人質獲釋既機會都增加。

但軍警一開始就態度強硬，
表明佢著制服犯事唔妥當，
並且一開始就表明如無選擇先會用武力解決問題，
根本就無考慮過以武力以外既方法解決問題。
從特首講話都可以聽得出佢對菲律賓方面做法（包括總統全日潛水）都相當不滿。

根本俾人個感覺就係軍警o係事件上有利害關係，
擺明想做低佢。