紅隧東隧建議"一加一減"隧道費

貼錯請刪.

政府可以找一天上班日試試贊助東西兩隧, 大家都收紅隧價, 差額政府贊助, 看看如果收費一樣的話, 東西隧是否真的可以分流.

原帖由 JX9097 於 2010-8-29 01:58 發表


道路收費一提出,某班代表中產區議員即刻群起反對
而且,使用者一定嘈嘈閉喺度話不如起多兩條路仲好過收費

所以一定要有一個比較好聽既名去做呢樣野
例如係…環保，將道路收費睇成係排放路邊污染既一個徵費
所以會係行得越耐收費越貴，自然道路使用者就會流向冇咁塞車（即係冇咁貴）既道路度
而個人既意見係，呢個收費只係對部分塞車嚴重既區域實施
咁只要你渣車唔係行果一D路段，就唔會受影響

之前睇過一本書，話其實分流措施既效果唔長久
係因為其他道路使用者見到條路少左車，就會轉用果一條路
套用返落泥，假設一加一減真係分流到私家車，紅隧變得冇咁塞
但係其他車就會因為紅隧塞車改善而轉用紅隧，咁根本就達唔到個目的
所以最好既方法，就係再額外收費，減既唔係減某一種車，而係要令整體少左車
做到一個效果係有人會講「你要渣XX車過海呀？真係陰公咯！」
而且收返泥既錢仲可以有好多用途，可以係環保方面
又或者係資助發展高級公共交通服務去吸引車主選搭

原帖由 YanShing 於 2010-8-29 04:04 發表
政府可以找一天上班日試試贊助東西兩隧, 大家都收紅隧價, 差額政府贊助, 看看如果收費一樣的話, 東西隧是否真的可以分流.

淨係贊助西隧都夠la...

如果將私家車過隧道的收費定為$100或以上, 其他車收費不變
既可減少使用私家車過海數目
又不會影響搵食車的生計
仲可能會令汽車渡輪起死回生
簡直係一舉多得!

原帖由 dippy 於 2010-8-30 00:13 發表


就係因為咁所以我寧願佢塞死算
係加到東西隧幾貴都總會有人用
而且西隧貴就係比人用黎買時間

結果其他唔係過海既就會畀紅隧塞死既情況一併KO
塞車時間越長排放既多餘廢氣越多，空氣污染越嚴重
所以正途一定要用方法壓低所有車流量，或者令唔同車種o係唔同時間使用道路

原帖由 kiwai 於 2010-8-29 19:01 發表
如果將私家車過隧道的收費定為$100或以上, 其他車收費不變
既可減少使用私家車過海數目
又不會影響搵食車的生計
仲可能會令汽車渡輪起死回生
簡直係一舉多得! ...

汽車渡輪所用既耗油量，係今時油價高企既情況下，
汽車渡輪營運成本價值不菲。
（可況，去碼頭既道路又係塞死）

原帖由 dippy 於 2010-8-30 21:49 發表


根本唔係過海既可以用番佛光街同紅磡繞道
只係九巴D五十年不變既行法令人覺得一定要咁行

如果我要入尖沙咀呢，你想塞完紅磡再行曉道定係行佛光街上何文田再油麻地入彌敦道？
你個建議只係適合普通車咁用，但好老實朝早成條漆咸道都只係衰o係紅隧手上
我會咁睇，用道路收費去壓低車流係一件好有效既做法，幾乎邊度塞車都用得著

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2010-8-31 01:09 編輯 ]